DCNS contractada para modernizar y mantener el sistema de propulsion del A-12.
DIRETORIA-GERAL DO MATERIAL – EXTRATO DE INEXIGIBILIDADE DE LICITAÇÃO
Termo de Inexigibilidade de Licitação n° 002/2014. Objeto: Contratação de serviços de assistência técnica para assessorar a realização da modernização e manutenção do sistema de propulsão do Navio Aeródromo São Paulo, por dois (2) anos. Contratada: DCNS. Valor: 1.710.580,00 Euros (hum milhão setecentos e dez mil e quinhentos e oitenta euros). Fundamento Legal: Art. 25°, Inciso II da Lei nº 8.666/1993. Autoridade Ratificadora: Diretor-Geral.
La Marina de Brasil (MB) retrasará la finalización de su programa de actualización de los A-4BR Skyhawk desde septiembre del 2015 a noviembre 2017, de acuerdo con una extensión de contrato revelado a finales de noviembre.
La primera actualizado de los McDonnell Douglas A-4 Skyhawk (conocido localmente como AF-1 / A) fue originalmente programada para ser entregada en 2014 y ahora se trasladará a principios de 2015. La modificación del contrato también reduce significativamente el valor del programa desde los USD 107.5 millones originales a 50 millones de dólares, de acuerdo con la extensión de contrato declarado por la MB.
Dos motivos - así creo: lo de $iempre y, por otro lado, la MB intenta escalonar la llegada de los modernizados en conjunto con el retorno del A-12 depues de la grande PMG planeada.
, No puede ser esto, un CV sin su ala embarcada completa hasta el 2017... cuanto cree la MB que esa plataforma va aguantar ??? ya pasó los 50 años y se acerca a toda velocidad a lo 60 , increible, sólo en la MB pasa esto.
Saludos
ATLANTA
\\\\\\\"Mientras más sudor derrames en la paz, menos sangre derramaras en la guerra\\\\\\\\"
No es dificil de creer estimado , no hay ni CV ni ala aérea. El CV estará docado por unos 4 años, mientras esto se coce la modernización de los A-4 en fuego blando. Bastantes detalles sobre la reforma del buque: http://www.naval.com.br/blog/2014/11/26 ... ernizacao/ sds.
No puede ser esto, un CV sin su ala embarcada completa hasta el 2017... cuanto cree la MB que esa plataforma va aguantar ??? ya pasó los 50 años y se acerca a toda velocidad a lo 60 , increible, sólo en la MB pasa esto.
Que no Atlanta, otras Armadas también tienen sus viejitos La MB espera hacerlo sobrevivir asta que se hagan los nuevos porta aviones (intención de 2) si posible localmente, con esto lo que conocemos como el São Paulo llegaria a los 80 años, pero algo mejorado operacionalmente con nueva propulsión, con los A-1 modernizados, también és intención de la MB que los Gripen navales empiecen sus pruebas en el A-12.
Quien conoce el asunto dice que el casco esta en bueno estado, lo que necesita mayores reparos es la planta de fuerza y una modernización en su parte electronica y AAe.
Relamente eto es increible ...........llevamos 10 años hablando del portasaurio y ahora que va camino a los 60 años resulta que vuelve a dique por 4 años mas ¡¡¡¡ No puedo entender cual es el concepto de administracion que hay en la MB ....... no tiene pies ni cabeza ....... con todos los recursos que maneja podria tener de lejos la mejor Flota del Hemisferio Sur, pero insisten en botar $$$ en planes sin sentido.
Se probo con éxito la versión naval del Tejas en plataforma con Sky jump, dicho avioncito mucho mas moderno que un A4, podría ser una alternativa si la marinha quiere mantener su sueño embarcado....
Se probo con éxito la versión naval del Tejas en plataforma con Sky jump, dicho avioncito mucho mas moderno que un A4, podría ser una alternativa si la marinha quiere mantener su sueño embarcado....
Sin duda Lucho, todavia la MB quiere partir del A-4 modernizado para el Gripen navalizado.
Se probo con éxito la versión naval del Tejas en plataforma con Sky jump, dicho avioncito mucho mas moderno que un A4, podría ser una alternativa si la marinha quiere mantener su sueño embarcado....
Sin duda Lucho, todavia la MB quiere partir del A-4 modernizado para el Gripen navalizado.
saludos
Osea, que si mañana empiezan a desarrollar el Gripen-Naval, que de momento no existe ni en la mesa de diseño, en el mejor de los casos entrarían en servicio sobre el SP alla por el 2030-2035. Repito, si mañana empiezan el desarrollo, que me da a mi que no. Que el Portosaurio haya agotado ya la vida util del casco, es un detalle menor.
Parece ser según dice la marinha que para el 2039.
Dado que ese barco se construyó por 1955 (los franceses lo dieron de baja en el 2000) échale años lo que lleva ese casco.
La reforma incluye la modernización de ...
El proyecto de reforma incluye la nueva instalación interior, el intercambio de cables y tuberías de nueva generación de energía y sistemas de distribución, nuevos sistemas de generación y distribución de energía, nuevos sistemas de propulsión, la restauración de los generadores de vapor, la revitalización de la catapulta, la revitalización de los cables de parada, la revitalización de los ascensores de aeronaves (aumentarán su capacidad a más de veinte toneladas), la modernización del sistema de aterrizaje óptico, el sistema de control de daños de la nave, el sistema de agua, las cámaras frigoríficas, la modificación de los sistemas de aire comprimido, la adopción de un nuevo sistema de defensa de punto (misiles superficie-aire y estaciones de armas automatizadas), el intercambio de radares de búsqueda y adquisición de blancos (ya integrado en SICONTA Mc. IV) y la instalación de un nuevo sistema de comunicación con capacidad de enlace con otras naves de la flota y con estaciones de la costa
Baneado y post borrado en LA RAZON por relatar la marcha de socorro a Melilla en 1921
Osea, que si mañana empiezan a desarrollar el Gripen-Naval, que de momento no existe ni en la mesa de diseño, en el mejor de los casos entrarían en servicio sobre el SP alla por el 2030-2035. Repito, si mañana empiezan el desarrollo, que me da a mi que no. Que el Portosaurio haya agotado ya la vida util del casco, es un detalle menor.
Tengo la impresión que el Gripen Naval era una propuesta de Saab a India junto con la version normal que al final gano el Rafale, por lo que és posible que el Gripen naval exista en la mesa de diseño, para CATOBAR /STOBAR.
A further version, designated Gripen JAS 39 E/F, is under development as of 2014; it has been referred to as Gripen NG or Super-JAS. The changes include the adoption of a new powerplant, the General Electric F414G, an active electronically scanned array radar, and significantly increased internal fuel capacity. Saab has proposed other derivatives, including a navalised Sea Gripen for carrier operations and an optionally-manned aircraft for unmanned operations.
Osea, que si mañana empiezan a desarrollar el Gripen-Naval, que de momento no existe ni en la mesa de diseño, en el mejor de los casos entrarían en servicio sobre el SP alla por el 2030-2035. Repito, si mañana empiezan el desarrollo, que me da a mi que no. Que el Portosaurio haya agotado ya la vida util del casco, es un detalle menor.
Tengo la impresión que el Gripen Naval era una propuesta de Saab a India junto con la version normal que al final gano el Rafale, por lo que és posible que el Gripen naval exista en la mesa de diseño, para CATOBAR /STOBAR.
A further version, designated Gripen JAS 39 E/F, is under development as of 2014; it has been referred to as Gripen NG or Super-JAS. The changes include the adoption of a new powerplant, the General Electric F414G, an active electronically scanned array radar, and significantly increased internal fuel capacity. Saab has proposed other derivatives, including a navalised Sea Gripen for carrier operations and an optionally-manned aircraft for unmanned operations.
Pues yo tengo la impresión de que no. Huele mas bien a una oferta comercial por si cuela. Desarrollar un avión de combate moderno, para mas inri capaz de operar desde un portaviones es extraordinariamente complejo y caro. Carísimo. Requiere de decenas, sino cientos de miles de horas de ingeniería exclusivamente para desarrollar todos los planos necesarios. Eso es muchísimo dinero. Me cuesta mucho creer que SAAB haya invertido ese dinero sin tener la garantía de poder vender ese avión, avión del que por otra parte, nadie ha mostrado el mas mínimo interes, excepto comentarios en foros de aficionados como este.
Pues yo tengo la impresión de que no. Huele mas bien a una oferta comercial por si cuela. Desarrollar un avión de combate moderno, para mas inri capaz de operar desde un portaviones es extraordinariamente complejo y caro. Carísimo.
Requiere de decenas, sino cientos de miles de horas de ingeniería exclusivamente para desarrollar todos los planos necesarios. Eso es muchísimo dinero. Me cuesta mucho creer que SAAB haya invertido ese dinero sin tener la garantía de poder vender ese avión, avión del que por otra parte, nadie ha mostrado el mas mínimo interes, excepto comentarios en foros de aficionados como este. Avatar de Usuario
Al menos seria mas sencillo que el desarrollo del Gripen NG, que SAAB tampoco lo tenia pronto, pero este ia viene.
Un saludo
Última edición por 2_demaio el 06 Ene 2015, 14:33, editado 1 vez en total.
2_demaio escribió:Pues yo tengo la impresión de que no. Huele mas bien a una oferta comercial por si cuela. Desarrollar un avión de combate moderno, para mas inri capaz de operar desde un portaviones es extraordinariamente complejo y caro. Carísimo.
Requiere de decenas, sino cientos de miles de horas de ingeniería exclusivamente para desarrollar todos los planos necesarios. Eso es muchísimo dinero. Me cuesta mucho creer que SAAB haya invertido ese dinero sin tener la garantía de poder vender ese avión, avión del que por otra parte, nadie ha mostrado el mas mínimo interes, excepto comentarios en foros de aficionados como este. Avatar de Usuario
Al menos seria mas sencillo que el desarrollo del Gripen NG, que SAAB tampoco lo tenia pronto, pero este ia viene.
Un saludo
Falso. La diferencia entre un Gripen C y un NGanivel estructural es mínima. Es basicamente la misma célula con nuevos motores y nueva aviónica. Un Gripen Naval, requiere desarrollar una nueva célula practicamente desde cero. Hay que reforzar toda la estructura para que soporte los lanzamientos de la catapulta y los apontajes con frenado por cables. Hay que modificar la aerodinámica del avión y añadir carga alar para poder apontar a baja velocidad, reforzar las ala y la estructuras para poder apontar con cargas, certificar toda la aviónica para que no provoque interferencias con la eléctrónica del buque y un largo etc. Y todo ello sin tener la mas mínima experiencia en desarrollar un avión naval.
, No puede ser esto, un CV sin su ala embarcada completa hasta el 2017... cuanto cree la MB que esa plataforma va aguantar ??? ya pasó los 50 años y se acerca a toda velocidad a lo 60 
, increible, sólo en la MB pasa esto.
, no hay ni CV ni ala aérea.
