Submarinos de la Armada Española

[ñugares]

Contar en el mundo va a ser un poco pretencioso con 4 o con 6 SSK , tampoco se trata de eso , pero contar para nuestros aliados significa tener capacidades que se sumen a las de ellos o se complementen y si no tienes de nada pues no te quieren para nada . Las armas no se si valdran de algo tener las capacidades y los medios para desplegar una parte aunque sea pequeña de nuestras fuerzas armadas cuenta y mucho .

Pondre un ejemplo : si el muro de Berlin no hubiera caído y tuviéramos los F-18 , EFAS , F-100 , los leoA4E etc, etc , a que cambiaba el cuento , a que no tendríamos problema en unos P-3 de segunda mano para el estrecho y seguro que Alemania nos quería algo mas

La política influye lo suyo y la capacidad de disuasión , colaboración y despliegue también .

Un saludo .

[ASCUA]

ahora vamos empatados 4 a 4,

Yo diría que ahora vamos perdiendo.

Tiene usted razón... solo tres S-70.

Ay Dios que penita de FLOSUB a día de hoy y lo que te rondare morena...

[luca bernard]

Contar en el mundo va a ser un poco pretencioso con 4 o con 6 SSK , tampoco se trata de eso , pero contar para nuestros aliados significa tener capacidades que se sumen a las de ellos o se complementen y si no tienes de nada pues no te quieren para nada . Las armas no se si valdran de algo tener las capacidades y los medios para desplegar una parte aunque sea pequeña de nuestras fuerzas armadas cuenta y mucho .

pues a eso me refiero, a jugar en el equipo, que te convoquen en cada partido y que te saquen al campo.

no somos messis ni ronaldos pero sí buenos peones de brega... es lo que hay
gregarios de lujo les dicen en ciclismo

[ASCUA]

La política influye lo suyo y la capacidad de disuasión , colaboración y despliegue también .

Yo tengo la idea peregrina que aunque nuestra política siguiera por los mismos derroteros y con la misma recua de mulas que tiran de ella, si a nuestros militares le diéramos el 1.5 del PIB, la capacidad de disuasión, la colaboración con los aliados y la capacidad de despliegue "brillarían" de tal modo que se impondría a la vacuidad de nuestra no política de seguridad y defensa...

Pero seguiré esperando para verlo... un día de estos.

[Bomber@]

Si alguien tiene que decirle al MARPAT la zona donde esta el submarino mal vamos. Es el MARPAT el que, con el gran alcance que se le demanda, patrulla grnades zonas en busca de contactos.

Por supuesto el MARPAT ha de patrullar, pero los contactos son muy, muy improbables (los comandantes de los submarinos no son tontos). Te pongo un fragmento de texto que muestra que los medios de patrulla aérea lo que suelen hacer es "reaccionar" a posibles contactos.



ASW prosecution would often begin with a cueing event, either a satellite photo showing the boat as missing from the pier, or the detection of a transient from the sub by an ocean surveillance system like 49
the Sound Surveillance System (SOSUS). Maritime patrol aircraft would then be scrambled to located the sub and stay in contact until control could be handed off to a more persistent platform such as a submarine or surface ship.

Fuente: "ZONE DEFENSE – ANTI-SUBMARINE WARFARE STRATEGY IN THE AGE OF LITTORAL WARFARE" (pág. 48)

y nuestros submarinos, superiores tecnologicamente, prestos a mandarlos al pedo. Pero en nigun caso van a venir a la costa balear o al estrecho a amenazar nuestro trafico maritimo, en cuyo caso, y recupero el hilo del P3 y sus discursiones bizantinas, el persuader sobre C295 es suficientemente eficaz para patrullar la ZEE en su busca.

Una cosa que creo se demostró en las Malvinas es que tener superiores submarinos (y tripulacion mejor entrenada) no garantiza absolutamente nada.

Lo que haga un presunto enemigo o deje de hacer me parece aventurar demasiado... yo no haría afirmaciones tan contundentes. Yo creo que nos atacarían, porque ¿qué van a querer defender con sus submarinos?

Uno de los problemas del C-295 es que no puede llevar mucha carga muy lejos. Ya he puesto antes las características que creo debe cumplir un aparato para MARPAT "eficiente". Para mí el C-295 "no llega". Que al final habrá que tragar con él... pues sí, todo sea por la "affordability" y la "comunalidad logística" en el EdA.

[Roberto Gutierrez Martín]

Veo que algunos aun creen que la politica internacional se mide por el numero de galeones que se despliegan. Lo primero es la voluntad de empleo, la capacidad de tener alianzas y el poder economico-politico para ejecutar todo, ser del G8 o del consejo de seguridad de la ONU ayuda, esos son los que pueden ( y a veces como en siria tiene que recular)
Los ultimos mierdas del planeta que se limitan a comprar armas por catalogo (y el mundo esta lleno de dictadores fantoches amigos de ello) no consiguen nunca nada, salvo morder mas de lo que pueden tragar y buscarse la ruina.

Aqui hablamos de vernos solos contra un enemigo regional y con los aliados inhibidos (no olvidemos que marruecos es aliado preferente de USA, y hace años en el canal de suez USA vapuleo a britanicos y franceses en favor de egipto, etc, etc). Por algo se calculan empates a 4 y demas globeradas que fuera del contexto este carecen de sentido.
Si se trata de contar en la toma de decisiones a nivel internacional (OTAN) y colaborar con las capacidades, esos 4 argelinos lo llevan mal contra toda la OTAN, aunque los S70 no salgan de cartagena Tal vez nosotros aportemos la IM y el AAW de primera (F100) para acercarnos a sus costas con una flota (concepto que ahora, si vamos solos, nos viene grande) francia el CVN de cobertura, UK las fragatas ASW e italia el MARPAT (por no mencionar a USA que tiene de todo)
Colaborar con la OTAN es otro cuento y dista del analisis que aqui hacemos de capacidades globales autonomas y sus carencias. Teniendo para ello en perspectiva las amenazas puramente regionales, porque yo contra SSN chinos con S80 tampoco voy !

Respecto al P8, yo lo veo como el E3 o el fallido JSTAR y transporte estrategico multinacional, un sistema de sensores tan avanzado, caro y de alcance tan global (uso coordinado y al mas alto nivel, en favor del mando de una operacion) qu emas valdria tener una unidad OTAN pagada por todos los socios.
Si tenemos persuader ya estaremos mejor en MARPAT que en AWACS, porque mas alla del paraguas OTAN no tenemos nada de nada.

Si ahora al P8 le sumamos AEW, SSN y demas, pues yo me voy y os dejo discutiendo a vosotros solitos, porque la verdad, raya el absurdo.

[Roberto Gutierrez Martín]

al final tendremos que darle de comer al monstruo de EADS con un MPA basado en alguno de sus reactores de transporte civil...

Cuidado con lo que pides, no sea que lo consigas. Comprar un avion sobre el papel y pagar todo el desarrollo, sobrecostes, I+D... la misma mierda que hemos hecho con el P3, que solo en sistema de combate se han hecho la picha un lio y ha salido a precio de oro (sin tocar plataforma, adaptar bodegas ni reprogramar mandos de vuelo, etc)

Yo me conformo con amortizar ese sistema de combate, que ahora se vende como paquete maduro para los persuader de exportacion, instalado en C295 del ala 35 (relevados por el A400)
Los experimentos con gaseosa, que al final nos sale el A319 MPA mas caro que el P8 y 10 años mas tarde.

[luca bernard]

con que España tuviera un solo submarino nuclear la cosa cambiaría de la noche al día.

¿En qué exactamente? Porque por más que le doy a la imaginación, me cuesta, me cuesta... como no sea porque amenacemos con vararlo junto alguna ciudad y dejar que el reactor se despendole...

pues no sé, te puedes dar una vuelta por el Canal de la Mancha por ejemplo... no es por nada, es por hacerle millas al cacharro para que no haga carbonilla

¿El Galerna no puede navegar fuera del Mediterráneo? ¿O se nos constipará por su avanzada edad en aquellas frías aguas?

Si es por vacilarles, sí, estaría bien, pero yo no llamaría a eso "de la noche al día". ¿En qué cambiarían las cosas? ¿Vamos a tomar Gibraltar al asalto y dedicarnos con el nuclear al corso?

En cualquier caso, veo su submarino nuclear y subo 6 Astutes (vale, aún solo 2 en servicio), 5 Trafalgares y por supuesto 4 clase Vanguard cada uno capaz de lanzar 16 misiles Trident II D5 de hasta 12 cabezas nucleares. Por si lo olvidamos, en cualquier momento del año hay siempre uno de estos últimos en el agua con hasta 192 cabezas nucleares.

pues uno de esos quiero yo, a eso me refiero; y estoy convencido de que la cosa cambiaría un poquito a todos los niveles, militar, económico, social y demás.

perdone mi desconocimiento pero el mismo sub lleva 192 cabezas nucleares?? dentro? y caben?

un saludo,


pd.: aquí habla de otros números un poquito más modestos
http://www.publico.es/internacional/254 ... me-nuclear

[Roberto Gutierrez Martín]

lleva misiles trident con cabezas multiples, programables para atacar diferentes objetivos individualmente.

Usted se refiere a tener un arma que cuesta comprar y mantener el doble que todo el presupuesto de la armada, que tiene un armamento anticuado en tanto que no es ya disuasorio porqu eno se puede utilizar. Hoy en dia UK o francia lo que tienen es una patata caliente que lastra sus presupuestos con algo completamente inutil.

Lanzamos cabezas nucleares sobre siria? sobre somalia? irak? astan?

Esto es absurdo. Sinceramente, no sabe lo que está diciendo.

[luca bernard]

es a mi?

[Roberto Gutierrez Martín]

pues uno de esos quiero yo, a eso me refiero; y estoy convencido de que la cosa cambiaría un poquito a todos los niveles, militar, económico, social y demás.

Me temo que si

pd.: aquí habla de otros números un poquito más modestos
http://www.publico.es/internacional/254 ... me-nuclear

Supongo que calculó todas las cabezas disponibles y lo dividio entre los misiles que portan los 4 submarinos... la cifra es exagerada para uno solo, incluso para todos ellos, evidentemente lo redacto mal porque 190 es (era) el numero de ojivas disponibles en los arsenales, que no embarcables a un tiempo (habla de 12 por misil, y eso es incorrecto)

Ese articulo dice bien a las claras que estan locos por la musica de quitarse gastos de la disuasion nuclear, y nosotros vamos ahora a comprarnos eso, por no hablar de a ver quien coñ* nos lo vende.

[Roberto Gutierrez Martín]

Personalmente creo que, sean 3 o 4 submarinos, solo el hecho de renovarlos y seguir siendo potencia atomica ee un error en pleno siglo XXI. Los britanicos estan tan mal como nosotros, a otro nivel pero con las FAS medio desmanteladas y decisiones absurdas, como su desastroso programa de portaaviones.

Sin este programa podrian pone run poco de orden en las capacidades que realmente necesitan. UK es un socio incuestionable de EEUU (no como francia) y no necesita armas nucleares propias.

[luca bernard]

no si estamos de acuerdo, cómo nos vamos a comprar un sub nuclear si no hay pasta ni para maniobras... yo solo digo del poder de persuasión y caché a tutiplen que te dá tener un cacharro de esos.

además seguro que con la mitad de la pasta que vale el aparato los del Ejercito de Tierra dan saltos de alegría si se la dieran a ellos... o a las FF.AA. en general.

yo solo hablo del asunto persuasivo que dá tener una Armada potente y modelna.

saludos,

[Bomber@]

Si se trata de contar en la toma de decisiones a nivel internacional (OTAN) y colaborar con las capacidades, esos 4 argelinos lo llevan mal contra toda la OTAN, aunque los S70 no salgan de cartagena Tal vez nosotros aportemos la IM y el AAW de primera (F100) para acercarnos a sus costas con una flota (concepto que ahora, si vamos solos, nos viene grande) francia el CVN de cobertura, UK las fragatas ASW e italia el MARPAT (por no mencionar a USA que tiene de todo)
Colaborar con la OTAN es otro cuento y dista del analisis que aqui hacemos de capacidades globales autonomas y sus carencias. Teniendo para ello en perspectiva las amenazas puramente regionales, porque yo contra SSN chinos con S80 tampoco voy !

Está muy bien tener aliados y confiar en que te van a ayudar... pero no puedes fiarlo todo a ellos. Para empezar Italia tiene la MARPAT en estado similar a nosotros, y UK directamente no tiene de eso. USA diría que está cansada de "pagar la fiesta" a Europa, así que probablemente proporcionaría multiplicadores y UAVS y ya... los muertos los tendría que poner otro (me temo que nosotros).

Los buques aliados... pues como los nuestros, a jugar al gato y al ratón con los subs enemigos hasta que estos descubran de alguna manera su posición (por un ataque o por un fallo) y entonces ir a por ellos... con tiento, no vaya a ser que hayan puesto minas marinas en el trayecto.

Lo que probablemente sí conseguiríamos es poder lanzar (si queremos y nos dan facilidades de pago) una docenita de Tomahawks desde alguna F-100 o S-80.

Básicamente nosotros, con mucho apoyo aliado, querremos ganar la superioridad aérea para poder bombardear con la mayor impunidad posible... y ellos se verán obligados a atacarnos los intereses económicos (turismo principalmente). El que la cosa "no pase a mayores" o que ellos tengan como objetivo provocarnos matanzas haciendo volar petroleros en puertos "muy poblados" ya es cosa de ellos. A mí me parece que nuestras FAS han de poder minimizar esa posibilidad de masacre de la forma más autónoma posible, y eso es lo que pido. Y ahora la pregunta del millón: ¿Qué medios necesitamos para ello?
NOTA: Y una vez clarificado el "cómo conseguir que un par de submarinos enemigos no nos puedan causar una masacre", el siguiente capítulo de este drama probablemente será "cómo conseguir que, en el futuro, una docena de cazabombarderos furtivos enemigos no nos puedan causar una masacre". Probablemente la solución más efectiva pase por "atacar primero" (sus bases)... pero eso seguro que también requerirá de ciertos medios (que no sé si tenemos).

[ASCUA]

Respecto al P8, yo lo veo como el E3 o el fallido JSTAR y transporte estrategico multinacional, un sistema de sensores tan avanzado, caro y de alcance tan global (uso coordinado y al mas alto nivel, en favor del mando de una operacion) qu emas valdria tener una unidad OTAN pagada por todos los socios.

Muy tipical spanish, que pongan los otros los medios para hacer lo que nos hemos comprometido a hacer y al final no somos capaces de hacer por que a nosotros nos da la risa, gastarnos la pasta...
En la OTAN Italianos e ingleses van a ir a por el P-8. El resto o tienen P-3 con años por delante o Atlantiques con mas años por delante que nuestros P-3...
Pero les vamos a convencer de que adquieran MARPAT transnacionales porque nosotros lo valemos, claro que si.

Si tenemos persuader ya estaremos mejor en MARPAT que en AWACS, porque mas alla del paraguas OTAN no tenemos nada de nada.

Con Persuader peor que con P-3 y seguiremos virgenes en AWACS (a pesar de que de esos si que hay bichos NATO con la seta, pero parece que lo que no nos sirve para los AWACS va a funcionar maravillosamente con los MARPAT pagados por la OTAN... hasta podríamos ofrecer Morón como base, a ver si cuela).
Y sin embargo con P-8 o similar, mejoraríamos al P-3 y mejoraríamos también en el apartado AWACS...

Si ahora al P8 le sumamos AEW, SSN y demas, pues yo me voy y os dejo discutiendo a vosotros solitos, porque la verdad, raya el absurdo.

Hombre los SSN si suena absurdo, pero los P-8 y los AWACS o AEW-C si hay interés real tenemos la ventaja de poder afrontarlos, mas o menos, al tiempo que sustituimos a los Hornet...
Se compran algunos cazas menos y listo

al final tendremos que darle de comer al monstruo de EADS con un MPA basado en alguno de sus reactores de transporte civil...

Cuidado con lo que pides, no sea que lo consigas. Comprar un avion sobre el papel y pagar todo el desarrollo, sobrecostes, I+D... la misma mierda que hemos hecho con el P3, que solo en sistema de combate se han hecho la picha un lio y ha salido a precio de oro (sin tocar plataforma, adaptar bodegas ni reprogramar mandos de vuelo, etc)

Estaba siendo irónico con lo de darle de comer al monstruo, leñe...
La realidad es que o le compramos el P-8 a los yankis o se lo compramos a EADS. Y de ahí no nos podemos mover, porque no hay mas...
O lo compramos fuera o lo compramos aquí...
Está claro que si EADS ofrece un avión peor, mas caro y que llegue mas tarde, pues “casi” que preferiría el P-8... El casi es ironico, Roberto.
Pero suponer de inicio que EADS, por sus santos cojo***, nos va a engañar en precio, prestaciones y plazo de entrega, me parece mucho suponer...

Yo puestos a suponer, me podría llegar a creer que EADS es capaz también de parir algo barato y eficaz como la familia C-235/295 y tan capaz como los A-400...

Puestos a suponer, digo yo eh

Yo me conformo con amortizar ese sistema de combate, que ahora se vende como paquete maduro para los persuader de exportacion, instalado en C295 del ala 35 (relevados por el A400)
Los experimentos con gaseosa, que al final nos sale el A319 MPA mas caro que el P8 y 10 años mas tarde.

No si tu idea está clara, de tener una MARPAT pobre y de aguas azules a tener una MARPAT pobrecilla y de aguas azul claro tirando a marrón...