Mauricio escribió:ltcol. solo escribió:Si, al primero, segundo, tercer ataque pero eventualmente sucumbirá. No solo saturable, vulnerable.
Ahi esta el caso mas reciente de las Malvinas. Barcos modernos con defensas AA "state of the art" vs aviones mas bien viejitos, con bombas tontas y casi ganan los aviones, si los A 4 y Mirages presionan un poco mas, ganan. Y no era UN barco, eran varios que usaron sus radares y sams en conjunto.
El caso de Malvinas es emblemático de buques de entonces y hasta pudiera aplicarse a las muchas Armadas del barrio que de modo inexplicable no dotan a sus unidades de escuadra de un sistema antiaéreo decente.
En los '80s los sistemas antiaéreos embarcados dieron un salto cuántico con la aparición del AEGIS. Hoy en día repetir esos ataques sería increíblemente costoso para una fuerza aérea que enfrente a cualquiera de los sistemas de combate de primer órden.Donde he dicho yo que un barco es una diana flotante ? digo que la confrontacion buque - avion siempre la ha ganado el avion ( aviones, logico), puede el buque tumbar uno, dos, diez pero al final muere.
Depende. ¿Cuántas fuerzas aéreas de éste barrio pueden perder 10 aviones y seguir siendo efectivas?Si los Argentinos teniendo que volar directamnte sobre los barcos ingleses y soltando bombas tontas de baja tecnologia, que en muchos casos ni explotaron, casi ganan, imaginese usando armas "stand off".
Es que justamente los grandes saltos cualitativos los han dado los sistemas integrados AAW, no los misiles antibuque. Contra un barco moderno, ataques con bombas tontas serían totalmente inefectivos.Nombreme UN caso de un buque moderno sobreviviente a un ataque aereo de "magnitud descomunal" no me diga que en Malvinas.Esos fueron ( lo que refuerza mi aseveracion ) ataques de 6 u 8 aviones.
Es que Malvinas es un mal ejemplo porque de entrada las labores de paraguas antiaéreo las tenían asignadas unos barcos (Type 42) armados con un misil de guía SARH (Sea Dart), por definición saturables, y esclavizados a un iluminador ES-PAN-TO-SO (el Type 909) del que los barcos solamente llevaban dos. Las debilidades técnicas del Type 909 y del sistema completo GWS-30 (Sea Dart) están más que bien documentadas. Calcular que de todos los Type 42 llevados por el RN a Malvinas, exactamente UNO (1) pudo hacer uso de su sistema misilístico de modo efectivo, el HMS Exeter.
En total, todas las Type 42 lograron cinco, si... cinco tristes derribos con sus Sea Dart. De estos, cuatro las obtuvo el Exeter.
Darse cuenta que para las fechas, las Kidd estaban entrando en servicio y de hecho son contemporáneas con las Type 42 que el Reino Unido le vendió a la ARA. A la misma RN le cambias sus Type 42 por Kidds y la historia hubiera sido muy, muy diferente.
Como casi siempre para enmarcar
solo la acotación que quizás Brasil perdiendo 10aviones tendría todavía para dar algo de pelea, de repente Chile, el resto a ver los toros desde la barrera.
