Guardia Civil ¿Civil o Militar?

[emanuel]

Repetido por el internet...

[emanuel]

Pues eso estimado,es lo que quiero decir,lo que pasa que cada cual lo expresa a su modo,
pero VM lo ha clavao...

[Ouroboros]

Mi opción es un sólo Cuerpo de naturaleza civil que amalgame a los actuales GC, CNP, PPAA y PPLL. De segunda opción, la actual pero que los trabajadores de la seguridad pública ya sean civiles, militares, eclesiásticos o extraterrestres tengan los mismos derechos no como en la actualidad, que el pseudomilitarismo mal entendido sólo es utilizado para mermar derechos.-

[carlos perez llera]

Existe para los Jefes el pseudomilitarismo bién entendido, Montesquieu??
cualquier cosa que huela a mili, incluído el Ejército tiene una considerable merma de derechos constitucionales...

[Ouroboros]

Pues para los malos jefes no existe el pseudomilitarismo bien entendido. Por fortuna cada vez quedan menos jefes (aún quedan), estrechos de mente y de miras que suplían sus nulos conocimientos policiales y su falta de personalidad con sus frases típicas: "actúe según lo ordenado", "aquí el que manda soy yo" y en ese plan, motivos del cambio son muchos, desde el propio cambio de la sociedad, una mejor preparación de los mismos y como no, un cierto miedo/respeto/resquemor/admiración a las Asociaciones profesionales, de hecho todas las escalas se han apuntado al carro del antaño "sindicalismo benemérito".-

[AFOCES]

Un guardia civil, sancionado por negarse a "arriesgar su vida".

"¿Qué es más importante? ¿Proteger tu propia integridad física o acatar una orden, por arriesgada que sea? El Tribunal Militar Central acaba de dar respuesta a esta pregunta sin entrar en el fondo de la cuestión al condenar a un guardia civil de Tráfico que se negó a plantarse en un carril de la A5 para regular el tráfico en plena Operación Salida de la Semana Santa del 2011 por miedo a ser arrollado y prefirió hacerlo desde el arcén. Para el jurado militar, se trata de una falta grave de subordinación que no tiene justificación porque solo se puede rechazar una orden si esta implica cometer un delito".

La sanción, de momento, acarrea la pérdida de doce días de haberes por una falta grave de subordinación, tal y como está previsto en el artículo 8 del Régimen Disciplinario de la Guardia Civil.
http://www.elconfidencial.com/espana/20 ... da-124888/
Saludos

[carlos perez llera]

Pues para los malos jefes no existe el pseudomilitarismo bien entendido. Por fortuna cada vez quedan menos jefes (aún quedan), estrechos de mente y de miras que suplían sus nulos conocimientos policiales y su falta de personalidad con sus frases típicas: "actúe según lo ordenado", "aquí el que manda soy yo" y en ese plan, motivos del cambio son muchos, desde el propio cambio de la sociedad, una mejor preparación de los mismos y como no, un cierto miedo/respeto/resquemor/admiración a las Asociaciones profesionales, de hecho todas las escalas se han apuntado al carro del antaño "sindicalismo benemérito".-

¿que decías??

Un guardia civil, sancionado por negarse a "arriesgar su vida".

"¿Qué es más importante? ¿Proteger tu propia integridad física o acatar una orden, por arriesgada que sea? El Tribunal Militar Central acaba de dar respuesta a esta pregunta sin entrar en el fondo de la cuestión al condenar a un guardia civil de Tráfico que se negó a plantarse en un carril de la A5 para regular el tráfico en plena Operación Salida de la Semana Santa del 2011 por miedo a ser arrollado y prefirió hacerlo desde el arcén. Para el jurado militar, se trata de una falta grave de subordinación que no tiene justificación porque solo se puede rechazar una orden si esta implica cometer un delito".

La sanción, de momento, acarrea la pérdida de doce días de haberes por una falta grave de subordinación, tal y como está previsto en el artículo 8 del Régimen Disciplinario de la Guardia Civil.
http://www.elconfidencial.com/espana/20 ... da-124888/
Saludos

[emanuel]

Este GC que se nego a cumplir una orden,(aunque sea arriesgada),se lo tenia que haber pensado
antes de ingresar en el Cuerpo,y no venirnos ahora con cagaditis aguda...

[FERNAN37]

A mi me asalta una duda. ¿Era de Tráfico ese Jefe?, ¿pertenecía a la Agrupación de Tráfico?.
Ahí estriba para mí el quid de la cuestión: "Los expertos en la vialidad son los Guardias Civiles en posesión del Curso de Circulación y Trafico" de la Academia de Tráfico de Merida.
El Guardia que se negó a obedecer esa orden, ese seguro que pertenecía a la Agrupación de Trafico.¡
¿El Jefe tambien?.

[M a r i a]

A mi me asalta una duda. ¿Era de Tráfico ese Jefe?, ¿pertenecía a la Agrupación de Tráfico?.
Ahí estriba para mí el quid de la cuestión: "Los expertos en la vialidad son los Guardias Civiles en posesión del Curso de Circulación y Trafico" de la Academia de Tráfico de Merida.
El Guardia que se negó a obedecer esa orden, ese seguro que pertenecía a la Agrupación de Trafico.¡
¿El Jefe tambien?.

Independientemente de si es de tráfico o no, cualquier agente de la Guardia Civil puede negarse a obedecer una orden de sus superiores, cuando dicha orden vaya en contra de lo estipulado en la vigente Constitución o en las leyes.

Un saludo,

[gabriel garcia garcia]

¿y si te mandan tirarte a un pozo?, Muy experto en leyes no soy pero algo de sentido comun me queda...seguro que la historia tiene un trasfondo e historia previa que no se ve en la noticia ni en la sentencia, por otra parte si lo de ponerse en medio de la autovia representaba un riesgo cierto para su seguridad seguro que la familia del sancionado da por buenos los doce dias de haberes...

[gabriel garcia garcia]

Ademas, ¿alguien ve logico que un tribunal militar juzgue como se regula el trafico de la A5 en la operacion salida?

[M a r i a]

¿y si te mandan tirarte a un pozo?,....

Ya lo he dicho, a no ser que usted demuestre en que parte de la Constitución o en que Ley venga escrito eso de "... tirarse a un pozo"

Un saludo,

[M a r i a]

¿y si te mandan tirarte a un pozo?,....

Ya lo he dicho, a no ser que usted demuestre en que parte de la Constitución o en que Ley venga escrito eso de "... tirarse a un pozo"

Un saludo,

[emanuel]

Las ordenes,en principio,se deben cumplir a rajatabla,pero si la orden dada va en perjuicio del ordenado,o en contra
de las Normas o Leyes,el tribunal militar pertinente,puede juzgar al Oficial que dio dicha orden..me parece lo mas
justo.