Independencia de Cataluña (I parte)

[Gaspacher]

Pues no, Autentic, por más que te pique no comprendes o no quieres comprender

¿Me vas a decir que Fernando de Trastamara alcanzo el trono por ser heredero de Martin y no por elección?

Nadie dice que no fuesen hijos de Berenguer, se dice que el apellido o linaje materno fue el adoptado en lugar del paterno por ser más preeminente, algo que es costumbre en Japón, y la prueba es clara, ¿Cuantos de sus descendientes se siguieron apellidando Berenguer?

Tan pringao que recibió un trono como consorte?? Pringaos así quiero yo, y por cierto, el heredero lejitimo al trono era mujer y se llamaba Petronila, y también fue cortejada por Castilla, por cierto.

Sí, eran hijos de un padre y una madre, pero... ¿Cual fue el apellido que predomino?

[Autentic]

No, si no me pica, amigo Gaspacher, ya he visto y he oído tanto, que mi capacidad de asombro ha quedado mas que reducida. A los que les pica, es a los que no soportan que un Conde Catalán, engendrara los Reyes de Aragon, ya ves, como si eso fuera a cambiar nada hoy en día, pero claro, es lo que se lleva.

Por mas que se hicieran llamar como fuera, por mas de lo que mas, eran de la casa de Barcelona, y eso, ni los "historiadores", ni los Japoneses, ni los políticos tontolabas actuales, ni los pseduoperidistas a sueldo, no lo van a cambiar.

Los Trastamara, tres cuartos de lo mismo, por elección o por lo que fuera, eran Trastamaras.

Un cordial saludo.

[Gaspacher]

Ya, vas a decidir tu o los políticos catalanes que eran de la casa de Barcelona cuando los propios reyes decían pertenecer a la casa de Aragón...

Hablando de cambiar la historia...


y podrías dejar de mezclar a los trastamaras, quienes no tienen nada que ver en esto.

[Autentic]

No, yo no lo voy a decidir, ya lo han decidido otros, ahora resulta, que el padre solo lo es biologicamente, para todo lo demás, Mastercard.

Los Trastamara, los pongo como ejemplo, solo, por eso, no creo que se molesten demasiado, y tampoco creo haber dicho nada malo sobre ellos.

Un saludo.

[Gaspacher]

Lo decidieron sus hijos, que al fin y al cabo fueron los que decidieron optar por el linaje materno.

El caso de los trastamara fue totalmente distinto al de Berenguer y Petronila, y por cierto, yo también puse la tradición japonesa como ejemplo ¿Y?

PD, Hoy día según la legislación española puedes elegir para tu vástago entre tus apellidos y los de tu mujer, ¿Pasa lago malo por elegir el de la mujer? Porque en este caso parece que se acabe el mundo

[Autentic]

¿Y por elegir el apellido, dejas de ser hijo de tu padre?, Gaspacher, ya no digo hoy en dia, sino en el siglo XII.

Si, parece que se acabe el mundo, cuando se trata de depende que, parece ser que ahora, hay que demostrar que Catalunya nunca existió, sus Condes, no fueron Reyes de Aragon, su Bandera, no es su bandera, su idioma, jamas se hablo fuera de Catalunya, y etc, etc.

Si eso, no es tergiversar la Historia, ya me dirás.

A mi, en definitiva me da igual, no tengo que demostrar nada a nadie, y tampoco pienso imponer nada a nadie, al contrario, solo quiero que me dejen en paz, pero hombre, me parece que a alguien se le va la mano.

Un cordial saludo.

[Gaspacher]

¿Y por ponerte un apellido dejas de ser hijo de tu madre?

Nadie ha negado la existencia de Cataluña ¿O sí? Te recuerdo que todo el lío empieza por unos libros de texto de Cataluña en los que se apropian de la bandera cuatribarrada llamándola bandera catalana, cuando tradicionalmente la bandera catalana era la de Sant Jordi, y la cuatribarrada era la real perteneciente al propio monarca y no a su territorio, y por cierto, tampoco era la bandera del Reino de Aragón, pues esta sería la cruz de San Jorge. Era simplemente la bandera del Rey, como a día de hoy lo es



y no por ello nadie niega la existencia de España.

Pues si buscas a quien se la va la mano, mejor mira dentro de tu comunidad. Los demás ya sabemos que tu gobierno es defensor de aquello de; "lo mio es mio, y lo tuyo de todos... a menos que también sea mío, por supuesto".

Nas noches

[ñugares]

Por aceptar que el titulo de rey de lo que sea esta por encima del de conde no creo que se renuncie a sangre ni padre ni gaitas , en principio se unen un reino y un condado , bien es cierto que a ese condado se le da un lugar destacado pero de ahí a quererlo poner por encima del Reino va un trecho .
el titulo que tienen los descendientes es el de reyes de Aragon , adoptan nombres de Aragon y ademas ostentan el titulo de condes de Barcelona , eso no significa que se quiera quitar protagonismo al condado pero querer que sea igual o superior al reino va a ser que no .
La corona la ostentaba la Madre y el padre se le dio el titulo de príncipe , el hijo de ambos fue rey de Aragon que lo hereda de la madre y Conde de Barcelona del padre y como es lógico impera el titulo mayor .

Un saludo .

[Autentic]

A ver, porque esto parece el Barrio Sesamo.

Titulo: Rey de Aragon, ¿a que casa pertenecen esos Reyes?, a la casa de Barcelona, ¿porque?, porque son hijos de los Condes de Barcelona, que a su vez, son Reyes de Aragon.

¿Quien quiere poner nada por encima de nada?, yo no, pero le pese a quien le pese, y digan lo que digan los que quieran decir algo, los Reyes de Aragon, hasta Marti I, eran Condes de Barcelona, hijos de Condes de Barcelona, y no engendrados por princesas, ni Reinas de Aragon, excepto Alfonso II, por tanto, del linaje de la casa de Barcelona, que en aquel momento, era el mismo de los Reyes de Aragon.

Si total, yo soy Republicano.

Un saludo.

PD: Gaspacher, lo que busque mi Gobierno, como tu le llamas, no coincide necesariamente, con lo que busco yo, les critico cuando lo creo conveniente, ahora bien, en esto, no.

Buenas noches.

[ñugares]

El primer rey de Aragon es Sancho Ramírez rey de Aragón entre 1063–1094 y de Pamplona entre 1076–1094. Conocido como Sancho I de Aragón y como V de Pamplona. que no tiene nada que ver con el condado de Barcelona ,
hasta que Ramiro II el Monje pactó los esponsales de Petronila de Aragón, con Ramón Berenguer IV de Barcelona. Aragon a tenido 5 o 6 reyes y el hijo de petronila de Aragon es el rey de Aragon por mucho que Ramon Berenger fuera el padre y si hablamos de genes a saber que lo único cierto es que la madre siempre es la madre el padre se presupone
la afirmacion de que todos los reyes de Aragon eran de la casa de Barcelonas o me pierdo algo o no es muy correcta .

que no se que tanto dar vueltas al asunto el reino lo hereda de la madre y el condado del padre y los reyes tienen como titulo reyes de Aragon y condes de Barcelona .

Un saludo .

[UlisesII]

O sea, que es mentira, que los Reyes de la Corona de Aragon, a partir de Alfonso II, hasta Martin I, pertenecieran a la Casa de Barcelona, ¿es eso?., porque si es eso, que se lo hagan mirar.

Pueden cambiar el nombre de una lengua, pero lo que no pueden, es cambiar la Historia.

Un saludo.

Aunque ceo que ya lo han dicho por ahi, en realidad quien fue absorbida fue la casa de los Condes de Barcelona cuando Ramon Berenguer IV acepto a Ramiro II como padre y senor, en una ceremonia que recuerda mucho a la de vasallaje. Ademas piensa: Reyes de Aragon y Condes de Barcelona, no al reves.
Y eso de que la historia no se puede cambiar, de acuerdo, pero con mucho dinero publico, ocho canales de tv, radios, ... se puede convencer a la gente de una historia mentida y de que existe una conspiracion anticatalana desde la noche de los tiempos.

[carlos perez llera]

Hombre, de la misma manera que con algún canal autonómico, varios generalistas...otro montón de radios, mucha prensa y tal podemos convencer a los ciudadanos españoles que en Cataluña visten con trajes de diablo y van llevando a la gente al fuego eterno.
Se llama poder de los medios de comunicación.
Dime un sólo medio puramente objetivo que ese será el que vea.
saludos

[luca bernard]

les pido un favor a los sres. Ulises y Autentic

no tengo mucha idea del asunto de Cataluña y Aragón y quisiera saber algo más, ¿me podrían recomendar algún libro que explique esta cuestión histórica con fundamento?

paso de la wiki y del internés

[UlisesII]

Hombre, de la misma manera que con algún canal autonómico, varios generalistas...otro montón de radios, mucha prensa y tal podemos convencer a los ciudadanos españoles que en Cataluña visten con trajes de diablo y van llevando a la gente al fuego eterno.
Se llama poder de los medios de comunicación.
Dime un sólo medio puramente objetivo que ese será el que vea.
saludos

Ninguno amigo Carlos. El problema es que ellos estan dispuestos a gastar el dinero que sea menester en lograr sus objetivos, y mas si es el del projimo ¿Cuantos "patriotas" conoces que esten dispuestos a lo mismo pero para rebatir lo que dicen los separatistas que ademas seria mas simple y barato? Yo ninguno.
Hasta otra.><>

[Autentic]

O sea, que es mentira, que los Reyes de la Corona de Aragon, a partir de Alfonso II, hasta Martin I, pertenecieran a la Casa de Barcelona, ¿es eso?., porque si es eso, que se lo hagan mirar.

Pueden cambiar el nombre de una lengua, pero lo que no pueden, es cambiar la Historia.

Un saludo.

Aunque ceo que ya lo han dicho por ahi, en realidad quien fue absorbida fue la casa de los Condes de Barcelona cuando Ramon Berenguer IV acepto a Ramiro II como padre y senor, en una ceremonia que recuerda mucho a la de vasallaje. Ademas piensa: Reyes de Aragon y Condes de Barcelona, no al reves.
Y eso de que la historia no se puede cambiar, de acuerdo, pero con mucho dinero publico, ocho canales de tv, radios, ... se puede convencer a la gente de una historia mentida y de que existe una conspiracion anticatalana desde la noche de los tiempos.

Pues resulta curioso, puesto que parece ser que los propios Aragoneses, lo ven diferente:

"(Hist.) (1137-1707) Forma política que resulta de la coordinación del reino de Aragón y del principado de Cataluña, así como de su expansión ulterior por el Mediterráneo. En 1137 se celebra el matrimonio entre Ramón Berenguer IV Buscar voz... (1137-1162) conde de Barcelona y la infanta doña Petronila Buscar voz..., hija de Ramiro II el Monje Buscar voz..., rey de Aragón (1134-37), y de doña Inés de Poitiers Buscar voz..., entregando el suegro a su yerno el reino a modo de dote, y renunciando a disponer de él, con lo que el señorío (dominatum) se transmite a la infanta, y el gobierno (principatum et ius) se confiere al conde catalán, consolidándose la unión en el hijo de ambos, Alfonso II Buscar voz... (1162-96).

La reunión de la titularidad del poder sobre los territorios de Aragón y de Cataluña en unas mismas manos no supone la fusión ni la pérdida de la autonomía de ambos, por lo que puede decirse que constituyen una forma pluralista coordinada de poder, una unión personal o una confederación, en la que el título superior por su dignidad corresponde a Aragón -que es un reino, y, por tanto, su titular es un rey-, lo que se confirma cuando Pedro II Buscar voz... (1196-1213) es coronado por el papa Inocencio III.

Hasta 1410, en que fallece sin sucesión Martín I el Humano Buscar voz... (1396-1410), los reyes, en cuanto sucesores de Ramón Berenguer IV pertenecen a la que puede llamarse Casa de Barcelona, en tanto que, elegido tras el Compromiso de Caspe Buscar voz..., Fernando I Buscar voz... el de Antequera (1412-16), la dinastía gobernante es la castellana de los Trastámara Buscar voz..., a la que sucede la Casa de Austria con Carlos I Buscar voz..., de España (1516-56). La sucesión en el trono se realiza conforme a la costumbre aragonesa, fijándose ciertos principios en el Compromiso de Caspe y cuando aquélla no se observa, como en el caso de Carlos II, llega a provocar la guerra civil."

http://www.enciclopedia-aragonesa.com/v ... oz_id=4285

Pero claro, probablemente estén equivocados, o digan mentiras por estar sobornados por el Poder oscuro, ¿No?.

Un saludo.