Independencia de Cataluña (I parte)

[epo]

A ver

¿Donde se reparten los impresos para que los hijos piensen igual que los padres?

Pues en Catalonia

[ñugares]

Eso tiene pinta de ser en alguno de los títulos de la selección Española , tampoco seria tan raro uno de esas celebraciones con la bandera de España y al poco con una estelada pidiendo independencia . hay mucha gente que lo de la independencia lo ve mas como una medida de presión que otra cosa , y mucho de CIU tiene mucho de eso y si no esta incluido su presidente le falta poco .

Un saludo .

[Ismael]

¿Los padres, los hijos, la selección y la bandera de España?

[youtube]pA77RMCK60c[/youtube]

[carlos perez llera]

A ver

¿Donde se reparten los impresos para que los hijos piensen igual que los padres?

Pues en Catalonia

Tal inigualable comicidad me deja patidifuso...
Sin comentarios

[epo]

Mario Conde explica al portavoz de ERC por qué una nación catalana es inviable

[youtube]VoXzTsKXY_8[/youtube]

[Almogàver]

¿El de la izquierda se supone que es el patriota al que aplaudes?.

[epo]

¿El de la izquierda se supone que es el patriota al que aplaudes?.

No ,yo aplaudo la lección de historia que le acaba de dar,al carajote nazionalista ,Independientemente de que Conde sea un hijp.............. ladron ,ese es otro tema .

¿Y tu a quien aplaudes ,al patriota falso de la derecha ,que es historiador y se inventa la historia de Cataluña a su antojo?

[carlos perez llera]

O sea, que a estas alturas , es peor un mentiroso en historia (suponiendo que lo sea) que un ladrón..
Cada día recibo más lecciones sorprendentes...
En fin...

[carlos perez llera]

Vamos aquí el andoba...
http://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Banesto
Me ofrece una credibilidad de "agárrate y no te menees"...

[Gaspacher]

Nos guste o no, Mario Conde ya ha pagado su deuda con la sociedad y se le supone rehabilitado, por lo tanto su pasado no debería ser tomado en cuenta...

lo demás, son prejuicios

Otra cosa es a quien queramos otorgar mayor credibilidad

[ñugares]

O sea, que a estas alturas , es peor un mentiroso en historia (suponiendo que lo sea) que un ladrón..
Cada día recibo más lecciones sorprendentes...
En fin...

Pues lo mismo ese "ladron" hizo bastante menos que la mayoría de Banqueros de hoy en día , tanto de cajas como de Bancos y este si fue a prisión , los otros no . la diferencia es que este aparte de hacer algunas operaciones digamos poco éticas o que que traspasaban la legalidad lo hizo solo y encima se quiso meter en política
Los Banqueros de hoy en día han hecho muchas mas ( solo hay que ver lo de las preferentes o privatizar cajas quebradas con el apoyo incondicional del BE y el anterior gobierno ) y encima les siguen premiando .

Lo de Ladrón va a ser según con el cristal con que se mire y en la clase de historia que es lo que en ese vídeo interesa pues si le puede dar lecciones a ese mentiroso y a otros muchos entre otras cosas por que su versión es bastante mas realista que la del otro .
que un juez Prevarique es el peor delito que puede cometer un juez , el peor "delito" que puede cometer un historiador es querer cambiar la historia

Cada uno lo suyo .

Un saludo .

[carlos perez llera]

ya, pero a un historiador le crees o no, no se justifica o se deja de justificar un hecho tangible...

Nos guste o no, Mario Conde ya ha pagado su deuda con la sociedad y se le supone rehabilitado, por lo tanto su pasado no debería ser tomado en cuenta...

lo demás, son prejuicios

Otra cosa es a quien queramos otorgar mayor credibilidad

coñ*, pués por estos lares de Dios veo a muchos rehabilitados a los que su pasado si se tiene en cuenta...
Prejuicios?
Ninguno, representa como máximo exponente a una clase social y política a la que detesto, no hay más...

[Autentic]

Obviando la condición clara e innegable de ex-convicto del fabuloso contertulio, hay que resaltar que en su brillante exposición, cae en el mas tremendo absurdo, y en la mas clara demagogia, en la que ademas, vuelve a rayar el absurdo.

El Absurdo. Catalunya, no ha sido jamas independiente, no, ese es un hecho, pero claro, como ya pregunte en su día, y parece que este señor sigue por esa senda, me gustaría saber como puede ser condición para ser algo, el haberlo sido anteriormente. Si ese razonamiento lo aplicamos a los Estados, o las Naciones, ninguna, absolutamente ninguna, de las Naciones, o los Estados actuales, tiene fundamento para serlo, puesto que antes de serlo, no lo eran, como no hay nada, absolutamente nada, que pueda ser, antes de ser, eso es un razonamiento tan tonto, que debería incluso resultar insultante para una inteligencia media. Por la misma absurda regla de tres, aquí, el ladrón de guante blanco, circunscribe el derecho a la autodeterminación, a lo que indica la ONU, por tanto, otra vez, cualquier Estado o Nación, con mas de un siglo de antigüedad, sorprendentemente, se convierte, según esa mente preclara, en un Estado ilegal, puesto que no había resolución ninguna de la ONU, antes de la creación de la misma.

La Demagogia. Jaume I, no permitió un parlamento en les Illes Balears, no tengo muy claro, que en aquel tiempo, lo que se conoce como Illes Balears, fuera lo que Jaume I, denomino Reino de Mallorca, pero da lo mismo, ¿se puede negar un derecho a los Catalanes, porque un Rey (después hablaremos del absurdo), se lo negó a una parte de sus ciudadanos, en el siglo XIII?, quizás si, pero entonces, y ya que recurrimos a la minería histórica, tengamos en cuenta también, todos los siglos y actuaciones de los monarcas desde hoy, hasta entonces.
El Absurdo dentro de la Demagogia. "Vosotros no dejasteis", "los Catalanes, no dejasteis", en que quedamos amigo chorizo, ¿Jaime I, era Rey de los Catalanes, o era Rey de la Corona de Aragon?, ¿o simplemente para lo que interesa era una cosa, y para lo que no, era otra?.

Mejor que se dedique a sus robos, que a decir bobadas, ya que es mas que evidente, que estaba mucho mas en su lugar, puesto que decir esa sarta de sandeces, por mas convencido que este de la indisolubilidad de España, lo iguala precisamente, a los que desde posiciones Nacionalistas,( cuando vuelva a leer Nazionalista, sin mas dilación, lo pondré en conocimiento de la Moderación, yo tengo también mi opinión sobre algunos, y por corrección me la callo.), caen en el absurdo, de inventarse historias, que favorezcan sus posturas, cuando no hay la mas mínima necesidad, la logica, y la mas mínima inteligencia, lo hacen completamente innecesario, la voluntad, no necesita de ningún argumento.


Un saludo.

[Almogàver]

Nos guste o no, Mario Conde ya ha pagado su deuda con la sociedad y se le supone rehabilitado, por lo tanto su pasado no debería ser tomado en cuenta...

lo demás, son prejuicios

Otra cosa es a quien queramos otorgar mayor credibilidad

Prejuicio significa "juzgado de antemano" o "juicio de alguna cosa de manera anticipada". Tener prejuicios significaría desconfiar de alguien sin motivo justificado. En este caso existe una sentencia judicial firme, por lo que no existe prejuicio alguno sino más bien lo que existe es una causa juzgada.

[ñugares]

Pues me parece que el árbol a alguno no le deja ver el bosque lo que queda mas o menos claro que los argumentos del Cantamañanas del teórico historiador son falsos .
Pues yo no veo poner muchos peros en que siga hablando algún que otro político chorizo de uno o otro lado y el del famoso 3% es hasta presidente Si dijera que Cataluña tenia derecho a la independencia alguno le hacia la ola , por muy chorizo que hubiera sido

Aquí mas de uno hace trampa , lo que no se puede obviar es que el personaje historiador quiere engañar al personal ( y para eso si que se tiene que ser zoquete ) comparando Cataluña con una parte de Reino Unido que si fue un reino y termino formándose el Reino de Gran Bretaña.
Podremos ponernos a discutir si un antiguo reino puede y un condado no , pero leches lo que no podemos venir diciendo que las peras son manzanas y menos por alguien que se supone que sabe de lo que habla .

Un saludo .