Las FS-1500 de Colombia: ¿Corbetas o Fragatas?

[reytuerto]

Estimado Joseph:

"... un Halland estaba mucho mejor que cualquier Fletcher o los Super-Tribal venezolanos..."

Es que los Halland, en los 60s eran buques muy avanzados. Si mal no recuerdo, sólo los Krupny sovieticos tenían misiles embarcados (aunque creo que los Rb-08 eran más avanzados que sus contrapartes soviéticas, el Scrubber). Y el armamento antiaéreo era muy bueno, así como los radares HSA. Saludos cordiales.

[Cartaphilus]

Siendo como eran tan buenos buques, no entiendo cómo Colombia no les puso a los Halland un poco de cariño. Chile tenía los dos destructores clase Almirante, exactamente adquiridos en la misma época y de prestaciones incluso inferiores, a los que mantuvo en servicio hasta mediados de los 90 gracias a continuas modernizaciones. Colombia pudo haber estirado la vida de sus Halland hasta los 90 con una buena modernización como los buques chilenos, aunque entiendo que económicamente no fue posible, ya que ni siquiera hubo presupuesto para dotar de misiles antiaéreos a las corbetas clase Almirante Padilla.

[Andrés Eduardo González]

Seguramente, cuando COTECMAR se involucre de lleno en el proyecto de construir nuestras propias fragatas, las FS-1500 cambiarán de función a una más modesta...

[And...]

Lo que pasa es que Cotecmar pretende construir las naves que releven a las FS-1500 Clase Almirante Padilla como nucleo de la flotilla de superficie, por eso se estira el servicio de estas y bueno a esperar con que salen Cotecmar y la Armada Colombiana.

Saludos.

[Sensei]

¿Por qué no, para evitar discrepancias llamémoslas FS-1500? Mejor aún Clase Almirante Padilla en honor a este gran hombre de mar.

[Sriver]

Radares Scanter 2001 para modernizar las FS-1500 colombianas

[ Imagen ]

http://www.saorbats.com.ar/news/96

Noticia vieja, ¿se les ha instalado o instalará al final éste rádar, a las corbetas FS-1500?. Saludos.

A las Corbetas colombianas no pues que se le iban a instalar el Smart-S Mk2 3D ? cuál es la diferencia entre estos 2 equipos?

Saludos.

[Sriver]

Uno es para vigilancia aérea y el otro para vigilancia de superficie.

Gracias por tu respuesta Sensei, concuerdo con la definición del Scanter 2001 como radar de superficie, pero el Smart S Mk2 también cumple roles de vigilancia de superficie, por eso creía que habían descartado la compra de los Smart-S, para solo disponer de un nuevo radar de superficie mas potente y quedarse con el antiguo radar de vigilancia aérea.

Saludos.

[Sensei]

Gracias por tu respuesta Sensei, concuerdo con la definición del Scanter 2001 como radar de superficie, pero el Smart S Mk2 también cumple roles de vigilancia de superficie, por eso creía que habían descartado la compra de los Smart-S, para solo disponer de un nuevo radar de superficie mas potente y quedarse con el antiguo radar de vigilancia aérea.

Saludos.

Respetado Sriver,

Pues no podría confirmar ni negar nada; pero que dirían en el "barrio" si hacemos refit en electrónica y dejamos un radar que se usaba cuando estaba de moda Ramoncín, Topacio y el pantalón bota "tubo".

En cuánto a consideraciones técnicas, se podría decir que el Sea Tiger estaría bien para los mistral; pero parece que aún tenemos esperanza de un misil con guía de radar semi-activa ¿Dónde lo van a meter? no sabría, parece que ni con lubricante (lo digo sin morbo). Además, no podemos desestimar las ventajas de un radar con capacidad 3D frente a un radar digno del Foch.

Mil gracias
Sensei

[QAP]

Como para que no queden dudas sobre los equipos que se van a instalar en ls FS-1500 les dejo este render tomando en el propio astillero (Cotecmar).



Saludos,

[Sensei]

Buen dato QAP,

Se puede apreciar a grosso modo, el Mirador EO, lanzadores de contramedidas, consolas (presumiblemente del sistema TACTICOS), el mencionado SMART-S MK2-3D, el Sting EO MK2 y el Oto con Strales, propulsión y planta motriz.

Una imagen vale más que mil palabras.

Mil gracias
Sensei

[Andrés Eduardo González]

Bueno, el programa de modernización de las FS-1500 vale algo más de US$ 400 millones, las 4.

[Cartaphilus]

No creo que Colombia necesite unas Perry o unas Karel Doorman. Las cuatro Padilla, con un RAM en la posición libre de proa, un helicóptero potente y a la vez capaz de embarcarse (un Super Lyns, con torpedos y Sea Skua), y la nueva electrónica que están recibiendo, son mejor fuerza de superficie que las Lupo venezolanas (sólo dos modernizadas, sin asistencia para el matenimiento, y no navegan demasiado).

Lo que yo haría sería reemplazar el OTO-Melara a las 4 Padilla, y pasar sus OTO clásicos a las 2 Lazaga y al Cormorán. Les pones 4 Sea Skua mar-mar (como las FACs de Kuwait), o Gabriel, o Penguin, y los Sadral de las Padilla, y sumas 3 buques de combate para mantener una flotilla de corbetas en el Caribe y otra de misileras en el Pacífico (o viceversa).

[reytuerto]

Estimado Joseph:

Una modificación semejante a la que sugieres es lo que alguna vez imaginé: En la posición B, un lanzador vertical Barak, si entra (el lanzador RAM al girar no se que tan cómodo quede en un lugar medio constreñido), eliminar el bitubo de 40 de la toldilla y extender el hangar con la plataforma, efectivamente, un Sea Lynx se vería muy bien. Y creo que el misil estándar de la ARC no es el Otomat sino el MM-40, el cual reemplazado por block 3, quedaría igualmente bien. Por supuesto, siempre serían sistemas insuficientes en el aspecto ASW, pero dado el entorno, creo que es más que suficiente. Supongo que se podrían mantener los Simbad, ahora que al disponer de un radar 3D, se puede beneficiar de la alerta temprana del Smart en lugar del consabido "ojímetro Mod. 0". Saludos cordiales.

[Cartaphilus]

Es de suponer que el RAM simplemente acude a su blanco maniorando rápidamente, así que no parece imprescindible que tenga que ir necesariamente a popa para tener un mayor arco de tiro.

El Barak tendría el problema de la modificación estructural, ya que no sabemos qué hay debajo de la posición que queda libre en proa. El otro problema es que requiere directores de tiro específicos, cosa que el RAM no.

El montaje doble de popa lo mantendría si no fuese imprescindible expandir la cubierta para un helicóptero mayor al Bo-105/Fennec que emplean. El Lynx aponta sin problemas en la pataforma tal cual está hoy, el problema es que el hangar es muy pequeño y no sé si cabe. Pero éste o el Panther serían mis elecciones.

Se podría pensar también que un segundo RAM en la posición de popa sería bueno, pero yo no prescindiría de artillería de tubo para amenazas asimétricas. Creo que con un lanzador RAM, buenas contramedidas y lanzaseñuelos (¿se mantendrán los Dagaie tras la modernización?) sería suficiente para amenazas misilísticas. Para amenazas antibuque, ideales los MM-40 Block III, pero si no fuese posible, los Block II, un helicóptero que expandiese su horizonte, y misiles ligeros en dicho helicóptero tipo Sea Skua o AST-15, me basta. Y para amenazas antisubmarinas, que creo que son las menos prioritarias viendo cómo está la flota submarina venezolana, un nuevo sónar, señuelos acústicos y helicóptero con sónar calable va muy bien.

Todo conjugado, como dije, con la recuperación de los tres patrulleros ex-españoles para tareas de combate. Cuantro misiles antibuque, un OTO 76 mm. y un lanzador doble Sadral los haría unidades potentes. Ahora mismo en Cartagena se ha estado trabajando en los FAC tipo Lazaga de Marruecos, que son de la misma época, y los han dejado como nuevos.

[SAETA2003]

Si hablamos de supuestas mejoras yo en lo particular eliminaría la pieza de 40 mm de popa a fin de agrandar la plataforma y el hangar para operar un helo de mayor capacidad tal vez un SH-60, colocaría un RAM-21 en la posición libre de proa, sustituiría el otto de 76mm por la versión SR, cambiaria los MM-40 por los Blok III, le colocaría un sonar remolcado, mejora de electronica y sensores y listo, una corbeta mejor armada que muchas fragatas de la zona.