pues ya los POV y BVL tenian sus "tinteros" o "polines" a popa de la entrada al puente en ambas bandas... y con su correspondiente pañol de municion muy proximo a su emplazamiento...
LUEGO... la incognita es... por qué no se empleo este armamento, bien en vez de los disparos de AK... o bien como parte de la escalada de uso del poder de fuego "disponible"
EN VISTA DE LO ACONTECIDO...
y tal y como se apunta... por alguna razon y/o motivo, aparte de los disparos de fusil, ni la tripulacion del NAIGUATA ni su comandante emplearon los recursos disponibles a bordo para intentar detener la navegación del RESOLUTE... ello independientemente de que la orden inicial de desviar el curso (del RESOLUTE) no fuera la correcta...
PERO.... es que ya tocado de muerte el NAIGUATA y em prendiendo la huida el RESOLUTE, y por ende "supuestamente" ya justificado un enfrentamiento al maximo nivel entre ambas embarcaciones, el NAIGUATA pudiendo "eventualmente" hacer uso del cañon OTO 76/62 para detener o hundir al RESOLUTE, tampoco lo empleo, dejandolo escapar ello a pesar del cumulo de "supuestas infracciones" y desde luego tras la "supuesta infraccion mayor" de embestir y hundir al NAIGUATA...
el por que el NAIGUATA no empleo sus armas, es desde luego el gran misterio y de ahi toda la serie de especulaciones y elucubraciones hechas para explicar tal "inaccion"...
pasara mucho tiempo antes de que se conozca la verdad, si es que la misma llega a trascender algun dia
agur
Anderson escribió:A lo mejor también le van a instalar QCB 12.7 mm a los patrulleros. Es una solución mas rápida mientras adecuan los espacios para las ZU-23 mm.
Lo cierto es que con cada noticia que sale se refuerza la hipótesis de que el Naiguata nunca pudo realmente usar sus armas contra el Resolute.
¿Falta de munición? ¿Componentes dañados? ¿Inadecuado mantenimiento por causa del veto? No lo sabemos, pero eso saldrá a flote también.
No pierdas el tiempo dando tantas explicaciones, tus amigos no las necesitan, tus enemigos no las quieren creer y los estúpidos no las van a entender
hipótesis, 76/62 y Millennium solo controlados remotamente, si las conexiones se interrumpen o se dañan, estos sistemas no pueden usarse (como casi todas las armas controladas remotamente).
El AK-176 ruso es diferente: además del control remoto, está equipado para el control local, también está equipado con ópticas de puntería, incluido el suministro de municiones desde el depósito.
La ARV despues de perder un buque militar que tiene unos colmilos bien grandes pero al parecer llenos de caries en la batalla de la Isla de la tortutga contra un un buque civil, armado con unos poderosos botes zodiac y un casco bien resistente, ha optado por entrenar a las tripulaciones de la ARV en las dificilisimas tacticas de tiro naval con .50
Reentrenamiento en la . 50 ? en Control de daños ? Bueno señores que mas prueba puede haber de la ineptitud, falta de experticia y falta de preparación de la tripulación del Naiguatá. Cada dia se ve mas la ineptitud del Capitan y su oficialidad, el alistamiento del buque y la tripulación es responsabilidad de ellos .
Imagínense , si no pudieron amunicionar y disparar las . 50 ( el arma perfecta para este caso) que iban a poder disparar el OTO de 76 mm ( que entre otras cosas he leído estaba inoperativo ).
Que desastre … asi debe estar toda la ARBV.
Última edición por ltcol. solo el 18 Abr 2020, 02:41, editado 1 vez en total.
La ARV despues de perder un buque militar que tiene unos colmilos bien grandes pero al parecer llenos de caries en la batalla de la Isla de la tortutga contra un un buque civil, armado con unos poderosos botes zodiac y un casco bien resistente, ha optado por entrenar a las tripulaciones de la ARV en las dificilisimas tacticas de tiro naval con .50
Reentrenamiento en la . 50 ? en Control de daños ? Bueno señores que mas prueba puede haber de la ineptitud, falta de experticia y falta de preparación de la tripulación del Naiguatá. Cada dia se ve mas la ineptitud del Capitan y su oficialidad, el alistamiento del buque y la tripulación es responsabilidad de ellos .
Imagínense , si no pudieron amunicionar y disparar las . 50 ( el arma perfecta para este caso) que iban a poder disparar el OTO de 67 mm ( que entre otras cosas he leído estaba inoperativo ).
La ARV despues de perder un buque militar que tiene unos colmilos bien grandes pero al parecer llenos de caries en la batalla de la Isla de la tortutga contra un un buque civil, armado con unos poderosos botes zodiac y un casco bien resistente, ha optado por entrenar a las tripulaciones de la ARV en las dificilisimas tacticas de tiro naval con .50
Reentrenamiento en la . 50 ? en Control de daños ? Bueno señores que mas prueba puede haber de la ineptitud, falta de experticia y falta de preparación de la tripulación del Naiguatá. Cada dia se ve mas la ineptitud del Capitan y su oficialidad, el alistamiento del buque y la tripulación es responsabilidad de ellos .
Imagínense , si no pudieron amunicionar y disparar las . 50 ( el arma perfecta para este caso) que iban a poder disparar el OTO de 67 mm ( que entre otras cosas he leído estaba inoperativo ).
Que desastre … asi debe estar toda la ARBV.
¿Es el Oto de 67 mm una nueva arma?
Todos sabemos a qué arma se refiere. Error de escritura rápida.
"En momentos de crisis, el pueblo clama a Dios y pide ayuda al soldado. En tiempos de paz, Dios es olvidado y el soldado despreciado».
sahureka escribió:hipótesis, 76/62 y Millennium solo controlados remotamente, si las conexiones se interrumpen o se dañan, estos sistemas no pueden usarse (como casi todas las armas controladas remotamente).
El AK-176 ruso es diferente: además del control remoto, está equipado para el control local, también está equipado con ópticas de puntería, incluido el suministro de municiones desde el depósito.
sahureka escribió:¿Es el Oto de 67 mm una nueva arma?
Por favor shureka!!... es tan dificil entender que el forista escrbio radpido y se fue primero el 6 ??.... si lo se yo que ha veces escribo tan rapido que se me van letras de mas o ha veces al contrario, me quedan faltando
Asi es señores, gracias, simple error de teclado. Shaureka sabe exactamente a que OTO me referia…. no se aguanto las ganas de lanzar su puya, mas bien infantil, por mis criticas a la ARBV.
sahureka escribió:hipótesis, 76/62 y Millennium solo controlados remotamente, si las conexiones se interrumpen o se dañan, estos sistemas no pueden usarse (como casi todas las armas controladas remotamente).
El AK-176 ruso es diferente: además del control remoto, está equipado para el control local, también está equipado con ópticas de puntería, incluido el suministro de municiones desde el depósito.
Que insinúas? Que el Resolute pudo haber inutilizado el sistema de control remoto de dichos equipos?
Que ese sistema no esta operativo en la Armada?
La Armada esta evaluando el AK-176?
Te gustaria que evaluaran el AK-176?
Que la armada quiere incorporar artillería manual para "prepararse" ante EW?
Disculpa pero no entendí tu mensaje, no se si es una propuesta, pregunta, consulta o simplemente opinión basada en alguno de los hechos que pregunto?
La mía estaba destinada a ser una respuesta doble
Por lo tanto, en sus preguntas solo para la primera, lo que de hecho implica una respuesta adicional, es decir que no es deseable que un sistema moderno sea únicamente controlado a distancia, los accidentes, incendios, golpes recibidos por un hipotético enemigo podrían hacer que las conexiones sean ineficientes , perder electricidad o ambos, si esto sucediera, arma o las armas serían solo como un adorno, mientras que si un arma puede ser utilizada "también" en manual por el personal de la tripulación, aunque con las limitaciones que esto conlleva, arma o las armas aún pueden intentar defenderse y causar daño al oponente.
Dudo que, en una guerra moderna, disponer de artillería manual suponga alguna ventaja.
En la guerra naval moderna, inicialmente hay mucha acción electrónica y en última instancia el ataque se realizaría con misiles (Harpoon, Excocet, Otomat, C802, etc etc). Le deseo mucha suerte a la tripulación de un buque accionando artillería (CIWS) de manera manual contra una amenaza de este estilo.
Lo que tu comentas, el Phalanx gringo lo tiene, entiendo que es totalmente independiente y no requiere control de tiro externo. Pero fíjate que curioso, lo han estado desincorporando o complementando con el RIM-116 (SeaRAM).
Sigo sin entender el objetivo de tu post. Dudo que algún buque venezolano tenga que accionar su artillería en contra de otro buque de guerra "Invasor". Los medios de detección actuales superan con creces el alcance de cualquier sistema de artillería. La artillería (y mas aun la manual) quedo básicamente para labores de ataque de lanchas piratas y similares. Para CIWS, ataque a tierra y ataque a otros buques, necesitas obligatoriamente control de tiro, si no vas que disparar a la luna de 100 de repente aciertas un tiro jeje.
sahureka escribió:hipótesis, 76/62 y Millennium solo controlados remotamente, si las conexiones se interrumpen o se dañan, estos sistemas no pueden usarse (como casi todas las armas controladas remotamente).
los sistemas de accionamiento remoto de "piezas principales" de artilleria suelen ser "dobles y ruteados" por conducciones separadas, para precisamente "evitar" en la medida de lo posible que la inutilzación de una "anule" el uso de la pieza sin disponer de un medio alterno...
"antiguamente" cuando ni los medios artilleros eran confiables y los sistemas de control remoto tampoco eran fiables, algunas marinas reticentes a la incorporacion de "nuevas tecnologias" optaron por la posibilidad del control de las piezas de artilleria principales en modo remoto y en modo local (a pie del arma)...
CLARO... el operador "manual" de la pieza carecia de los medios de "punteria radarica"...y su operación se limitaba al uso de medios electropticos instalados en la propia pieza/casamatra... ello limitaba indudablemente el desempeño y precisión de la pieza...
sahureka escribió:Por lo tanto, en sus preguntas solo para la primera, lo que de hecho implica una respuesta adicional, es decir que no es deseable que un sistema moderno sea únicamente controlado a distancia, los accidentes, incendios, golpes recibidos por un hipotético enemigo podrían hacer que las conexiones sean ineficientes , perder electricidad o ambos, si esto sucediera, arma o las armas serían solo como un adorno, mientras que si un arma puede ser utilizada "también" en manual por el personal de la tripulación, aunque con las limitaciones que esto conlleva, arma o las armas aún pueden intentar defenderse y causar daño al oponente.
SAHUREKA... hoy en dia en un escenario de guerra moderno, el la garantia cierta de que un arma se pueda emplear en modo manual, sin disponer de medios de punteria y control de tiro, es un sin sentido, pues de que vale seguir disparando "al aire" sin la posibilidad de apuntar con cierto margen de precisión un arma???
su "hipotesis" como la gran mayoría de las que se han hecho, son cada una mas grave que la precedente... armas inoperativas por falta de mantenimiento,,, por falta de munición... sistemas de control de tiro y radar "averiados" o con fallas de operación y la "guinda" de la ARBV de estudiar el montaje de piezas artilleras ZSU-23-2 en reemplazo y/o complemento a las ya existentes oto76/62, MILENIUM 35mm... vendria a confirmar todas y/o cada una por separado de las hipotesis catastroficas que se han planteado como respuesta y justificación a la inacción del NAIGUATA previo al abordaje y posterior a la ocurrencia del mismo...
AQUI de nuevo... y las piezas 0.50" "manuales"... que pasó con ellas...
como un buque de patrullaje naval se hace a la mar tan solo "armado y alistando fusiles AK"... donde esta el "tan cacareado apresto operacional" publicitados en los n+1 tuits...
agur
sahureka escribió:
mariscalsucre escribió:
sahureka escribió:hipótesis, 76/62 y Millennium solo controlados remotamente, si las conexiones se interrumpen o se dañan, estos sistemas no pueden usarse (como casi todas las armas controladas remotamente).
El AK-176 ruso es diferente: además del control remoto, está equipado para el control local, también está equipado con ópticas de puntería, incluido el suministro de municiones desde el depósito.
Que insinúas? Que el Resolute pudo haber inutilizado el sistema de control remoto de dichos equipos?
Que ese sistema no esta operativo en la Armada?
La Armada esta evaluando el AK-176?
Te gustaria que evaluaran el AK-176?
Que la armada quiere incorporar artillería manual para "prepararse" ante EW?
Disculpa pero no entendí tu mensaje, no se si es una propuesta, pregunta, consulta o simplemente opinión basada en alguno de los hechos que pregunto?
La mía estaba destinada a ser una respuesta doble
Por lo tanto, en sus preguntas solo para la primera, lo que de hecho implica una respuesta adicional, es decir que no es deseable que un sistema moderno sea únicamente controlado a distancia, los accidentes, incendios, golpes recibidos por un hipotético enemigo podrían hacer que las conexiones sean ineficientes , perder electricidad o ambos, si esto sucediera, arma o las armas serían solo como un adorno, mientras que si un arma puede ser utilizada "también" en manual por el personal de la tripulación, aunque con las limitaciones que esto conlleva, arma o las armas aún pueden intentar defenderse y causar daño al oponente.
Salud
No pierdas el tiempo dando tantas explicaciones, tus amigos no las necesitan, tus enemigos no las quieren creer y los estúpidos no las van a entender
No he escrito que el método manual es mejor, pero estrictamente que en caso de falla con un sistema controlado remotamente se vuelve inútil, diferente si un sistema también puede ser usado por manual.
Por lo tanto, la suya podría ser una observación interesante, pero solo si no cito mi respuesta, entonces la suya no tiene sentido.
sahureka escribió:hipótesis, 76/62 y Millennium solo controlados remotamente, si las conexiones se interrumpen o se dañan, estos sistemas no pueden usarse (como casi todas las armas controladas remotamente).
Me gustará ver cómo se mueve, se alimenta y se apunta un montaje AK-176 de 76 mm, sin energía eléctrica. De la puntería manual, recuérdese lo que le pasó a la corbeta Musson con un misil de entrenamiento que se desvió, y al que el cañón de 57 mm ni se le acercó.
El problema es que para que el montaje tenga puntería local debe ser más grande y más pesado, mientras que los Otobreda Compact y Super Rapid no llevan tripulantes en la torreta.
Por esa regla de tres, en los museos quedan Vickers de cuatro pulgadas con una potencia de fuego nada desdeñable, que se cargaban y apuntaban a mano, y no necesitaban ni alimentación eléctrica, ni ascensores de munición, les bastaba con una mira abierta de las de toda la vida. Dejemos un sitio para ellos en la cubierta.
Saludos
Última edición por Domper el 19 Abr 2020, 13:16, editado 1 vez en total.
Si examinó cuidadosamente lo que adjunté a mi respuesta que ya daba una idea de cómo es posible mover y alimentar el sistema manualmente? o si tenía poco conocimiento de la artillería naval, probablemente evite escribir este post.
el re-armamento de la flota de la ARV, con piezas ZSU-23-2, evidentemente "esta idea casual" viene a confirmar algo que no se ha comentado hasta ahora...
RECIERDAN cuando recien entregados los BVL a la ARV y entregado el primer OPV80 a los vecinos, se critico hasta el infinito y mas alla "lo desarmados" que venian los OPV80... y por el contrario se "alababa" el "monumental" equipamiento de nuestros BVL... includos sus radares y directores de tiro... (de hecho el OPV80 colombiano ni radar de exploracion tenia y se lo montaron despues - un SCANTER 4100)
PREGUNTA... de que ha servido ese armamento al BVL NAIGUATA???
BALANCE... uno de los problemas que critique en su momento de los BVL es que eran unos buques desproporcionadamente equipados... pues no mantenian un equilibrio razonable para las multiples tareas asinadas...
ASI... un buque con capacidad extendida de aprovisionamiento (con bodegas dedicadas para ello, independientes de los pañoles propios de a bordo), montaba un cañon de 76mm y un CIWS, cuando la mision principal era el patrullaje naval de nuestras aguas... cuando ya habia sido demostrado que piezas de 30-40mm giro estabilizadas y con punteria remota eran mas que suficientes para tal mision de control y vigilancia de los mares...
COSTO... es indudable que entre disparar una pepa de 30-40mm y una de 76mm hay una importante diferencia de costos (1-5) con un resultado mas o menos parecido en lo pertinente a la intimidacion por la fuerza de una embarcacion que se de a la fuga...
esta pieza se empezó a montar en lo buques de la armada tras la guerra de las malvinas, como respuesta a la necesidad de artilleria de mediano y bajo calibre para la defensa a corta distancia contra blancos rapidos y/o pequeños para los cuales la artilleria mayor (4" - 76mm - 127mm) no respondia adecuadamente...
el MK38 es...
Design Features. The Mk 38 Bushmaster is the naval version of the Chain Gun, an externally powered weapon developed by Hughes for the US Army. The Mk 38 fires the 25 x 137 mm Oerlikon pattern cartridges (standard NATO 25 mm ammunition). Procured by the Army as the M-242, the gun is designated Mk 38 in naval service; the pedestal mount, Mk 88 Mod 0.
The Mk 88 mount is not stabilized and is hand-aimed; therefore, it cannot make very many hits when mounted on a lively small combatant
fue por lo tanto una "solucion de emrgencia" (les suena) alla a finales de los 80's cuando todavia la electronica naval de control remoto de piezas artilleras estaba en pañales...
As of mid-1988, many Mk 88s were in service in the Persian Gulf, and also equipped the Mk 4 patrol boats in the Panama Canal Zone. Plans laid down in August 1988 by Naval Sea Systems Command, indicated a target acquisition of 460 Mk 38s.
estaba prevista su instalacion en buques mayores, desde las FFG7, hasta los portaaviones, pasando por todos los buques intermedios de la flota, desde destructores hasta cruceros, incluidos buques de desembarco y de aprovisionaminto...
tambien se montaria en pequeños patrulleros de la armada (clase CYCLONE) y los buques guardacostas...
su calibre 25mm...
It and its ammunition are inexpensive, and the gun’s design and mounting make it easy to install. It offers a tempting compromise between the lethality (but high ship impact) of the 40mm and larger guns, while giving substantial advantages in range, accuracy, and terminal lethality over the 12.7 millimeter weapons in widespread use. A short burst of 25 mm shots, impacting in front of a ship’s bow (or ricocheting off the bridge if that warning is ignored), will bring most merchant ships or fishing
PERO LE MEJOR DE TODO...
Mk 38 Mod/STARC-25. The stabilized and remotecontrolled system offered by Kollmorgen. This adds a two-axis gyro stabilization for increased fire power, range, and hit probability by incorporating elevation motors and gyros, a new pedestal mounting and rotation motor, and a TV camera with the basic gun.
el cual puede ser operado de forma remota con ayuda de su visor electroptico TV-IR en un montaje giroestabilizado o localmente de forma manual (foto)
evidentemente lo ocurrido con el NAIGUATA por "H" o por "B" ha demostrado una falta de pegada con calibres de bajo costo y por ende bajo riesgo... donde calibres como el 20mm, 25mm o el "ZSU23" de 23mm son una alternativa buena y practica...
PERO...
evidentemente el montaje ZSU23-2 "terrestre" habrá de ser "fuertemente modificado" no pudiendo aplicar un simple y vulgar "copy - paste"... ya que la baja altura del afuste terrestre deberá ser elevado y su direccion de tiro habra de ser "giroestabilizada" para garantizar que su empleo no cause daños graves y no deseados...
montar directamente el sistema terrestre en cualquier punto de los buques, puede crear mas problemas que soluciones...
vistas en los BAM...
agur
No pierdas el tiempo dando tantas explicaciones, tus amigos no las necesitan, tus enemigos no las quieren creer y los estúpidos no las van a entender
, an externally powered weapon developed by Hughes for the US Army. The Mk 38 fires the 25 x 137 mm Oerlikon pattern cartridges (standard NATO 25 mm ammunition). Procured by the Army as the M-242, the gun is designated Mk 38 in naval service; the pedestal mount, Mk 88 Mod 0.
