Armada de Chile

Las fuerzas navales de Latinoamérica. Su estructura, marinos y buques de guerra.
Avatar de Usuario
GMSA
Coronel
Coronel
Mensajes: 2760
Registrado: 11 Feb 2006, 22:26
Ubicación: En el "Oasis"
Chile

Armada de Chile

Mensaje por GMSA »

Interesante, Sut (El Gran Magio... :green:) publicó un escaneo de una revista (IDR - Septiembre) en donde se afirma que los modernizados 209 de la ACh pueden disparar torpedos SUT, Black Shark y el misil SM-39.

Me pregunto si al integrar los SM-39 a los 209 es necesario hacer un disparo de validación o sólo basta con comprobar que la consola respectiva del submarino es capaz de comunicarse con el misil, enviarle comandos y traspasarle los datos del blanco.


Doorman
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1019
Registrado: 06 Ago 2007, 01:48

Armada de Chile

Mensaje por Doorman »

Control escribió:Un video de como se puede armar un Super Puma de la Armada

[youtube]E-oYEOjdK_M[/youtube]


Le caería bien si el LSDH ALDEA, en uno de sus cougar de transporte, se le coloquen un pod de coheteras y de ametralladoras para apoyo de fuego para el asalto anfibio.

D...


Avatar de Usuario
Control
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1016
Registrado: 10 May 2008, 06:13

Armada de Chile

Mensaje por Control »



Dejad que los perros ladren, porque es la caballeria chilena que los asusta!
Avatar de Usuario
Control
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1016
Registrado: 10 May 2008, 06:13

Armada de Chile

Mensaje por Control »

La edición 107 de la revista Segurança & Defesa ha publicado un artículo sobre la Infantería de Marina de la Armada de Chile, si alguien tiene mas informacion se agradece!!

Imagen

Saludos,


Dejad que los perros ladren, porque es la caballeria chilena que los asusta!
Avatar de Usuario
Control
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1016
Registrado: 10 May 2008, 06:13

Armada de Chile

Mensaje por Control »

Presencia feminina Magallanica en la Escuadra Nacional

http://www.laprensaaustral.cl/files/suplementos/sofa14_2.pdf
Saludos,


Dejad que los perros ladren, porque es la caballeria chilena que los asusta!
Avatar de Usuario
ATLANTA
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4775
Registrado: 25 Ago 2007, 09:46
Ubicación: Talcahuano
Chile

Armada de Chile

Mensaje por ATLANTA »

Esto sólo confirma lo que viene sonando hace rato, las LSM están en el fin de su vida útil operacional, y si bien en la ACH su uso aplica principalmente para el transporte, reaprovisionamiento de faros y apoyo a comunidades de zonas aisladas, dejando muy poco espacio tiempo para entrenamiento con la IM; la plataforma como tal aún es viable para uso civil, en especial en la zona austral chilena, donde la enormidad de los fiordos obligan a mantener comunicaciones y transporte sólo por vial marítima en exclusiva.

Hunter hace un tiempo atrás nos presento el proyecto ASMAR al cual hace referencia la nota, las BMM, estas plataformas calzan a la perfección con los requerimientos de reemplazo de las LSM`s, por tamaño, autonomía y capacidad de carga, recordemos que unidades de mayor eslora en esa zona se verían afectadas de ingresar a ciertos sectores que hoy requieren el apoyo de la armada para mantenerse comunicados con el resto del país.

Muy nobles "fierros" estos, han cumplido a cabalidad su labor y ya es tiempo de darles un descanso, lo que me preocupa es que ASMAR por capacidad no podría embarcarse en la construcción de sus reemplazos sino hace acuerdos con terceros astilleros.


saludos


ATLANTA


\\\\\\\"Mientras más sudor derrames en la paz, menos sangre derramaras en la guerra\\\\\\\\"
Cartaphilus
Coronel
Coronel
Mensajes: 3141
Registrado: 14 Jul 2007, 20:59

Armada de Chile

Mensaje por Cartaphilus »

Una pregunta a los que saben:

¿Alguna vez la Armada de Chile, a finales de los 80, se planteó esto?:

Imagen

Es el lanzador cuádruple de misiles Sea Wolf que no entró en producción, y que estaba pensado para reemplazar al Sea Cat en aquellos buques que todavía lo llevaba, así como para dotar de defensa antimisil a los Type 42 y los Invincible. A diferencia del lanzador séxtuple de las Type 22, era mucho más ligero, y permitía un "retrofit" rápido y nada agresivo para el buque. El sistema de recarga era manual, y se podía dotar al buque de tantos misiles Sea Wolf como misiles Sea Cat llevase en sus pañoles. Hubiera sido ideal para los 4 Counties y las 4 Leanders. Y el requerimiento chileno (hubieran sido 12 lanzadores, 12 directores y 8 radares de búsqueda) habría podido hacer que el programa siguiese adelante y no se cancelase.

Como se sabe, Chile prefirió subirse al programa del Barak, que se aplicó sólo a los 4 destructores. Más misiles por buque, pero dejando a la otra mitad de la escuadra con un medio que ya en la Guerra de las Malvinas demostró su inutilidad. Económicamente no habría sido mucha la diferencia, es más, creo que habría resultado más barato ya que el Sea Wolf era un sistema totalmente desarrollado para 1990, mientras que el Barak estaba en desarrollo y Chile contribuyó económicamente en ese desarrollo -además de pagar por los misiles, lanzadores y radares que adquirió-.

¿Opiniones?


Avatar de Usuario
ATLANTA
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4775
Registrado: 25 Ago 2007, 09:46
Ubicación: Talcahuano
Chile

Armada de Chile

Mensaje por ATLANTA »

Yo en lo personal me decanto por el desarrollo del Barak, sin duda su implementación abordo requirió un gran esfuerzo económico, operativo y técnico por parte de la ACH, económico al tener que incurrir en gastos extras a la simple implementación de un sistema pues se requirió participar en el desarrollo del mismo, operativo al tener unidades un prolongado tiempo amarradas al muelle imposibilitada de hacerse a la mar, a disposición del proyecto, en lo personal me pegue casi todo el año amarrado y cuando nos tocó salir a las primeras pruebas SAT lo hicimos con un trozo de molo al costado gracias a los moluscos :green: (broma). Por último, esfuerzo técnico al tener que capacitar mucho personal en corto tiempo para poder trabajar en conjunto con el personal israelí que vivía y trabajaba abordo durante esa época.

Pienso que el haber implementado SW nos hubiera embarcado en un proyecto que a la larga ni la misma RN adoptó, algo que contrasta con el caso Barak donde el sistema se implementó y aún funciona abordo de las unidades de la marina de ese país.


saludos


ATLANTA


\\\\\\\"Mientras más sudor derrames en la paz, menos sangre derramaras en la guerra\\\\\\\\"
Avatar de Usuario
christian
Comandante
Comandante
Mensajes: 1840
Registrado: 28 Jun 2004, 03:42
Ubicación: Chile
Chile

Armada de Chile

Mensaje por christian »

Esimados.

Tomando el punto de Carthapilus, ¿como habría podido una de las 4 Leander en los 80-90, safarse de un exocet o un Otomat? .... ¿en esos dias ya estaban operativos los Phalanxs Block 0? , me parece que no.

Los 4 county estaban reativamente bien con sus Barak, ¿pero el resto de la escuadra, el riveros, la Williams? y mejor ni pensar en los Brooklyn en la decada de los 80....... todo muy complicado, al menos desde mi punto de vista.



Saludos cordiales


.............. fin del comunicado.
Cartaphilus
Coronel
Coronel
Mensajes: 3141
Registrado: 14 Jul 2007, 20:59

Armada de Chile

Mensaje por Cartaphilus »

El potencial antibuque peruano a comienzos de los 90 era enorme. Cinco buques armados con 8 Otomat (el Grau y las Lupo), 2 armados con 8 Exocet MM-38 (el Ferré y el Palacios), además de 3 Sea Kings embarcados en el Aguirre con AM-39. Las Leander eran muy vulnerables a estos ataques y debían confiar únicamente en sus contramedidas. Los destructores clase Almirante estaban totalmente indefensos contra un misil. Y lo mismo podemos decir de las Leander ex-RN.

Los Phallanx llegaron a finales de los 90 y comienzos del nuevo siglo. No eran precisamente de la última versión, y en una de las Leander ni siquiera lo montó, así que el asunto de la defensa antimisil seguía bastante comprometido.


hunterhik
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2713
Registrado: 09 Ago 2006, 17:57

Armada de Chile

Mensaje por hunterhik »

Estimado ATLANTA, creo que el modelo BMM no es del todo descabellado para suplir a las barcazas, aunque su propósito claro es otro, mas que nada proyectar infantes y funcionar como una especie de Mini LPD..ahora bien el proyecto Landing Craft de 78 metros, que fue el que sugerí para el reemplazo de las Batral, creo a mi modo de ver es mas versátil para misiones adicionales que se necesiten en el sur y obviamente un complemento para el Aldea.

Cristian, como bien dice Cartaphilus, habría sido difícil que alguno de esos buques pudieran defenderse efectivamente de misiles, ahora el tema de fondo es que con los County DLH Modificados con los Hangares,radares, directores de tiro y misiles, se tenia una cobertura bastante satisfactoria, aunque fuera puntual, quizás por eso se desarrollaban las tareas conjuntas de 3 navíos, para así suplir las falencias que se pudieran tener, y funcionar como grupos de tareas creíble, el Cochrane y el Blanco, tenían a mediados de los 90,s, la capacidad de despliegue táctico de 4 helos de manera simultanea, lo que generaba un mejor escenario, complementado por los otros 2 Cougar(uno se perdió lamentablemente) y por ende 6 aparatos que cubrían la gran mayoría de los escenarios tácticos de esa época, incluso hoy lo hacen aun cuando las Fragatas tienen una capacidad muy superior a toda la Escuadra de los 90 en casi todo aspecto, anti submarino, antiaéreo y Antisuperficie, espero se entienda el punto.

saludos :wink:


Cartaphilus
Coronel
Coronel
Mensajes: 3141
Registrado: 14 Jul 2007, 20:59

Armada de Chile

Mensaje por Cartaphilus »

El problema es que el Barak protege al buque que lo arma, pero no a buques que lo acompañen (a no ser que naveguen muy juntos). Los Counties podían lanzar dos Barak contra dos misiles antibuque. Pero, ¿y las cuatro Leander? ¿Iban a derribar Otomats y Exocet con Sea Cat?

De ahí mi comentario sobre la oportuno que hubiera sido dotar a los 8 buques con capacidad antimisil a través del Sea Wolf. Era una locura dejar a la mitad de la flota sin medios antimisil más allá de las contramedidas y los chaffs.


hunterhik
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2713
Registrado: 09 Ago 2006, 17:57

Armada de Chile

Mensaje por hunterhik »

De Hecho en una eventual situación de guerra, los County debían pegarse al buque mas cercano que tuvieran a babor o estribor, siempre y cuando el Elta detectara algún misil en el limite radioeléctrico del Horizonte, porque seria casi seguro que algo venia, mas aun si se mandaba un Cougar a interceptar un navío con exocet, que era la mejor carta de la ACH y aun lo es, como vector principal de ataque y proyección con casi 400 klm desde la plataforma, para así asegurar una cobertura de larga distancia del GT en no menos de 300klm..ahora bien, el cambio a sea wolf, según recuerdo, salia demasiado costoso y como ya a mediados de los 90,s se tenia pensado el plan Tridente, pues no se considero necesario, quizás hubiera sido viable en la entrada de la década, pero ya pasados 5 o 6 años no se vio como imperativo ni necesario.



saludos :wink:


Avatar de Usuario
christian
Comandante
Comandante
Mensajes: 1840
Registrado: 28 Jun 2004, 03:42
Ubicación: Chile
Chile

Armada de Chile

Mensaje por christian »

Estimados.

Prolongando un poco este minitopic, al otro lado de la frontera en lo referente a defensa anti misil ¿que sistema operaban las Lupos entre los 80-90? ........ me da la impresión que estaban casi tan peladas como las Leander...... y del Grau mejor ni hablar.

Por ultimo una ultima interrogante, ¿ uno de los cruceros tipo Brooklin de la ACH que posibilidades tenia de aguantar un par de MM 38? ¿su blindaje hubiera servido de algo? ....... lo mismo aplica para el bello antonio, aunque me parece que su blindaje era de menor espesor que los cruceros norteamericanos.



Saludos cordiales


.............. fin del comunicado.
Cartaphilus
Coronel
Coronel
Mensajes: 3141
Registrado: 14 Jul 2007, 20:59

Armada de Chile

Mensaje por Cartaphilus »

Hombre, las Lupo llevaban los Aspide y las dos torres dobles de 40 mm., así que tenían mayores posibilidades que la pobre Baquedano, que en los 90 paseaba los vetustos Sea Cat. El Grau llevaba tras la modernización una buena suite holandesa de contramedidas (creo que el Sphinx y el Scimitar), lanzaseñuelos Dagaie ( los Sagaie no se instalaron) y dos torres dobles de 40 mm. vinculadas a directores de tiro Lirod. Nunca recibieron los Aspide ni las otras dos torres previstas.

En cuanto a los misiles antibuque, todo depende de dónde impactaban. Hay que recordar que no es imprescindible hundir al buque, basta con inutilizarlo. Pero está claro que el blindaje de los cruceros estaba pensado para armas de su tiempo, no para armas 30 años posteriores. El mito de las corazas creo que hay que ponerlo en su sitio y descartarlo.


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: CommonCrawl [Bot] y 0 invitados