En esa bolsa de la basura pues debería bastante amplia, pues debería entrar no sólo el Pucará, sino también el ST, el Texan, y todo avión propulsado por hélice de ataque ligero que anduviera dando vuelta por ahí . . . Las falencias son las mismas . . .jupiter escribió: Si no consigues convencerlos, lo ideal es tirarlo a la basura, porque no sirve para nada en el mundo real de las operaciones militares.
Ningun sentido, el Tucano EMB-312 és el avion de Embraer de la misma época que el Pucará, tendria sentido comparar estos dos. Compara estos dos y veras la diferencia entre los dos. Después que veas las diferencias compara la avionica del Pucará con la del EMB-314 que és el producto en su categoria mas nuevo de Embraer, si comparas sistemas no vale porque és mas reciente y por esto tiene equipos tecnologicamente mas nuevos, se tendria que disponer de un Pucará modernizado.¿Qué sentido tiene en comparar el Pucará con el Super Tucano?
Lo sé.No entiendo...no entiendo.
No, no me he equivocaddo. Bueno, en una cosa sí. Pensar que eres capaz de asimilar ciertos conocimientos, aunque has demostrado que prefieres seguir dorandole la píldora a los que tienen conocimientos similares a los tuyos. Que son 0.Tu también te equivocaste, si quieres cambiar ideas y impresiones vamos, pero si ofendes seras ofendido. Donde las dan las toman.
Ponlo una tercera si quieres. Eso no cambiará que sigues sin saber del tema. Yo te he dado una respuesta de libro, mejor dicho de manual. Que ya sé que es demasiada información para ti.Nunca me lo he creido, y seguro que tu tampoco, por esto me refiero a la dirección que he colado como prueba de lo que escribo, lo he puesto por segunda vez.
Bonita frase, sin sentido, como acostumbras.Siga asi, a vezes un mundo pequeño resulta ser muy importante cuando sigues y reconoces la realidad.
No, me refiero a edad mental. Y como prueba si tengo que decirle tonto a alguien le digo tonto. No tontín, que eso es bastante infantil, aunque sé que no das para mas.Pués tu también, no creo que seas mayor que yo.
No, me las doy de saber a lo que me dedico,nada mas. Que no es tu caso.A mi también Ignorante, te las das de Dios recuerdate que aqui eres simplemente un forista, como todos. De nada.
Para que sepas, en Sur America nada de NATO, la Organización del Atlantico Norte no és una organización del hemisferio sur, aqui se pueden o no seguir sus orientaciones, no és de obligación, la mayoria no lo sigue.
Es la segunda vez que lo dices pero sigues aquí. A lo mejor tampoco sabes lo que significa.Bye
ES una excusa tan válida como cualquier otra. Aunque a lo mejor la realidad es que alguno, se cree que sabe mucho, suelta una parida tras otra, y cuando le demuestran que no tiene ni idea, coge una pataleta y no quiere jugar con los otros niños...o a lo mejor es que no puede contestar a las bravatas que lanza. A lo mejor eso es ser un trol, afirmar sin venir a cuento e intentar presumir de algo que ni se conoce.La forma de manejar a los trolls es fácil: se los ignora y listo . . . cualquier otra opción no sirve. El foro te dá una herramienta que yo ya vengo usando: vas al perfil del que consideras troll y tienes la opción "añadir ignorar", después te pide confirmar y a partir de ese momento no aparecen sus mensajes ni te puede enviar MPs.
En relidad ese es el cuento de la lechera, se le echa en cara que no se le ha modernizado cuando en realidad la mayor carencia es su diseño en si.si comparas sistemas no vale porque és mas reciente y por esto tiene equipos tecnologicamente mas nuevos, se tendria que disponer de un Pucará modernizado.
No, ni de lejos, por un motivo bastante sencillo. El Pucara fue diseñado única y exclusivamente como avión COIN. Y el problema es que no sirve para otra cosa, e incluso con los modernos desarrollos de los MANPADS, armas que no existían en la época en la que fue desarrollado, esa utilidad como avión COIN queda muy entredicho, ya que su capacidad de resistir daños es muy limitada.CoronelVet escribió:En esa bolsa de la basura pues debería bastante amplia, pues debería entrar no sólo el Pucará, sino también el ST, el Texan, y todo avión propulsado por hélice de ataque ligero que anduviera dando vuelta por ahí . . . Las falencias son las mismas . . .jupiter escribió: Si no consigues convencerlos, lo ideal es tirarlo a la basura, porque no sirve para nada en el mundo real de las operaciones militares.
Cordiales Saludos
Sigues como si fueras un Dios, tu palabra és lei y lo que vale. Los conocimientos los conprove y tu no has dicho ni de lejos lo que son conflictos asimetricos, eres un estudiante muy flaco, anda ves a hacer un curso en el CDHS para que aprendas lo que son conflictos asimetricos, pero esfuerzate porque si no sacas la nota minima sera una verguenza.No, no me he equivocaddo. Bueno, en una cosa sí. Pensar que eres capaz de asimilar ciertos conocimientos, aunque has demostrado que prefieres seguir dorandole la píldora a los que tienen conocimientos similares a los tuyos. Que son 0.
Actualiza tu lectura, tu libro deve ser viejo o focado solamente en Europa, el mundo és un poco maiorcito por si no te das cuenta.Ponlo una tercera si quieres. Eso no cambiará que sigues sin saber del tema. Yo te he dado una respuesta de libro, mejor dicho de manual. Que ya sé que es demasiada información para ti.
Parecida con las tuyas, en esto me enseñaste, asta ahora no te vi escribir lo que son para ti conflictos asimetricos en detalle.Bonita frase, sin sentido, como acostumbras.
És porque me pareces un niño, rodeas rodeas y no aclaras nada, solo contestas sin base lo que se escribe, lo haces con todos aqui.No, me refiero a edad mental. Y como prueba si tengo que decirle tonto a alguien le digo tonto. No tontín, que eso es bastante infantil, aunque sé que no das para mas.
Si lo he visto, para ti mas que las escuelas militares de norte america, que son los que mas participan o dan soporte para los conflictos en el mundo y los que mas participan en la OTAN. Te lo escribi antes, hace un curso en el CDHS o IADC, te actualizaras.No, me las doy de saber a lo que me dedico,nada mas. Que no es tu caso.
Por otra parte, me parece que sobre conflictos asimétricos, sabe mas la OTAN que tú o las páginas privadas que pongas. Incluso mas que la wikipedia.
Tu no escribiste ninguna definición, sigues rodeando, rodeando, nada mas. Que se puede esperar de ti, és como sacar agua de piedras.Es la segunda vez que lo dices pero sigues aquí. A lo mejor tampoco sabes lo que significa.
Mientras a ver si explicas eso de tractar y las tácticas lineales, a ver si demuestras un poco lo que sabes.
Escucha rey del foro, todos aqui son aficionados como tu, si te crees que eres superior te engañas yo esperaba mas de tu conocimiento, pero NO SALE NADA, solo contestaciones sin fundamnentación.ES una excusa tan válida como cualquier otra. Aunque a lo mejor la realidad es que alguno, se cree que sabe mucho, suelta una parida tras otra, y cuando le demuestran que no tiene ni idea, coge una pataleta y no quiere jugar con los otros niños...o a lo mejor es que no puede contestar a las bravatas que lanza. A lo mejor eso es ser un trol, afirmar sin venir a cuento e intentar presumir de algo que ni se conoce.
Eres un filosofo no mas, no presentas prueba alguna sobre lo que aqui contestas, decir que lo que sabes és porque lo aprendiste en un libro, libro fantasma por señal que solamente tu lo conoces, no lleva a nada, eres un forista como todos aqui, un sencillo aficionado, presenta datos fiables cuando cuestiones lo que se escribe, como yo lo hago.Pero si, lo mejor es hablar entre los que prefieren decirse lo guapos que son y negar la realidad aunque luego uno se engañe a si mismo, y vea lo que escribe el "ignorado"...es lo que pasa en la mayoría de los foros con esa herramienta..
Pon todos los aviones a helice y añade los helicopteros armados, pues llegaron los MANPADS (mas viejos que mi padre) y con esto estan todos los COIN condenados, los helicopteros armados incluso los Tigres y similares de apoio a infanteria, és el fin. Pués para que sirven los COIN que se fabrican en Norte America, Brasil y otros ? Con los MANPADS segundo afirman, para nada, jajajaja. Cada una que se le,En esa bolsa de la basura pues debería bastante amplia, pues debería entrar no sólo el Pucará, sino también el ST, el Texan, y todo avión propulsado por hélice de ataque ligero que anduviera dando vuelta por ahí . . . Las falencias son las mismas . . .
Sigue los mensajes y veras quien provoca a quien.2demaio, deja de dar provocar vergüenza ajena.
Como usted dijo "operaciones militares" , y de lo que se venía hablando era el uso como COIN / CAS pensé que a eso se refería. Con lo de entrenador usted tiene razón . . . pero no comparto su punto de vista sobre el Pucará por lo que estuvimos hablandojupiter escribió:No, ni de lejos, por un motivo bastante sencillo. El Pucara fue diseñado única y exclusivamente como avión COIN. Y el problema es que no sirve para otra cosa, e incluso con los modernos desarrollos de los MANPADS, armas que no existían en la época en la que fue desarrollado, esa utilidad como avión COIN queda muy entredicho, ya que su capacidad de resistir daños es muy limitada.CoronelVet escribió:En esa bolsa de la basura pues debería bastante amplia, pues debería entrar no sólo el Pucará, sino también el ST, el Texan, y todo avión propulsado por hélice de ataque ligero que anduviera dando vuelta por ahí . . . Las falencias son las mismas . . .jupiter escribió: Si no consigues convencerlos, lo ideal es tirarlo a la basura, porque no sirve para nada en el mundo real de las operaciones militares.
Cordiales Saludos
Y modificarlo para que sirva para otra cosa, no tiene ningún sentido, sobre todo con un trasto que tiene 40 años en las cuadernas.
Leete con atención el último post de Barberán y Tros. Te explica muy claramente el motivo por el que gastar dinero en mantener en servicio esa cafetera, es un completo sinsentido.
Mientras que modelos como el ST, el Texan o los PC-7 y PC-9, a pesar de tener capacidad de ataque ligero, son usados principalmente como aviones de instrucción, básica o avanzada según los casos, misión principal para la que fueron desarrollados. De hecho hay poquísimos países que los hayan adquirido por su capacidad de ataque. El caso mas conocido, es el de Colombia. Pero la inmensa mayoría de los países que han adquirido aviones de ese tipo, los utilizan para lo que son. Formación de pilotos.
Ley, se dice ley y comprobar. Lo que estás aprendiendo hoy...Sigues como si fueras un Dios, tu palabra és lei y lo que vale. Los conocimientos los conprove y tu no has dicho ni de lejos lo que son conflictos asimetricos, eres un estudiante muy flaco, anda ves a hacer un curso en el CDHS para que aprendas lo que son conflictos asimetricos, pero esfuerzate porque si no sacas la nota minima sera una verguenza
Ves como no sabes leer...Y por cursos no te preocupes, ya he hecho todos los necesarios. A algunos incluso vienen alumnos brasileños, pero hablan castellano mejor que tú, nada difícil por otra parte.Por estar he estado hasta en Oberammergau, busca en la wiki lo que es, ya que esas son tus fuentes.Ni idea. La guerra asimétrica es aquella en la que los contendientes utilizan modelos estratégicos distintos. Ese modelo estratégico nunca viene definido por la diferencia cualitativa.
Manual, todos los manuales son libros pero no todos los libros son manuales- ¿Lo entiendes o necesitas un dibujo? Y se dice ""debe".Actualiza tu lectura, tu libro deve ser viejo o focado solamente en Europa, el mundo és un poco maiorcito por si no te das cuenta
Ya he demostrado que no sabes leer "asta" ahora.Parecida con las tuyas, en esto me enseñaste, asta ahora no te vi escribir lo que son para ti conflictos asimetricos en detalle.
Hombre, faltaba la crítica a los americanos...todo un clásico.Si lo he visto, para ti mas que las escuelas militares de norte america, que son los que mas participan o dan soporte para los conflictos en el mundo y los que mas participan en la OTAN. Te lo escribi antes, hace un curso en el CDHS o IADC, te actualizaras
No hace falta que la vuelva a poner verdad...Tu no escribiste ninguna definición, sigues rodeando, rodeando, nada mas. Que se puede esperar de ti, és como sacar agua de piedras
Fundamento, se dice fundamento. Y no, yo en esto no soy un aficionado. Lo soy en la gran mayoría de temas del foro, en esto no.Escucha rey del foro, todos aqui son aficionados como tu, si te crees que eres superior te engañas yo esperaba mas de tu conocimiento, pero NO SALE NADA, solo contestaciones sin fundamnentación.
Tus datos fiables...al nivel de tu castellano. Filósofo, Dios, ley...cuantas cosas soy...tu solo una.Eres un filosofo no mas, no presentas prueba alguna sobre lo que aqui contestas, decir que lo que sabes és porque lo aprendiste en un libro, libro fantasma por señal que solamente tu lo conoces, no lleva a nada, eres un forista como todos aqui, un sencillo aficionado, presenta datos fiables cuando cuestiones lo que se escribe, como yo lo hago.
¿Ya no dices bye?Saludos
A ver si lo adivinamos, el que ha empezado insultando diciendo tontín...Sigue los mensajes y veras quien provoca a quien.
En el escenario que me planteo el Pucará sería un peón más, junto a otros aviones, helicópteros y drones. Comparto que el uso de aviones de ataque debería ser puntual y espaciado en el tiempo, con reubicaciones . . . Es algo limitado, lo sé,pero dá la oportunidad de tener un elemento aéreo en nuestras manos, y obligaría al enemigo a gastar/desplegar recursos contra la amenaza potencial.reytuerto escribió:Estimado Crnl Vet.
No, no creo que ese escenario (el que me describes: conflicto asimétrico en donde la Argentina es el país "chico") sea el adecuado para un Pucara (o para cualquier aeronave, si es que me pides mi opinion). Me explico. El secreto de la lucha asimétrica es eternizar los combates hasta que el lado "grande" pierda el interés o la voluntad de luchar, básicamente porque el costo politico en el frente interno se le hace insostenible. Tal como conversaba con el forista Sahureka hace un par de años, pese a que me parece que la forma cubana de reutilizar material obsoleto es inteligente, es el tipo de material que menos le serviría a Cuba en una confrontación asimétrica contra los EUA, pues el tiempo de sobrevida de un BTR-60 con torreta aligerada de T-55, de un D-30 sobre un T-34, o de un M-1954 sobre un camion MAZ se mide entre una y otra pasada de drone. Lo que van a necesitar en una lucha asimétrica de largo aliento es misiles at y manpads, equipos de comunicación, bases dispersas y abundantes, tropas entrenadas y motivadas, muchas minas e ieds, granadas propulsadas por cohetes y cañones sin retroceso de tamaño constreñido (ni el Wombat o el M40 sirven en este contexto, un Carl Gustav si). En la misma forma, en una confrontación contra la FACh (el dominio del cielo ya lo han entregado, no en combate sino en la Casa Rosada y el Congreso), el tiempo de vida de un Pucara se mide entre un reconocimiento y otro, en el entendido que va a necesitar si o si, operar desde una pista de aterrizaje, estructura (así sea de tierra) fácilmente reconocible desde el aire. Y si operan a la sueca? Un radar puede seguir aproximadamente al avión hasta cerca de su base y de allí, se puede inferir donde opera. No, operar desde autopistas es una medida temporal y puntual, no permanente.
Supongo que si hay un brote insurgente en tu país, este sera de insurgencia urbana, escenario mucho mas rentable que el rural en lo que mas quiere obtener el terrorismo subversivo: cámaras! (lo digo por experiencia, pese a que el Peru llevaba una década larga desangrándose en el campo, no fue hasta el atentado de la calle Tarata en Miraflores que la ciudadanía se dio cuenta del peligro que SL suponía para el estado tal como lo conocía).
Finalmente, no he creído que tengas animadversion particular hacia Embraer, pero si te incomoda como la formule, te hago la pregunta cambiando de parámetros: Invertirías un dólar mas en un sistema como el Rockwell OV-10 Bronco (básico, sin flir ni ningún sistema optronico moderno, vamos! como el Pucara actual) si este estuviese en el inventario de la FAA? Saludos cordiales.
Usuarios navegando por este Foro: ADmantX [Bot], ClaudeBot [Bot] y 0 invitados
