No, no se disparan contra una F100, pero se ha hecho el esfuerzo de comprar misiles mas actuales que un trasto obsoleto como el MM38julio luna escribió:Si porque ustedes hacen pruebas tirándoles a una f100.jupiter escribió:
Irrelevante el porcentaje de aciertos en ese ejercicio, ya que en realidad los estaban disparando contra un cascaron vacío.
La Armada Argentina sabe de sobra que el MM38 esta completamente obsoleto. Pero entre eso y nada, eligen eso.julio luna escribió:La Armada Argentina piensa que todavía sirven si no no lo hubieran remotorizado.Ya sé que una type 45 tiene defensas antimisil por eso hablé de saturación …jupiter escribió:
Pero lo que realmente cuenta, es que a día de hoy, Enero del 2017, un MM38 es un vejestorio en el que no vale la pena gastarse un centavo para mantenerlo operativo. Es un misil que ya a principios de los 80, osea, hace casi 40 años, era muy sensible a las ECM y a las nuves de chaff, con lo que perdía fácilmente el blanco. Hoy en día, y sabiendo que GB es toda una potencia mundial en sistemas de guerra electrónica y conoce a fondo todas y cada una de las características de ese misil, las posibilidades de que uno de esos misiles impacte contra un objetivo militar británico del calibre de una T45, deben rondar el cero absoluto.
Te suena la anécdota de un vídeo donde se ve que impactan dos misiles y medios especializados hablan de seis misiles lanzados, de los cuales fallaron 4 ??julio luna escribió:Claro por eso los videos donde impactan son fake.jupiter escribió: Y lo que es peor, las posibilidades de que impacten contra un objetivo desarmado, sea el que sea, un pesquero, un carguero civil o una simple roca en medio del mar, son bastante bajas. Y ese es el motivo por el que todo el mundo mundial los ha mandado a la chatarra. Excepto Argentina, donde siguen "repotensiandolos" y gastando un dinero que no tienen en ello. Deben ser curiosas las comisiones que paga MBDA para que sigan operando semejante trasto. .
Pero claro, si la escusa para conservar semejante basura, es el poder emplearlos contra un pesquero o una roca en el medio del mar, uno empieza a entender el calamitoso estado de las fas argentinas.
Los Typhoon en las Falklands, misil antibuque no, pero las T45 como la que anda enseñando pabellón en las Falklands, si que llevan un helicóptero equipado con misiles antibuque Sea Skua.julio luna escribió:¿ Los typhoon en Malvinas tiene misiles antibuque ? ¿ un helicóptero armado con un torpedo antibuque ? Mirá vos, ¿ esas armas están en Mlavinas ¿…lo si pueden tener es helicópteros con torpedos antisubmarinos y algún pinguin para lanzar desde ellos o los Typhoon…jupiter escribió:
Y que ganas lanzándole un MM-38 ochentero a toda una T45, si las posibilidades de que el misil impacte en el destructor son nulas y a cambio el destructor puede lanzar un helicóptero armado con un torpedo y partir el buque argentino en dos, y con los 4 Typhoon estacionados en las Falklands puede enviar al fondo a lo poco que todavía flota en Argentina??
Y los Typhoon británicos, estan integrando el Brimstone. Mas que suficiente para enviar al chatarrero cualquier cosa que flote por aquellas latitudes.
Escupitajos, que no se os olviden los escupitajos. Y los insultos. Acojonan mas que un simple corte de mangas.julio luna escribió:El corte de mangas va siempre , cuando estás bajo ataque, hay que defenderse como se pueda.jupiter escribió: En serio te crees que la FAA tiene alguna posibilidad de hacerle algun daño a una T45 ???
En serio te crees que puede hacerle algo mas grave que un corte de mangas ??
Y en esa misma conversación te inventaste un escenario muy divertido, en el que submarinos argentinos cegaban con las ECM los radares británicos antes de invadir las islas con comandos transportados dentro de esos submarinos, mientras la artilleria AA derribaba sin compasión a los pobres e indefensos Typhoon británicos.julio luna escribió:Es cierto el tema de un ataque a Bs.As.o a las centrales nucleares de Argentina lo trajeron ustedes los foristas españoles hace como un año y con los medios que tiene cada país actualmente en el Atlántico Sur. Nadie habló nunca de otros desplazamientos de fuerza británicos , era un ejercicio mental para demostrar el estado de indefensión militar que hay en Argentina , lo que es un hecho reconocido por mi y otros foristas argentinos.jupiter escribió: Bueno, en realidad nadie conoce la operatividad real de una fuerza aerea OTAN. Públicas solo se hacen estimaciones. Pero si consideramos una operatividad del 50% para los Typhoon, la Raf debería tener mas de 50 aviones operativos. Solo de ese modelo.Desplazar media docena a las islas, les lleva algo así como unas 8 horas de vuelo. Desplazar un escuadrón con todos sus medios y conociendo la experiencia y los medios que tienen para desplegarse por todo el planeta, debe llevarles algo así como un par de días.Que tampoco es que les haga mucha falta, por que en realidad, con un solo typhoon, pueden derribar todo lo que sea capaz de volar en Argentina, y volverse a las islas antes de la hora del té.
Lo recuerdo si, fue muy divertido.
Debe figurar en los anales de las mayores sandeces del foro.
A los militares por conservar brigadas aéreas sin aviones para conservar los privilegios y las poltronas??julio luna escribió:¿ y a quién vas a culpar ,se supone que estamos en democracia ?jupiter escribió: Y lo que es peor, un avión civil puede penetrar impunemente en territorio argentino volando a 14000 metros y la FAA no tiene ningún medio creíble para interceptarlo. Ninguno.
Y pretender culpar exclusivamente de ello a la clase política del país, es un ejercicio de cinismo que sencillamente ... es gracioso.
A esos mismos militares que se empeñan en gastar dinero que no tienen, en mantener sistemas vetustos que no tienen ninguna utilidad militar en el 2017 ??
A esos mismos militares por ser incapaces de mantener en vuelo un puñado de cazas ??
A esos mismos militares que prefieren cobrar comisiones de Dassault y similares antes que mirar por los intereses de las FFAA de tu país??
A esos mismos militares tan negligentes, que consiguen que se les hunda un destructor en su principal base de la Armada??
A esa industria corrupta hasta la médula, en connivencia con militares y políticos, que consiguen que Fadea se tire varios años sin fabricar un tornillo o deje en tierra a toda la flota de FAA, a esos astilleros que se tiran una decada larga para reparar un rompehielos, o se le pudren las piezas de un submarino a medio construir dentro de sus instalaciones, mientras hablan de iniciar un proyecto de construcción de un SNN ?
Finalmente, a la propia ciudadania argentina, que se empeña votación tras votación, en elegir a políticos dignos de republica bananera ??
Si todos esos motivos no te convencen, puedes recurrir a los británicos, a la CIA, a los illuminati o a los españoles.
Hombre, eso de que te divierte no se yo ehhhh, de lo contrario no saltarías con los insultos de racista primario que tanto te gustan.julio luna escribió:No se van a llevar ningún chasco con la inteligencia que le pasan los yanquis saben perfectamente el estado de la FAA, lo de atacar Bs.As. o bases aérea argentinas o centrales nucleares es un invento de ustedes los foristas españoles para animar el hilo y también mío que me prendo con mis respuestas para pasar el rato y ponerme en una pretendida posición de nacionalista bruto que no da el brazo a torcer por nada, solo para el corte de manga.jupiter escribió: Por otra parte, se supone que si la RAF atacase BA, sería para destruir la FAA. El chasco que se iban a llevar cuando llegasen allí y no hubiese nada que destruir
De paso me rio de las calenturas que se agarran algunos de ustedes, a mi me divierte más que a ustedes…ahora que me dechavé por ahí no me dan más bola …y el foro pierde audiencia.
Pero hay que reconocer que sin tu participación, el foro perdería interés. Siempre es divertido leer las sandeces que se te ocurren para negar el hecho de que Argentina, de facto, carece de fuerzas armadas.