Fuerza Aérea Argentina

La Aviación militar en Latinoamérica. Organización, pilotos y aviones de guerra. La industria aeronáutica.
Avatar de Usuario
tercioidiaquez
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 18144
Registrado: 20 Ago 2005, 16:59
Ubicación: En Empel, pasando frio.
España

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por tercioidiaquez »

Mucho mejor un F5 que un Grippen...¡Dónde va a parar!


“…Las piezas de campaña se perdieron; bandera de español ninguna…” Duque de Alba tras la batalla de Heiligerlee.
Avatar de Usuario
2_demaio
Comandante
Comandante
Mensajes: 1656
Registrado: 02 Ene 2013, 18:17
España

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por 2_demaio »

Hola tercio,

Se len muchas cosas sin ningun sentido en este hilo no és verdad ? Este forista piensa como sus altos dirigentes. :pena:

Pero vamos a considerar que saltar de A-4 para F-5 seria una pequeña mejora, al menos en diseño aerodinamico.

Un saludo


julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2825
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por julio luna »

2_demaio escribió:Hola tercio,

Se len muchas cosas sin ningun sentido en este hilo no és verdad ? Este forista piensa como sus altos dirigentes. :pena:



Un saludo
y ... alguien los votó .


Avatar de Usuario
Carlos velasquez
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 68
Registrado: 30 Ene 2012, 05:53

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Carlos velasquez »

Buenas noches Foristas Argentinos, una pregunta por que no contemplan la posibilidad de SUKOIS 30 para su arsenal?


Avatar de Usuario
christian
Comandante
Comandante
Mensajes: 1808
Registrado: 28 Jun 2004, 03:42
Ubicación: Chile
Chile

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por christian »

Buenas noches Foristas Argentinos, una pregunta por que no contemplan la posibilidad de SUKOIS 30 para su arsenal?

Por 2 Motivos:


1° La FAA prefiere sistemas occidentales


2° No hay presupuesto para una adquisición de ese tipo




Saludos cordiales


.............. fin del comunicado.
Avatar de Usuario
2_demaio
Comandante
Comandante
Mensajes: 1656
Registrado: 02 Ene 2013, 18:17
España

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por 2_demaio »

Buenas noches Foristas Argentinos, una pregunta por que no contemplan la posibilidad de SUKOIS 30 para su arsenal?
Quieren aviones setenteros, no se sabe seguro el porque.

http://www.indexmundi.com/map/?v=67&l=es

Argentina: 18.600 (A4) posiblemente F-5N
Brasil: 12.100 (F-5M) futuro Gripen E
Colombia: 11.100 (Kfir) tiene gastos altos con el ejercito.
Ecuador: 10.600 (Kfir, Cheetah))
Chile: 19.100 (F-5 Tiger III y F-16)
Venezuela: 13.600 (F-16, Sukhoy 30)
Marruecos: 5.500 (F-16) tiene disputas territoriales y de independencia en algunas partes.
Peru: 11.100 (Mig-29, Mirage 2000, SU-22, SU-25)

Gastos en FA's

http://www.theguardian.com/news/datablo ... tries-list

Argentina: 3.295
Brasil: 35.360
Chile: 8.040
Colombia: 10.957
Ecuador: 2.308
Venezuela: 2.385
Peru: 2.098
Se nota una desproporción en relación al PIB per capita y los gastos militares en Argentina, esto muestra la poca importancia que le dan a las FA's en su presupuesto militar, teniendose en cuenta que son datos de 2011, pero parece que ahora seguira siendo asi. Todo lleva a creer que el PIB del pais podria suportar un presupuesto militar mayor.

Saludos


Avatar de Usuario
Carlos velasquez
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 68
Registrado: 30 Ene 2012, 05:53

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Carlos velasquez »

christian escribió:
Buenas noches Foristas Argentinos, una pregunta por que no contemplan la posibilidad de SUKOIS 30 para su arsenal?

Por 2 Motivos:


1° La FAA prefiere sistemas occidentales


2° No hay presupuesto para una adquisición de ese tipo

Una lastima, aunque creo que los SUKOY nos son tan costosos. Lastima porque en manos tan hábiles como las Argentinas en esto menesteres de la Aviación serian devastadores y muy disuasivas para UK y Chile.
Aunque no entiendo por que Occidentales si USA Y UK se opondrian a ese tipo de armamento por razones Obvias. Mas logico seria RUSAS.
Gracias Amigo!!



Saludos cordiales


Avatar de Usuario
christian
Comandante
Comandante
Mensajes: 1808
Registrado: 28 Jun 2004, 03:42
Ubicación: Chile
Chile

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por christian »

Estimado.


El valor de adquisición, mantenimiento y hora de vuelo de un SU-30 es mas caro que el de un F-16, Grippen .... que serian las plataformas que utilizan los vecinos.

Y si consideramos que en este momento la FAA apunta al F-5 ....... que debe ser de los cazas mas baratos de mantener, aunque tenga 2 motores, cae de cajon que no tienen presupuesto para algo como un Flanker.




Saludos cordiales


.............. fin del comunicado.
julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2825
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por julio luna »

Carlos velasquez escribió:Buenas noches Foristas Argentinos, una pregunta por que no contemplan la posibilidad de SUKOIS 30 para su arsenal?
Es el avión que me gustaria que compren para la FAA, pero la compra de un caza no es solamente económica, es geopolitica y el actual gobierno argentino aspira alinearse con EEUU , aunque se podria tener una actitud ambivalente en las compras militares como Perú , pero eso es demasiado para el bajo nivel de analisis de los políticos argentinos.

Pdata.: además la cúpula de las FAA es reacia a los productos rusos.
Última edición por julio luna el 23 May 2016, 00:28, editado 1 vez en total.


julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2825
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por julio luna »

christian escribió:Estimado.


El valor de adquisición, mantenimiento y hora de vuelo de un SU-30 es mas caro que el de un F-16, Grippen .... que serian las plataformas que utilizan los vecinos.

Y si consideramos que en este momento la FAA apunta al F-5 ....... que debe ser de los cazas mas baratos de mantener, aunque tenga 2 motores, cae de cajon que no tienen presupuesto para algo como un Flanker.




Saludos cordiales
La FFAA no tienen presupuesto porque no se lo asignan , en el fondo es un problema político, ahora no van a decir que faltan dólares. Un saludo


Avatar de Usuario
christian
Comandante
Comandante
Mensajes: 1808
Registrado: 28 Jun 2004, 03:42
Ubicación: Chile
Chile

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por christian »

La FFAA no tienen presupuesto porque no se lo asignan , en el fondo es un problema político, ahora no van a decir que faltan dólares. Un saludo
El alguna parte he dicho lo contrario??? ............. fui bastante claro al decir que la FAA no tiene presupuesto.





Saludos cordiales


.............. fin del comunicado.
Avatar de Usuario
urquhart
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 10803
Registrado: 06 Feb 2006, 13:13
Ubicación: Barcelona
España

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por urquhart »

Hola a todos,

pero que dices " de amio... el scooter estaba estupendamnte diseñado para los cánones de la época y para lo que estaba diseñado, ni más ni menos que para lanazr varias Tm. de bombas de caida libre... El F5 también fue diseñado para lo que fue diseñado, un caza de bajo precio, que inundó algunas FAS de la OTAN hasta la llegada de los F16, como la Holandesa o Noruega... y para otros aliados...

En Suiza eran compañeros de los MIII; y en España de los MIII, F4 y F1... como en Israel, compañero de la familia MIII ..curiosa la relación entre el F5 y el MIII....

Y de la necesidad virtud, como los A4G de la RAN con sus 2 AIM9B para dar una oportunidad a la flota aussie frente a los Tu!6 indonesios; o los A4 Kahu kiwis... o los A4S de Singapur, o a los inventos israelías de alargar el escape para reducir la firma infrarroja.... pero el A4 es lo que es, un avión de ataque, por mucho radar que se le ponga... a día de hoy, su principal carencia es la velocidad; o los F5M españoles, no confundir con los de la FABr, ya que no son lo mismo; o los Tigres chilenos...

Pero con el F5, la FAA dejaría su neozelandización para pasar al estadio de fuerza aérea tipo Mesoamérica; y lo digo sin ninguna acritud, ya que hablamos de 18 F5, vamos, como México u Honduras... por la relación km2/número de aparatos

Yo sinceramente no entiendo esa busqueda desesperada de sistemas a todas luces insuficientes por número y capacidades para las necesidades de la República... Creo que los F1M que desestimaron eran algo mejor que esos F5 de la USN que vendrán quemadísimos... 2000 horas de vuelo en Suiza... ¿han visto operar a los suizos? Yo tuve ocasión en 2014 de ver evolucionar los F18 suizos por los valles alpinos... un espectáculo... por cierto, los suizos no vuelan a partir de las 17 horas... de verdad, la Fuerza Aérea Suiza tiene horario de oficina; además de haber cerrado muchas de esas bases con hangares esculpidos en las montañas... via varias en el cantón de VAlais y el de Berna convertidas en aeroclubs en el mejor de los casos...


Tempus Fugit
Cartaphilus
Coronel
Coronel
Mensajes: 2995
Registrado: 14 Jul 2007, 20:59

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Cartaphilus »

Me consta que hay en la propia institución quienes se tiran de los pelos por no haber aceptado los Mirage F-1M no una, sino dos veces. Resultaría curioso que acabasen comprando una docena de F-5E sin modernizar, siendo el F-1M mejor interceptor, e infinitamente mejor avión de ataque (de hecho, es mejor, o era, avión de ataque que el propio A-4Ar).

Lo que sí está claro es que el Gobierno argentino (el mejor de la región, y puede que del Sistema Solar, según afirmaba el cuadrúpedo este que nos frecuenta) apunta a conseguir a precio de saldo algún añoso caza de tercera generación (ya sean F-5E suizos, ya sean Mirage F-1CR franceses, ya sean Kfir C10 israelíes), y ha desistido de buscar algún aparato de cuarta generación también de segunda mano (los F-16 dice el ministro que no los pueden asumir, los Mirage 2000 son más caros, y de F-18, Tornados, Fulcrums y Flankers bimotores mejor ni hablar).

El modelo es evidentemente el de las fuerzas aéreas del sudeste asiático de los años 70 (F-5 + A-4, combinación típica de Malasia, Singapur o Indonesia), o el de aviaciones de combate testimoniales como la Mexicana o la Neozelandesa (cuando aún tenían los A-4). El caso es que llevamos medio año con nueva administración, ideológicamente en las antípodas de la anterior, y su despreocupación por la Defensa es idéntica. Hasta ahora, lo único que ha dicho esta gente sobre Defensa es lo que todos sabíamos: que las FFAA argentinas no son ni fuerzas ni armadas, y que la plaga de langosta peronista asoló también en este área. Pero, más allá de eso, ni reemplazo de los Mirages, ni modernización de las MEKO, ni renovación de la aviación del Ejército, ni la adquisición de algo que remontamente pueda parecerse a un sistema de defensa antiaérea... Y esto nos lleva a pensar que no es que los K fuesen unos resentidos de extrema izquierda que no inviertieron en Defensa por rencor antimilitarista, sino que, lisa y llanamente, no hay dinero ni para barrer los vergonzosos ¿hangares? de las pomposas "brigadas aéreas" que no tiene aviones.


Avatar de Usuario
2_demaio
Comandante
Comandante
Mensajes: 1656
Registrado: 02 Ene 2013, 18:17
España

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por 2_demaio »

Hola urquhart,

Estimado, mucha sabiduria en lo que escribes, como dices los F1-M serian superiores como arma a los F-5N que ahora se desean, la justificativa para los F1 és que tenian muchas horas pero seguirian con una linea conocida, como interceptador el F1 era el mejor de su epoca, lo que puede valer és la buena manutención de los F-5 en norte america, lo cojo con pinzas que no creo que los vendan, si los vendiesen sin una manutención después mas a menudo, pasara como todos los otros.

Un saludo


Avatar de Usuario
urquhart
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 10803
Registrado: 06 Feb 2006, 13:13
Ubicación: Barcelona
España

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por urquhart »

Hola a todos,

2 de maio, si hay algo de lo que estoy seguro es del cuidado que los estadounidenses prestan a sus aparatos; así que si vuelan, lo hacen con todas las garantías, más allá de lo que la causística indica en cuestión de accidentes.

Del mismo modo los F1M, que hace ya varias páginas indiqué que no dejaban de ser un parche; estaban bien cuidados, aunque es bien cierto que su remanente de horas era escaso.

Como indicó Reytuerto, y comparto, las unidades de agressors, están sometidas a uso intenso, y en condiciones "de combate"; y en manos de pilotos acostumbrados a llevar al límite las capacidades de cualquier aparato que caiga en sus manos.

Si nos fijamos, las unidades agressors usan aparatos muy maniobreros, e historicamente nos encontramos con el A4, el T38, Kfir e incluso MiG23 ex RDA...

De todas las propuestas habidas en el Foro, no confundir con la realidad, todas están en el mismo escalón de gasto inútil: Kfir, F5, F1M... aparatos dejados de fabricar hace lustros. Respecto al FC1 o JF17, al menos se trataba de una opción salida de fábrica. Aparatos nuevos.... ¿cuáles fueron los últimos apratos nuevos que compró la FAA? Los Mirage III.... ¿1969?


Tempus Fugit

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: CommonCrawl [Bot] y 1 invitado