Fuerza Aérea Argentina

La Aviación militar en Latinoamérica. Organización, pilotos y aviones de guerra. La industria aeronáutica.
CATAPHRACTUS
Subteniente
Subteniente
Mensajes: 833
Registrado: 15 Jun 2017, 14:59

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por CATAPHRACTUS »

Bueno...fulvio agitó el avispero, espero que luego se haga cargo de las consecuencias... :alegre: :alegre: :alegre: :alegre:


Avatar de Usuario
CoronelVet
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1132
Registrado: 23 May 2017, 13:27

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por CoronelVet »

Leer los últimos post de este subforo me da gracia: todos se olvidaron del tema de fondo y empezaron a caer en una espiral nacionalista que no aporta nada salvo un momento gracioso, y de mostrar que en fondo todos seguimos siendo lo mismos de siempre . . . El asunto del presunto daño de los aviones por roedores no es para nada novedosa y afecta a TODO el mundo:


http://www.foxnews.com/travel/2018/01/0 ... plane.html

https://www.travelersunited.org/today/r ... -airports/

Hacer una lectura más allá de ese hecho y unirlo a empresas de Argentina como INVAP o FAdeA es una necedad. No tiene NADA que ver una cosa con la otra. Lo que pase con esas industrias (algo que en caso de INVAP creo que es un futuro provisorio, el de FAdeA con este gobierno está a la deriva, como todo lo relacionado a Defensa Nacional) es algo que ya veremos los argentinos, porque es nuestro patrimonio.

Cordiales Saludos


Avatar de Usuario
CoronelVet
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1132
Registrado: 23 May 2017, 13:27

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por CoronelVet »

CATAPHRACTUS escribió:Bueno...fulvio agitó el avispero, espero que luego se haga cargo de las consecuencias... :alegre: :alegre: :alegre: :alegre:
No me lo hagas renegar al bueno de Fulvio ;)

Cordiales Saludos


Avatar de Usuario
Fulvio Boni
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5282
Registrado: 07 Oct 2005, 03:10
Chile

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Fulvio Boni »

CATAPHRACTUS escribió:Bueno...fulvio agitó el avispero,
Profesora, profesora ese niño malo fue el que empezó Buaaaaaa.
CATAPHRACTUS escribió: luego se haga cargo de las consecuencias...
:pena: la amenaza de un argentino .... Que susto mas grande, osea ni te explico lo plácidamente que voy a dormir esta noche.

Que es lo peor que puede hacer este pajarito ?

Contagiarme peste bubónica ? Mirá que vivo cerca de una base de la FAA


Llorad por él, llorad hasta que mojen, mujeres, vuestras lágrimas la tierra, la tierra que él amó, su idolatría.
Llorad, guerreros ásperos de Chile, acostumbrados a montaña y ola, este vacío es como un ventisquero, esta muerte es el mar que nos golpea.
Avatar de Usuario
CoronelVet
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1132
Registrado: 23 May 2017, 13:27

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por CoronelVet »

Zabopi escribió: Es increible como los foristas argentinos precisan de colocar lo que sea como si fuese lo más de lo más a un nivel que roza lo enfermizo, al menos en este foro, primero nos ponían al Pucará como el referente de los aviones COIN, depotricando del ST que va y resulta que es la referencia en lo que a aviones de ataque ligero se refiere, todo muy bien hasta que el compañero Capricornio y otros entre los cuales se encuentra quién aquí escribe,no se les ocurrió nada mejor que analizar las misiones del Pucará, los resultados de estas y el costo que supusieron, el resultado es bien conocido, de decepcionante para abajo, pues bien, a falta de avioncito, ahora nos cae la empresa, supongo que cuando se les acabe la pólvora de INVAP nos saldrán con las maravillas de la soja sureña o algo parecido.
Hablar de "avioncito" muestra de su nula objetividad, más bien de animadversión. . . Además parece que su memoria es selectiva : mis críticas al ST se basaron en las deficiencias obvias de ser un monomotor de entrenamiento extrapolado en COIN, siendo inherentemente más vulnerable que un bimotor . Acá quisieron obviar esa falencia asegurando que sólo se iba a usar armamento "stand off" , lo que puse en duda porque reducir todo al uso de stand off era un simplismo irreal, que no tomaba en cuenta las condiciones climáticas, por ejemplo . . . y no estuve equivocado cuando después apareció noticias que mostraban que le estaban reforzado el blindaje . . . y no tiene mucho sentido si sólo iba a usar armamento stand off, verdad?

Con respecto al Pucará yo aporté info y opiniones, que no coinciden con las de Capricornio . . . ahí están para que el que las quiera leer saque sus conclusiones.

Cordiales Saludos


CATAPHRACTUS
Subteniente
Subteniente
Mensajes: 833
Registrado: 15 Jun 2017, 14:59

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por CATAPHRACTUS »

En serio Cristian??? vas a comparar a ENAER con FadeA???? en serio?????????????? En fin...hagamos un poco de "historia" en base a un pequeño copy que voy a hacer respecto a los producido y desde hace cuanto:

Aeronaves producidas
Bajo licencia
Avro 504/Avro 504N Gosport (1928)
Dewoitine D-21 C-1 (1929)
Focke-Wulf FW 44 "Stieglitz" (1937)
Curtiss Hawk 75 (1940)
Beechcraft Mentor B-45 (1957)
Morane-Saulnier MS-760 "Paris" (1958)
Cessna A-182 "Skylane" (1966)
PA-25 Puelche (2011)
Desarrollo propio
Ae.C.1 (1931)
Ae.C.2 (1932) y su derivado Ae.M.E.1 (1933)
Ae.T.1 (1933)
Ae.M.O.1 (1934) (más tarde Ae.M.Oe.1)
Ae.C.e (1934)
Ae.M.Oe.2 (1934)
Ae.C.3 (1934)
Ae.M.B.1 / Ae.M.B.2 Bombi (1935)
Ae. M.S.1 (1935)
Ae.C.3.G (1936)
Ae.C.4 (1936)
FMA 20 "El Boyero" (1940)
FMA 21 (1943)
I.Ae. DL 22 (1944)
I.Ae. 23 (1945)
I.Ae. 24 Calquín (1946)
I.Ae. 25 Mañque (1945)
I.Ae. 27 "Pulqui I" (1947)
I.Ae. 28 Super Calquín
I.Ae. 30 Ñancú (1948)
I.Ae. 31 Colibrí (1947)
I.Ae. 32 Chingolo (1949)
I.Ae. 33 "Pulqui II" (1950)
I.Ae. 34 Clen Antú (1949)
FMA I.Ae. 37 (1951)
I.Ae. 35 Huanquero (1953)
I.A. 36 Cóndor
I.Ae. 37 Interceptor (1954)
I.Ae. 38 Ala volante (1960)
I.Ae. 41 Urubú (1953)
I.Ae. 44 "DL" II
I.Ae. 45 Querandí (1957)
I.Ae. 46 Ranquel (1958)
I.Ae. Guaraní I (1961)
I.A. 50 "Guaraní II" (1966)
I.A. 51 Tehuelche (1963)
I.A. 53 (1966)
I.A. 58 "Pucará"
I.A. 63 "Pampa" (1988)
I.A. 66 "Pucara II"
I.A. 67 "Córdoba" (1980)
I.A. 68 ATL (1980-1985)
I.A. 70 "Vector" (1990)
SAIA 90
IA-100\73 (en desarrollo) (fecha tentativa 2015)

Motores aeronáuticos
I.Ae. 16 El Gaucho
I.Ae. 19 El Indio

automóviles producidos
Justicialista
Sedan Institec
Rural Institec
Rural Gauchita
Gran Sport sin capota
Sedan Graciela
Automóvil Sport 1954 con capota desmontable
Sport V8
Automóvil Sedan GW
Sport 1955 capota fija
Sport 1955
Gran Sport V8
Cupe Gran Sport

Utilitarios
Camioncito Institec
Furgoncito Institec
Rural R63
Pick Up Cabure
Taxi T63
Rastrojero
Chata acoplado
Ómnibus Savien
Fábrica de Tractores y Motocicletas
Tractor Pampa
Tractor Fiat
Moto Puma

A ver....si bien es cierto que ahora la empresa relativamente "anda" con los trabajos de los Hércules y las partes para el KC390 no significa que no pueda pasarle el trapo a una empresa chiquita que su único "éxito" fue un avioncito que es un tipo frankenstein por el rejunte de partes de un Piper Dakota y un Saratoga, amén de que su primer vuelo fue en Florida (USA). Por ende y en base a lo expuesto ni en mil años logrará hacer algo de lo que hizo FadeA o la FMA :alegre: :alegre: :alegre:


CATAPHRACTUS
Subteniente
Subteniente
Mensajes: 833
Registrado: 15 Jun 2017, 14:59

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por CATAPHRACTUS »

Zabopi escribió:¡Hola!
lo de la ratas en un avión tampoco es tan extraño como se pinta, hace poco un avión de Alaska airline tuvo que ser desalojado por llevar de polizón a uno de estos escurridizos roedores.
https://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q= ... _RNaJDuARt
También pasó hace poco en un vuelo de Qantas y hasta un avión hindú se vió obligado a dar la vuelta por llevar a varios de estos indeseados polizones.
Aún así, un proceso de desratización y asunto arreglado, hasta donde he llegado, solo conozco el caso de una línea aérea del congo que suspendió vuelos por los destrozos de roedores en los aviones, claro ejemplo del nivel en el que están algunos.
y si mencioné a ENAER fue solamente porque se trata de una empresa pequeña
Pequeña empresa que ya ha logrado exportar a ocho fuerzas aéreas sus productos y ni una sola tiene en corto la intención de desprenderse de él, no como la gran FADEA cuyo único avión exportado acabó con dos de las tres naciones que se les ocurrió la gran idea de adquirirlo pidiendo la hora de deshacerse de él, eso es grandeza.
no tengan ni tendrán algo como INVAP ni en los mas húmedos sueños.
Es increible como los foristas argentinos precisan de colocar lo que sea como si fuese lo más de lo más a un nivel que roza lo enfermizo, al menos en este foro, primero nos ponían al Pucará como el referente de los aviones COIN, depotricando del ST que va y resulta que es la referencia en lo que a aviones de ataque ligero se refiere, todo muy bien hasta que el compañero Capricornio y otros entre los cuales se encuentra quién aquí escribe,no se les ocurrió nada mejor que analizar las misiones del Pucará, los resultados de estas y el costo que supusieron, el resultado es bien conocido, de decepcionante para abajo, pues bien, a falta de avioncito, ahora nos cae la empresa, supongo que cuando se les acabe la pólvora de INVAP nos saldrán con las maravillas de la soja sureña o algo parecido.
Decir la verdad tiene algo de "enfermizo"? o tratar de negar la realidad lo es como en tu caso mi estimado compañero??? Que culpa tenemos que INVAP sea lo que es y que no exista (hasta donde se) una empresa con semejante portfolio y éxito en áreas demasiado sensibles y complejas??? Y sí, el Pucará, siendo que se trata de un AVIÓN COIN, se desempeño MUY BIEN en una guerra convencional, cosa que un entrenador con esteroides jamás lo haría, pues hasta donde se, teóricamente ese entrenador tendría que llevar a cabo misiones COIN y hasta ahora no conozco una como la gente ni mucho menos que haya derribado un triste helo. Y repito, con una buena motorización, y una moderna aviónica, el Puca se lo come crudo al anabolizado ejejejej.


Avatar de Usuario
Fulvio Boni
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5282
Registrado: 07 Oct 2005, 03:10
Chile

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Fulvio Boni »

Comparar Enaer con Fadea es como comparar Miss Universo con Miss ombligo del turrerio de Pinar de Rocha.

Ya, mea culpa, fin OT

Pero no me pueden culpar tanto. Ese nivel de egolatría sin sustento es como dejarme la pelota picando frente al arco vacío. Es que el asunto de los ratones ha sido la única nota chistosa en la defensa argentina desde el incendio del Irízar.
Pido disculpas y no volveré a pecar de abuso a los minusválidos


Llorad por él, llorad hasta que mojen, mujeres, vuestras lágrimas la tierra, la tierra que él amó, su idolatría.
Llorad, guerreros ásperos de Chile, acostumbrados a montaña y ola, este vacío es como un ventisquero, esta muerte es el mar que nos golpea.
Avatar de Usuario
christian
Comandante
Comandante
Mensajes: 1824
Registrado: 28 Jun 2004, 03:42
Ubicación: Chile
Chile

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por christian »

Si quieres seguir viviendo de cosas de hace 50-60 años atrás, es cosa tuya pero es un hecho irrefutable que FAdeA hace 30 años que no produce nada, en estos momentos no tiene la confianza de prácticamente nadie del rubro. Ante eso qué quieres que te diga, si a uds les sirve vivir del pasado ...... eso solo sirve para engañarse a uds mismos.

No se los digo solo yo, se los dicen foristas de todas nacionalidades ...... o será que solo los Argentinos tienen la verdad divina y estamos todos equivocados??

El día que recién tengan una planificación de "algo" ese día nos sentamos a conversar, mientras tanto, salud ...... y que les vaya bien el mundial. :green:


Saludos cordiales


.............. fin del comunicado.
Avatar de Usuario
Jorge Gonzales
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2335
Registrado: 09 Dic 2006, 10:17
Ecuador

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Jorge Gonzales »

Y sí, el Pucará, siendo que se trata de un AVIÓN COIN, se desempeño MUY BIEN en una guerra convencional, cosa que un entrenador con esteroides jamás lo haría, pues hasta donde se, teóricamente ese entrenador tendría que llevar a cabo misiones COIN y hasta ahora no conozco una como la gente ni mucho menos que haya derribado un triste helo. Y repito, con una buena motorización, y una moderna aviónica, el Puca se lo come crudo al anabolizado ejejejej.
Disculpa, esto no lo puedo dejar pasar.
El Pucara no se desempeño MUY BIEN durante el conflicto del Atlantico Sur y llamar a dicho conflicto una guerra convencional es como decir que Argentina perdio 6-1 frente a España por que estaba jugando con suplentes. Pero hay que decir las cosas como son, el Pucara como DISEÑO funciono MUY BIEN dentro del ambiente de las islas (pistas no preparadas y lodo y turba) pero como maquina de COMBATE su desempeño fue por decir mas..marginal. De todas sus acciones de combate (ojo no menciono los destruidos en el piso por el SAS ni los perdidos por accidentes), solo se puede hablar de 2 misiones exitosas (es decir NEUTRALIZAR al enemigo)y en ambas se perdieron aparatos (Tomba por Ward y el otro por un MANPAD) y en el caso del derribo del Scout (que fue por casualidad, pero asi es la guerra) uno de ellos se estrello, dias despues otro seria derribado por fuego de armas de dotacion despues de un fracasado ataque con cohetes. El caso de Sri Lanka fue similar, mientras los Tigres Tamil no tenian MANPADS el Pucara vivio en impunidad al momento de estos poseer SA-7 se perdieron 2 en seguidilla, es decir la Fuerza Aerea singalesa perdio el 50% de sus unidades en 2 dias, los otros 2 se quedaron en el piso al no ser seguro su uso (y fueron reemplazados por Mil MI24s), lo que demuestra que ya para la decada del 80, el avion como nave de combate, ya estaba desfazado. Decir que lo que se pudo hacer y no se hizo o lo que se deberia hacer para hacerlo un excelente avion COIN es llorar sobre leche derramada.
Ahora, decir que el A-29 es un entrenador con anabolicos es completamente errado tambien. El avion nacio como avion COIN desde que estuvo en el papel, y tambien desde alli (a diferencia del Pucara) se penso que debia tener lo maximo en avionica que se le podia poner a un avion de dichas caracteristicas, y en combate se ha probado como un exito (a diferencia del Pucara) en un conflicto para el que fue diseñado y a pesar de ser monomotor, puede girar alrededor de un pucara en vuelo. Aun cuando le metieran lo que pudieran a un Pucara (que lamento decirte, no es mucho mas alla de ergonomia e instrumentos, POR ESO no se ha hecho, fuera de la falta endemica de presupuesto) el A-29 seria superior, quizas 2 pasos adelante. Decir que el Supertucano es un instructor es como decir que los Texan II que justamente Argentina adquirio son aviones de combate. El A-29 posee capacidad secundaria de instructor y a saber el unico usuario que lo tiene en dicha funcion especifica es quizas Chile, y digo quizas por que no estoy seguro si la FACH lo usa en otros menesteres. el A-29 y el AT-27 lo unico que comparte es lo de "tucano", por que veras que dentro de la nomenclatura del Supertucano por ningun lado ves una "T".
No le quito meritos a lo que FMA hizo hace 43 (cuarenta y tres) años en donde quizas en ese entonces fue un referente mundial en lo que a COIN se refiere, pero el dia de hoy el Pucara solo sirve para consumir presupuesto tener una plantilla de pilotos y mantener el orgullo, asi como siguen insistiendo en el Pampa. Como dato adicional, te comento que el A-29 actualmente esta en combate en afghanistan, y la USAF lo mas probable es que lo adquiera sobre el AT-6 Wolverine, este SI un entrenador con anabolicos, JUSTAMENTE por eso.

Saludos
JG


Avatar de Usuario
Jorge Gonzales
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2335
Registrado: 09 Dic 2006, 10:17
Ecuador

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Jorge Gonzales »

christian escribió:Si quieres seguir viviendo de cosas de hace 50-60 años atrás, es cosa tuya pero es un hecho irrefutable que FAdeA hace 30 años que no produce nada, en estos momentos no tiene la confianza de prácticamente nadie del rubro. Ante eso qué quieres que te diga, si a uds les sirve vivir del pasado ...... eso solo sirve para engañarse a uds mismos.

No se los digo solo yo, se los dicen foristas de todas nacionalidades ...... o será que solo los Argentinos tienen la verdad divina y estamos todos equivocados??

El día que recién tengan una planificación de "algo" ese día nos sentamos a conversar, mientras tanto, salud ...... y que les vaya bien el mundial. :green:


Saludos cordiales
No te olvides del fiasco del IA-73 UNASUR I...gente de la fuerza aerea de mi pais fue a Argentina llenos de ilusiones y regresaron con un informe en el cual lo unico positivo fueron los vinos y los asados que se comieron por alla.
Saludos
JG


CATAPHRACTUS
Subteniente
Subteniente
Mensajes: 833
Registrado: 15 Jun 2017, 14:59

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por CATAPHRACTUS »

Bueh, creo que deje a mis amiguillos sin material para jugar ajaja:

Los dos SAAB 340B operativos de la Fuerza Aérea Argentina reanudan sus vuelos.

Las aeronaves que operan en el marco de LADE, aerolínea bajo el control de la Fuerza Aérea, comenzaron a prestar servicios nuevamente el lunes pasado, luego de rumores de una plaga de ratas desmentido por el ministerio de defensa, quien aseguró que se estaban llevando a cabo inspecciones de rutina.


CATAPHRACTUS
Subteniente
Subteniente
Mensajes: 833
Registrado: 15 Jun 2017, 14:59

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por CATAPHRACTUS »

Fulvio Boni escribió:Comparar Enaer con Fadea es como comparar Miss Universo con Miss ombligo del turrerio de Pinar de Rocha.

Ya, mea culpa, fin OT

Pero no me pueden culpar tanto. Ese nivel de egolatría sin sustento es como dejarme la pelota picando frente al arco vacío. Es que el asunto de los ratones ha sido la única nota chistosa en la defensa argentina desde el incendio del Irízar.
Pido disculpas y no volveré a pecar de abuso a los minusválidos
Tenés razón, es incomparable FadeA con la pequeña ensambladora transcordillerana. Ni refundándola cinco veces podría llegar a fabricar lo que alguna vez hizo. Egolatría sin sustento??? :alegre: :alegre: :alegre: por favor fulvito...tenemos conque agrandarnos y nos sobra. Que no pase lo mismo con ustedes no es mi culpa. Salutes


CATAPHRACTUS
Subteniente
Subteniente
Mensajes: 833
Registrado: 15 Jun 2017, 14:59

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por CATAPHRACTUS »

También pido disculpa por el OT ya que fue algo demasiado fácil, ni que le hubiera quitado un juguete a un niño con retraso madurativo. :thumbs:


CATAPHRACTUS
Subteniente
Subteniente
Mensajes: 833
Registrado: 15 Jun 2017, 14:59

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por CATAPHRACTUS »

christian escribió:Si quieres seguir viviendo de cosas de hace 50-60 años atrás, es cosa tuya pero es un hecho irrefutable que FAdeA hace 30 años que no produce nada, en estos momentos no tiene la confianza de prácticamente nadie del rubro. Ante eso qué quieres que te diga, si a uds les sirve vivir del pasado ...... eso solo sirve para engañarse a uds mismos.

No se los digo solo yo, se los dicen foristas de todas nacionalidades ...... o será que solo los Argentinos tienen la verdad divina y estamos todos equivocados??

El día que recién tengan una planificación de "algo" ese día nos sentamos a conversar, mientras tanto, salud ...... y que les vaya bien el mundial. :green:


Saludos cordiales
No se en que te basas con eso de que hace 30 años FadeA no produce nada. El año pasado voló el IA-100, se siguen los trabajos con los Pampas, se siguen modernizando los Hércules y también las partes establecidas por contrato con Embraer. Por favor...mas seriedad para no quedar como tonto. Saludos


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: CommonCrawl [Bot], MAXWELL y 2 invitados