Fuerza Aérea Argentina

[jupiter]

Ahora resulta que se puede saber si un avión dió buen servicico por el como lo tienen en un museo, si te pasas por Israel, date un vuelta por Hatzerín y vete a su museo, te encontrarás con un Avia S-199, precioso, muy cuidado y muy bien pintado, con todos los chiches ( lo que quiera que eso signifique), pues bien, ese aparato fue con mucho el peor avión en servicio en Israel, tan malo que los pilotos le llamaban " la mula", que tendrá que ver el estado de conservación en un museo con el uso operativo.

Nadie tiene en un museo un avión extranjero que le resultó malo con el nombre de sus fuerza aerea.El S-199, a pesar de todo, se anotó varias victorias sobre sus oponentes, en las que se incluyen el derribo de un Spitfire jordano.

Como de costumbre, hablas e inventas sobre la marcha.

Si te pasas por el museo del EdA en Madrid, podrás apreciar un magnífico F4 Phantom, lo que fue probablemente una de las peores, sino la peor compra de material del EdA. Tanto fue así que estuvieron muy pocos años en servicio en el ALA 12, y terminaron siendo abandonados a la intemperie en el interior de la base, antes de recuperar algunos y colocarlos en rotondas o el ejemplar que se encuentra en el museo.

El hecho de que un avión termine o no termine en un museo, poco a nada tiene que ver con su desempeño en las misiones en las que es utilizado.

La realidad del engendro ese argentino con la fuerza aerea de Sri Lanka es la que es. Compraron 4, y no quisieron comprar mas. Se decantaron por otros modelos de aeronaves. Si como afirmais, ese trasto fuese la leche en verso, se habría vendido como churros, tal como se vendió el supertucano, por ejemplo. Pero la realidad es la que es. Nació desfasado.

[julio luna]

Ahora resulta que se puede saber si un avión dió buen servicico por el como lo tienen en un museo, si te pasas por Israel, date un vuelta por Hatzerín y vete a su museo, te encontrarás con un Avia S-199, precioso, muy cuidado y muy bien pintado, con todos los chiches ( lo que quiera que eso signifique), pues bien, ese aparato fue con mucho el peor avión en servicio en Israel, tan malo que los pilotos le llamaban " la mula", que tendrá que ver el estado de conservación en un museo con el uso operativo.

Nadie tiene en un museo un avión extranjero que le resultó malo con el nombre de sus fuerza aerea.El S-199, a pesar de todo, se anotó varias victorias sobre sus oponentes, en las que se incluyen el derribo de un Spitfire jordano.

Como de costumbre, hablas e inventas sobre la marcha.

Si te pasas por el museo del EdA en Madrid, podrás apreciar un magnífico F4 Phantom, lo que fue probablemente una de las peores, sino la peor compra de material del EdA. Tanto fue así que estuvieron muy pocos años en servicio en el ALA 12, y terminaron siendo abandonados a la intemperie en el interior de la base, antes de recuperar algunos y colocarlos en rotondas o el ejemplar que se encuentra en el museo.

El hecho de que un avión termine o no termine en un museo, poco a nada tiene que ver con su desempeño en las misiones en las que es utilizado.

La realidad del engendro ese argentino con la fuerza aerea de Sri Lanka es la que es. Compraron 4, y no quisieron comprar mas. Se decantaron por otros modelos de aeronaves. Si como afirmais, ese trasto fuese la leche en verso, se habría vendido como churros, tal como se vendió el supertucano, por ejemplo. Pero la realidad es la que es. Nació desfasado.

En Argentina el Pucará sirvió como COIN ( lucha antiguerrillera en los montes tucumanos ) y sirve actualmente para la FAA (combate al narcotrafico) cumple su función, unos tienen fama y otros cardan la lana .

[Andrés Eduardo González]

bien por ustedes , si fuera por mi no les dono nada , ni siquiera para quedar bien con los yanquis...

Que yo sepa, ni la FAC ni el gobierno colombiano fueron a Argentina a pedir aviones donados. Eso fue su propia iniciativa, de su voluntad. Nadie les puso un arma en la cabeza para que nos donaran esos aviones...

[jupiter]

Ahora resulta que se puede saber si un avión dió buen servicico por el como lo tienen en un museo, si te pasas por Israel, date un vuelta por Hatzerín y vete a su museo, te encontrarás con un Avia S-199, precioso, muy cuidado y muy bien pintado, con todos los chiches ( lo que quiera que eso signifique), pues bien, ese aparato fue con mucho el peor avión en servicio en Israel, tan malo que los pilotos le llamaban " la mula", que tendrá que ver el estado de conservación en un museo con el uso operativo.

Nadie tiene en un museo un avión extranjero que le resultó malo con el nombre de sus fuerza aerea.El S-199, a pesar de todo, se anotó varias victorias sobre sus oponentes, en las que se incluyen el derribo de un Spitfire jordano.

Como de costumbre, hablas e inventas sobre la marcha.

Si te pasas por el museo del EdA en Madrid, podrás apreciar un magnífico F4 Phantom, lo que fue probablemente una de las peores, sino la peor compra de material del EdA. Tanto fue así que estuvieron muy pocos años en servicio en el ALA 12, y terminaron siendo abandonados a la intemperie en el interior de la base, antes de recuperar algunos y colocarlos en rotondas o el ejemplar que se encuentra en el museo.

El hecho de que un avión termine o no termine en un museo, poco a nada tiene que ver con su desempeño en las misiones en las que es utilizado.

La realidad del engendro ese argentino con la fuerza aerea de Sri Lanka es la que es. Compraron 4, y no quisieron comprar mas. Se decantaron por otros modelos de aeronaves. Si como afirmais, ese trasto fuese la leche en verso, se habría vendido como churros, tal como se vendió el supertucano, por ejemplo. Pero la realidad es la que es. Nació desfasado.

En Argentina el Pucará sirvió como COIN ( lucha antiguerrillera en los montes tucumanos ) y sirve actualmente para la FAA (combate al narcotrafico) cumple su función, unos tienen fama y otros cardan la lana .

Y el pucara ni lo uno ni lo otro.

[Zabopi]

¡Hola!

Ahora espero tu fuente que dice lo contrario

Díficil me lo pones, estás cogiendo como fuente un blog argentino, en el cual se da informa ción tan confiable como.

incluso alguien llegó a mencionar que los “aviones argentinos Pucará” serían muy útiles para éstas persecuciones, aunque ya no están en servicio y los pilotos aún carecen de gafas de visión nocturna.

Que me entere, exactamente que se supone que he de sacar de ahí, que alguien, (que bien pudo ser el jefe de la fuerza aérea o el botones) dijo que el pucará sería una buena opción si aún estuviese algún ejemplar en servicio, pues vaya información más esteril.
Y obviamente, es más fiable la lista de Pucarás de Sri Lanka perdidos que da Taringa que la dada por la propia fuerza aérea de Sri Lanka.

Bueno parece que fue confiable para el piloto , y disculpen la traduccion que es de google ...A , la fuente es tuya Zabopi ...

Sigo a la espera de tu fuente de tu imaginaria pobre actuación ....

Pues me alegro que uses fuentes puestas por mi, pero ya me dirás que se supone que pone ahí que no he dicho yo, la fecha de la pérdida es exacta a la indicada por mi antes, que quieras untarlo un poco indicando la supervivencia del piloto y nada viene a ser lo mismo, y lo dicho , era el último.

[julio luna]

bien por ustedes , si fuera por mi no les dono nada , ni siquiera para quedar bien con los yanquis...

Que yo sepa, ni la FAC ni el gobierno colombiano fueron a Argentina a pedir aviones donados. Eso fue su propia iniciativa, de su voluntad. Nadie les puso un arma en la cabeza para que nos donaran esos aviones...

Los aceptaron ...suficiente . La donación fué ordenada por el el arrastrado traidor chupa ver..a de los yanquis de Menen, después de como actuaron diplomáticamente durante la guerra de Malvinas, ni la hora les dono .

[julio luna]

Y el pucara ni lo uno ni lo otro.

son opiniones que vamos a hacer , el tema es que negás la realidad...y vos lo más campante.

[jupiter]

Y el pucara ni lo uno ni lo otro.

son opiniones que vamos a hacer , el tema es que negás la realidad...y vos lo más campante.

Negar la realidad?
que realidad?
Que el pucará fue desde el principio un fracaso comercial y que solo la FAA los sigue operando por que tiene que elegir entre eso o nada?
Que realidad?

[julio luna]

Y el pucara ni lo uno ni lo otro.

son opiniones que vamos a hacer , el tema es que negás la realidad...y vos lo más campante.

Negar la realidad?
que realidad?
Que el pucará fue desde el principio un fracaso comercial y que solo la FAA los sigue operando por que tiene que elegir entre eso o nada?
Que realidad?

La realidad de que se usó contra la guerrilla del ERP en lo montes tucumanos en su función COIN , en Malvinas y en la actualidad interceptando avionetas narcos , esa es la realidad , lo que decís vos tratándolo de engendro o trasto son pavadas ...

El armamento que se desarrolla y construye en Agentina por fábricas militares es para uso de sus FFAA, no se busca un éxito comercial, es estrategia, es lo que hicieron también ustedes en algún momento antes de formar parte de la UE.

De todas maneras si no prospera la remotorización el pucará deberá desprogramarse en poco tiempo .

[jupiter]

La realidad de que se usó contra la guerrilla del ERP en lo montes tucumanos en su función COIN , en Malvinas y en la actualidad interceptando avionetas narcos , esa es la realidad , lo que decís vos tratándolo de engendro o trasto son pavadas ...

Porque había que elegir entre usar ese trasto o directamente pasarse a arcos y flechas. No había otra ... y sigue sin haber otra.

El armamento que se desarrolla y construye en Agentina por fábricas militares es para uso de sus FFAA, no se busca un éxito comercial, es estrategia, es lo que hicieron también ustedes en algún momento antes de formar parte de la UE.

Pues habrá que hacerle un monumento al responsable de la estrategia esa, que ha conseguido que en pleno siglo XXI la FAA siga equipada con pampas y pucaras.

De todas maneras si no prospera la remotorización el pucará deberá desprogramarse en poco tiempo .

Lo realmente increible es que alguien se plantee seriamente seguir gastando dinero en esos trastos.

[Andrés Eduardo González]

bien por ustedes , si fuera por mi no les dono nada , ni siquiera para quedar bien con los yanquis...

Que yo sepa, ni la FAC ni el gobierno colombiano fueron a Argentina a pedir aviones donados. Eso fue su propia iniciativa, de su voluntad. Nadie les puso un arma en la cabeza para que nos donaran esos aviones...

Los aceptaron ...suficiente . La donación fué ordenada por el el arrastrado traidor chupa ver..a de los yanquis de Menen, después de como actuaron diplomáticamente durante la guerra de Malvinas, ni la hora les dono .

Lo dice por el TIAR

Se supone que el TIAR era para cuando uno de nuestros países fuera atacado por potencia extranjera extra-continental. El TIAR no se hizo para respaldar a un país que daba inicio a las hostilidades contra otro y menos contra uno OTAN. Por eso Colombia no movió un dedo en Las Malvinas, porque nadie nos estaba atacando, era Argentina la que fungió como agresor en ese conflicto.

[julio luna]

bien por ustedes , si fuera por mi no les dono nada , ni siquiera para quedar bien con los yanquis...

Que yo sepa, ni la FAC ni el gobierno colombiano fueron a Argentina a pedir aviones donados. Eso fue su propia iniciativa, de su voluntad. Nadie les puso un arma en la cabeza para que nos donaran esos aviones...

Los aceptaron ...suficiente . La donación fué ordenada por el el arrastrado traidor chupa ver..a de los yanquis de Menen, después de como actuaron diplomáticamente durante la guerra de Malvinas, ni la hora les dono .

Lo dice por el TIAR

Se supone que el TIAR era para cuando uno de nuestros países fuera atacado por potencia extranjera extra-continental. El TIAR no se hizo para respaldar a un país que daba inicio a las hostilidades contra otro y menos contra uno OTAN. Por eso Colombia no movió un dedo en Las Malvinas, porque nadie nos estaba atacando, era Argentina la que fungió como agresor en ese conflicto.

Una opinión que en LA solo mantuvieron tu pais , Trinidad Tobago y Chile .Argentina no era el agresor estaba recuperando su territorio arrebatado previamente por una potencia extra continental.

[reytuerto]

Estimado Julio:

Una pregunta al margen: Esperabas acaso que EUA actuase diplomáticamente de otra manera? O es que tu también, al igual que los miembros de la Junta, pensabas que Washington iba a renunciar a su alianza con Londres -cimentada con dos guerras mundiales, Corea, ejercicios conjuntos en el Atlántico, el BAOR y un cerro de intereses económicos en común- por la amistad con un gobernante tan impredecible como L.F. Galtieri? Saludos cordiales.

[Andrés Eduardo González]

bien por ustedes , si fuera por mi no les dono nada , ni siquiera para quedar bien con los yanquis...

Que yo sepa, ni la FAC ni el gobierno colombiano fueron a Argentina a pedir aviones donados. Eso fue su propia iniciativa, de su voluntad. Nadie les puso un arma en la cabeza para que nos donaran esos aviones...

Los aceptaron ...suficiente . La donación fué ordenada por el el arrastrado traidor chupa ver..a de los yanquis de Menen, después de como actuaron diplomáticamente durante la guerra de Malvinas, ni la hora les dono .

Lo dice por el TIAR

Se supone que el TIAR era para cuando uno de nuestros países fuera atacado por potencia extranjera extra-continental. El TIAR no se hizo para respaldar a un país que daba inicio a las hostilidades contra otro y menos contra uno OTAN. Por eso Colombia no movió un dedo en Las Malvinas, porque nadie nos estaba atacando, era Argentina la que fungió como agresor en ese conflicto.

Una opinión que en LA solo mantuvieron tu pais , Trinidad Tobago y Chile .Argentina no era el agresor estaba recuperando su territorio arrebatado previamente por una potencia extra continental.

A ver, las islas fueron perdidas en 1833 y se acordaron de recuperarlas a la fuerza en 1982 No es como algo tarde para acordarse de eso y muy convenientemente hacerlo preciso en la peor dictadura que haya vivido Argentina, la de Galtieri...

Sólo digo, no...

[julio luna]

A ver, las islas fueron perdidas en 1833 y se acordaron de recuperarlas a la fuerza en 1982 No es como algo tarde para acordarse de eso y muy convenientemente hacerlo preciso en la peor dictadura que haya vivido Argentina, la de Galtieri...

Sólo digo, no...

Argentina reclamó diplomaticamente desde 1833 la devolución de las islas , la ultima vez antes de retomarlas fué NU. Todo lo que argumentás vos es la versión británica que no es la verdad.La de Galtieri no fué la peor dictadura que sufrió Argentina aunque si era una dicadura militar.No me parece lugar para discutir este tema , de todas maneras los pucará se los donaron a Colombia y después los yanquis de Lockheed Martin no les dieron mantenimiento post venta.
Y por si alguno que se hace el desprevenido dice que yo lo inventé sobre la marcha , desde 1995 hasta 2009 Lockheed Martin dirigia a la ex FMA , lo que hacia esa compañia era responsabilidad de sus directivos, ni el pueblo ni el gobierno argentino tenian nada que ver.
Por lo tanto terminemos con asignar culpas a quien no corresponde, lo mismo sucedió con Aerolineas Argentinas , YPF, Segba y Entel .