Gracias ALEXC por el aporte, sobre todo por el documento de la entonces embajadora Kaidanow. Pone en perspectiva y de manera muy clara cómo se hace la transferencia de equipo militar a terceros países, por lo menos cuando se hace de manera más o menos abierta y por parte del Foreign Assistance Act que pone al presidente y el Departamento de Estado como responsables.
En principio, usted tiene razón cuando se habla de controles y seguimientos estrictos a la venta de equipo militar. Pero yo creo que vale la pena relativizar el argumento. Y precisamente usando como ejemplo el reporte de la FAC que usted cita.
Ese reporte mencionando las GBU-12 vendidas a Colombia resalta un problema con los programas de venta de equipos militares de los Estados Unidos. Que con voluntad política, siempre hay maneras de alterar el control y el monitoreo de equipo militar vendido a terceros países. ¿De qué manera? Simplemente no haciendo el suministro por el Departamento de Estado sino con presupuestos secretos. Y por eso me parece genial que el informe de la FAC cite el artículo de Dana Priest en el Washington Post porque pone el dedo en la llaga con un ejemplo colombiano: Esa bomba, básicamente una Mark 82 (bomba de caída libre) adaptadas con el Enhanced Paveway II para convertirlas en armas guiadas por GPS, llegaron como parte de un presupuesto secreto no incluido oficialmente en el Plan Colombia.
Un problema en particular con esas bombas fue que, de acuerdo a Priest en su artículo, los tomadores de decisión tenían que estar seguros que ellas en efecto se utilizaran en contra de cabecillas y no en contra de lo que las fuerzas locales pudieran „percibir como un potencial enemigo político“. O sea, una potencial violación a los derechos humanos (el otro problema era cómo justificar un ataque dirigido a un cabecilla individualmente sin que los estadounidenses resultaran acusados de asesinato, pero eso no es relevante para este tema).
La solución que se inventaron fue poner a la CIA -precisamente la instancia menos legítima para supervisar una regulación en derechos humanos- a vigilar que las FFMM no usaran de manera indebida las Enhanced Paveway II. Y para ello, la agencia de inteligencia asignó un código de control que permitía activar el sistema de guía por GPS. Sin el código, la Paveway seguiría siendo una simple bomba de caída libre.
Eso sí, hay que aclarar, no se conocen violaciones a derechos humanos en el caso de las Paveway, pero el ejemplo relativiza el control y seguimiento al uso del equipo y armamento que venden los estadounidenses.
Todo este cuento largo para decir: Claro, formalmente la venta de cazas se puede hacer como parte de un
Foreign Military Sale (programa contemplado en el Foreign Assistance Act, bajo responsabilidad del Departamento de Estado e implementado por Defensa), tienen seguimiento, pero pueden haber irregularidades si Defensa o una agencia de inteligencia decide suministrar equipo o entrenamiento adicional con presupuesto secreto (y por tanto fuera de la supervisión del Departamento de Estado) asociado a un caza, cuya venta se realizó bajo regulaciones más estrictas.
El diablo se esconde en los detalles.
ALEXC escribió: ↑22 Mar 2021, 18:28
Y a mi como colombiano no me interesa que condiciones de uso le impuso EEUU a los F-16 de Chile, Pakistan, Iraq o cualquier otro pais... a mi lo que me interesa es saber que a Colombia EEUU si le impondra restricciones como lo ha hecho y saber si llegado el caso esas condiciones de uso no impediran utilizar los aviones y las armas como bien lo cosidere el alto mando de nuestras FFAA o por el contrario este subordinado a las condiciones y necsidades estrategicas de EEUU.
Habría que estar muy pendiente de lo que el senador Patrick Leahy (D), el mismo de las enmiendas Leahy al FAA y observador de la situación en Col., diga al respecto sobre esa venta.
Un saludo
----
El artículo en cuestión de Dana Priest:
https://www.washingtonpost.com/sf/inves ... -colombia/
Este documento detalla cómo el departamento de Defensa utiliza sus presupuesto para proporcionar equipos y, sobre todo, entrenamiento militar bajo otros programas que hacen el control parlamentario más débil:
http://ciponline.org/facts/jtfipr.pdf