Fuerza Aérea Argentina

[RYU]

Aportaré mi granito de arena a la cuestión abierta por Reytuerto, Uganda por un pedido de 6 SU30MK2 ordenado en 2011 armamento y mordidas incluidas 744 millones de dólares.

Yo es que pienso que cuando el ejecutivo argentino presupuesta 322 millones de dólares para aviones supersónicos, lo que está diciendo es que no hay dinero para ellos.

Saludos.

[troop2020]

Saludos a todos ... A su servicio estimado Rey ....

[spooky]

.Esta es la demostración indiscutible de que hay dinero en Argentina para ser utilizado en el reemplazo del Mirage que incompresiblemente los gobiernos no utilizan.

Esa es la demostración que hay muy poco dinero para adquirir cazas.

Y si le presupuestan a la fuerza aérea solo 322 millones de dólares para que andan averiguando por F-16, o mirage 2000 están perdiendo el tiempo y llevan años con esas averiguaciones como no se dan cuenta que sencillamente con eso no les alcanza.

Dassault o lockhed no van a hacer negocios de 4 o 6 unidades con ellos toca hablar de paquetes de varias unidades atados a armamento, repuestos y modernizaciones.

[CoronelVet]

.Esta es la demostración indiscutible de que hay dinero en Argentina para ser utilizado en el reemplazo del Mirage que incompresiblemente los gobiernos no utilizan.

Esa es la demostración que hay muy poco dinero para adquirir cazas.

Y si le presupuestan a la fuerza aérea solo 322 millones de dólares para que andan averiguando por F-16, o mirage 2000 están perdiendo el tiempo y llevan años con esas averiguaciones como no se dan cuenta que sencillamente con eso no les alcanza.

Dassault o lockhed no van a hacer negocios de 4 o 6 unidades con ellos toca hablar de paquetes de varias unidades atados a armamento, repuestos y modernizaciones.

Julio Luna aclaró que podría estar disponible el $ de la cancelada remotorización del Pucará:

La partida para aeronaves supersónicas podría aumentar puesto que lo previsto por ejemplo para la modernización de los pucará se canceló y eran : U$S 239,548,971...

Igual es poco el margen de maniobra . . .

Cordiales Saludos

[CoronelVet]

El limitante para la adquisición de un caza, con respecto a los del G20, no es el $, sino más bien el tiempo: aunque estuvieran con disponibilidad inmediata no hay forma de preparar a los pilotos de forma adecuada . . . ni siquiera lo del Kfir es viable (adaptar el biplaza llevará tiempo).

Lo único que queda es apuntar a los SUE dados de baja en Francia, y está lejos de ser una solución óptima . . .

Cordiales Saludos

[2_demaio]

Abajo encontraran precios de algunos aviones, el MIG 35 tiene un buen precio.

https://www.aircraftcompare.com/subcate ... ry-Jets/11

[christian]

Estimado.


Si bien es un buen detalle, a mi parecer hay algunos a precios bastante mas bajo de lo que tenia entendido ....... si de mi dependiera y tuviera la billetera me compraria un A-10 para causar terror con el El GAU-8 .

Hablando en serio el costo por unidad que indica el MIG-35, para la realidad que tiene la cartera de defensa Argentina en este momento me parace fuera de alcance ....... aun asi me parece un tremendo y hermoso avion, pero veo muy dificil que llegue algo asi a la FAA considerando que la jefatura es pro-occidental ...... por no decir pro-Francesa


Saludos cordiales

[CoronelVet]

Sí, los precios parecen un tanto bajos. Además hay que tener en cuenta que son los precios de los aviones solamente (después hay que sumarle todo lo demás).

Cordiales Saludos.

[CoronelVet]

Hay que contemplar la adquisición de los cazas sin tomar en cuenta lo del G20 (aunque como excusa para meter presión a los políticos es excelente) sino prima la urgencia.

Cordiales Saludos

[jandres]

Cuando la economia crezca a un ritmo superior al 4 por ciento, y el deficit público, por lo menos el estructural sea al menos neutro, entonces se plantaeran un programa de adquisición, mientras por mucho que griteis: plata hay!!, y por mucho que os cisqueis en lo malos que son los políticos, y traidores..y tal y tal....por lo menos demuestran la realidad y el sentido común

[2_demaio]

Hablando en serio el costo por unidad que indica el MIG-35, para la realidad que tiene la cartera de defensa Argentina en este momento me parace fuera de alcance ....... aun asi me parece un tremendo y hermoso avion, pero veo muy dificil que llegue algo asi a la FAA considerando que la jefatura es pro-occidental ...... por no decir pro-Francesa

Referiendome a los presupuestos de la FAA, las compras se financian se puede pagar con los presupuestos de los años siguientes, todavia con relación a los MIG 35 también me parece dificil que la FAA cambie sus preferencias. En lo occidental restarian los viejos M2000-5 usados (los aviones de Dassault nuevos o viejos son caros), o la opción de F-16 no nuevos pero siempre en dependencia de si lo aprueban, algo dificil al menos en lo que se refiere a las mejores armas o sistemas. Los Kfir son cosa pasada creo. Saludos

[julio luna]

Cuando la economia crezca a un ritmo superior al 4 por ciento, y el deficit público, por lo menos el estructural sea al menos neutro, entonces se plantaeran un programa de adquisición, mientras por mucho que griteis: plata hay!!, y por mucho que os cisqueis en lo malos que son los políticos, y traidores..y tal y tal....por lo menos demuestran la realidad y el sentido común

Se presupuestó para comprar un caza usado como el kfir o 10 FA-50 nuevos , la partida es en pesos y no está modificada con un dólar a casi 18 pesos... además hay proyectos cancelados que pueden sumar a la compra de un caza supersónico...ahora si miramos el vaso siempre medio vacio, seguro que las cifras no dan. Claro que hay plata, Argentina está entre los 24 paises con PBI más alto del mundo, decir lo contrario es por ignorancia , que los gobiernos argentinos no quieran dedicar recursos para comprar cazas como la gente es por mala política de defensa, desconocimiento del mundo en que se vive y estupidés no por realidad y sentido común.

Pdata.: Si leés todo el presupuesto de defensa para compras militares en total son 2.500 millones de dólares, esto no lo hace un país sin plata...

[reytuerto]

Estimado 2-V:

Me parece que los precios de tu listado son de los aviones "calatos" (desnudo, un peruanismo de origen quechua ), sin contrato de mantenimiento, entrenamiento, equipos o armas. Puede ser útil para calcular si estas aumentando tu flota con un modelo que ya tienes en tu inventario, pero me parece que no lo es tanto a la hora de introducir un nuevo modelo a tu fuerza aérea. Me explico con un ejemplo local.

Cuando el Perú compro a Bielorrusia los MiG-29, solo compro los aviones, pero sin ningún tipo de servicio post-venta. Eso se dio en el contexto (siempre hay que tratar entender pero nunca justificar, especialmente si hubo corrupción) tanto por la premura de la compra (justo después del conflicto del Cenepa, que cogió a la FAP en su nadir operativo después de varios lustros en que la lucha anti-terrorista se llevaba la mayor parte del presupuesto de defensa), como por los entretelones poco transparentes que envolvieron la transacción. Como fuese, poco después la FAP tuvo que comprar 3 MiG-29SE para poder acceder al servicio de mantenimiento ruso. Como habría sido de calamitosa la transacción con Bielorrusia, que incluso para servicios post-venta bastante ineficientes como los rusos, el contrato peruano inicial con Minsk se consideraba como uno de "alas rotas"!

Según lo posteado por Julio Luna, la FAA podria disponer entre 322 a 560 MUS$ (no se que tan factible pueda ser esto, recuerdo que según lo posteado por Gabriel / Crnl Vet, las partidas presupuestarias en la FAA son bastante compartimentalizadas -por decir, el cierre de una base y la disminución de personal no redunda en tener mayor dinero disponible para el mantenimiento de las escuadrillas de combate- por lo que no se que tan pertinente sea simplemente sumar lo adjudicado a la remotorización a la cuenta para la compra de cazas), siendo mas probable la cifra inferior. Que y cuanto se puede comprar por 322 MUS$?

Suponiendo que se desee un mínimo entre 8 y 12 aparatos, nuevos solo se me ocurren el JF-17 como caza, y entrenadores LIFT supersonicos (a la FA indonesia cada uno de sus TA-50 le salio en unos 25 MUS$, pero a las Filipinas cada avión le salio en casi 39 MUS$), ignoro a cuanto esta el bonito aparato chino L-15, pero te recuerdo que luego de la venta de 6 aparatos a Sudan, el JL-9, un derivado del Fishbed y el entrenador supersonico mas barato del mercado, salio de producción (ignoro la razón). Todo lo demás esta muy por encima.

Queda entonces lo usado... Y tampoco es muy barato que digamos: Los Viper rumanos, país de la OTAN que hace frontera con la rusofila Moldavia salieron en 38 MUS$ con contrato full (ojo, eran aviones de tercera mano, pues eran los aparatos ex-portugueses), los Netz de la HHA tal vez estén muy bien mantenidos, pero fueron empleados exhaustivamente (se que hay programas para aumentar las horas remanentes de la célula, de hecho, hay aviones estadounidenses con mas de 8000 horas encima. Pero ninguno de estos programas es barato, claro, es mas económico que un avión nuevo, pero baratos no son). Ya sabemos que los productos Dassault son caros y para mas inri con arquitectura cerrada, lo que te hace dependiente del Elíseo hasta para estornudar.

Queda la opción de comprar un "parche de un parche" algo puntual para el G20 y adquirir solamente el caza pelado. Por supuesto que esta no es una solución a largo plazo, ni siquiera a mediano, pero podría hacer que la FAA ponga en vuelo una escuadrilla de aviones de aquí en 15 meses, teniendo bien en claro, que se están metiendo en un contrato tipo "alas rotas". Saludos cordiales.

[Zabopi]

¡Hola!

Aportaré mi granito de arena a la cuestión abierta por Reytuerto, Uganda por un pedido de 6 SU30MK2 ordenado en 2011 armamento y mordidas incluidas 744 millones de dólares

No exactamente, en esos 744 millones$ también estaban incluidos 40 carros de combate T-90 y su correspondiente mordida.

[capricornio]

El análisis de las operaciones COIN hoy día, por ejemplo en Colombia (por no salir del ámbito hispanoamericano), muestra que los aviones de combate son empleados para atacar objetivos fijos. Así, los A-37 y Súper Tucano de la FAC fueron utilizados en atacar campamentos guerrilleros de ubicación conocida. Pero para hacer apoyo de fuego se emplean los helicópteros (por ejemplo los Arpía). Cuando la distancia entre combatientes a veces es de decenas de metros, es extremadamente arriesgado atacar con un avión de ala fija por la dificultad de identificar los objetivos (so pena de contar con un observador aéreo adelantado equipado con un designador de blancos). Lo poco que sabemos de las operaciones que en su día se llevaron a cabo en Argentina a finales de 1975 contra una guerrilla rural (que es la que se asienta y domina el campo y sus núcleos de población, no la que pone un artefacto o realiza un ataque puntual en una localidad rural), muestra el mismo esquema de empleo de los medios aéreos.

Y ese tipo de empleo, con medios mucho más efectivos (armamento inteligente y sistemas de guiado de precisión), se puede hacer hoy día con un medio polivalente que no tiene que ser un COIN específico. De hecho, en Argentina se emplearon bombarderos y cazabombarderos como los A-4 y Canberra para esos ataques a blancos fijos. Pensar que va a surgir una guerrilla rural que requiera de algo más que un entrenador armado para hacer misiones de apoyo de fuego, suena más a argumento lobbista de algún sector interesado en perpetuar el Pucará, que de un análisis sosegado de las necesidades y prioridades. Llegado el caso, equipando y armando entrenadores se puede cumplir con las misiones con mayor eficacia que lo que hoy día es un Pucará. Y cuando no hay plata, es mejor gastarla en un medio que te sirve tanto para entrenar (lo cual será el 95% de su vida útil) como para lanzar armamento, que no en uno especializado en un tipo de ataque que puede hacer el otro, y que no vale como entrenador. Por cierto, esto daría para otro debate. ¿Por qué el Pucará se diseñó como biplaza (con el consiguiente encarecimiento) y cuando se le empleó en combate (en Malvinas), se voló como monoplaza. Pérdida de cualidades aerodinámicas, gasto en un segundo cockpit y asiento eyector (con los problemas que la FAA tiene en mantener sus cohetes) y pérdida de espacio que podía ser utilizado para aumentar los depósitos de combustible interno y por ende la autonomía del aparato para operar más alejado de sus bases.

Por otro lado lo de que una reducción de personal no redunda en desviarlo a otras partidas es algo que no se puede saber mientras no se haga. Lo que seguro no sirve es gastar dinero en tener abierta una base para operar menos de cinco aviones (incluidos los de propósitos generales). Si luego los mandos de la FAA son lo suficientemente capaces de lograr que los políticos permitan que ese dinero se destine a partidas operativas, es ya otro tema. Pero tener esas bases sin aviones abiertas es un dispendio que con seguridad no sirve. Argentina no está más segura por tener abierta la base de Paraná u otras similares. Pero además, si ese fuese el planteamiento (políticos que no quieren gastar en defensa y dejan a sus FAS caer en la obsolescencia absoluta), la cosa estaría clara. Echen la persiana cuanto antes porque gastar dinero en algo que no sirve es un derroche. Pero lo que no veo es a un político diciendo que no si le dijeran: "Podemos tener los aviones para cubrir la cumbre sin que te cueste más que lo que gastas ahora, pero tenemos que ahorrar aquí y aquí y dedicarlo a la adquisición". Pero el problema es que las FAS argentinas se han convertido en un asilo de personal y familias vinculadas a ellas. Y eso es intocable para los militares, aunque luego vendan patriotismo por los cuatro costados.

Los TECNAM han venido para lo mismo que los Grob. ¿O acaso pensamos que los Grob dejaron de volar ellos solos o si no llegaban repuestos era por mala suerte? ¿Acaso los TECNAM son gratis? En su día se dijo que FADEA quería ofrecer el Pampa con la misma cabina que el Grob, de manera que se ofreciera ambos como un paquete integral de entrenamiento a fuerzas aéreas del mundo. Como si Grob necesitase a FADEA para comercializar sus productos. Y de nuevo apareció el cliente cautivo de siempre, que por supuesto paga esos entrenadores a precio de oro (en algún foro argentino, un forista que es piloto civil comentaba que el precio del alquiler se acerca al doble del precio de mercado). Y los TECNAM vinieron para darles la patada a los Grob. De hecho la FAA dejó de pagar el leasing, noticia de la que nos hicimos eco en el foro. Por otro lado comprar un entrenador como el Texan II que solapa parte de la envolvente de vuelo del Pampa, tampoco es casualidad. Ya comenté que si finalmente se comprase FA-50, con un puñado de TA-50 se podría prescindir de los Pampa y saltar de los Texan II a estos TA-50 como transición al FA-50. Y la FAA, desde la marcha de los nefastos K, está trabajando en esa línea. Hacer a FADEA cada vez menos necesaria.

Pero bueno, que cada cual piense lo que quiera, pero luego que no se extrañen si se critica a la FAA por cosas como esta.