Fuerza Aérea Peruana

[TavoD89]

osea me mandas a investigar y no haz leído el ofrecimiento oficial de la DSCA por el F16 al Perú, leelo. El sistema es completísimo y ofrecen lo más avanzado para esa plataforma.

https://www.dsca.mil/Press-Media/Major- ... 6-aircraft

Tu famosa restricción no existe.

Espero que lo hayas pasado muy bien, pero amablemente te pido que analices bien lo que se te dice y lo que escribes, recuerdas que te dije hace unas semanas que era importante tomar fuentes como la DSCA?, puedes estar seguro de eso.

Tomo el texto completo de la DSCA que ya me había leído, donde solo se mencionan misiles Aim-120C8 y Aim9X junto a demás sensores, sistemas, etc relacionados con el F-16B70, no pierdo más mi tiempo y mejor lo invierto en cosas más productivas, de igual forma y como se lo dije a Puma, buen debate ya que se va aprendiendo con el desarrollo del mismo.

Perú – Aviones F-16

Contacto de medios/público: [email protected]
Transmisión nº 25-96

WASHINGTON, 15 de septiembre de 2025 - El Departamento de Estado ha tomado una decisión aprobando una posible venta militar extranjera al Gobierno de Perú de aeronaves F-16 y elementos relacionados de logística y apoyo al programa por un coste estimado de 3.420 millones de dólares. La Agencia de Cooperación en Seguridad en Defensa (GA) ha entregado hoy la certificación requerida notificando al Congreso sobre esta posible venta.

El Gobierno del Perú ha solicitado la compra de diez (10) aviones F-16C Block 70; dos (2) aviones F-16D Block 70; catorce (14) motores F110-GE-129 (12 instalados, 2 de repuesto); catorce (14) generadores de pantalla programables mejorados (12 instalados, 2 de repuesto); doce (12) misiles aire-aire avanzados AIM-120C-8 de Alcance Medio (AMRAAM); cincuenta y dos (52) lanzamisiles guiados LAU-129 (48 instalados, 4 de repuesto); doce (12) cañones antiaéreos M61A1; catorce (14) sistemas de navegación inercial del Sistema de Posicionamiento Global embebido (12 instalados, 2 de repuesto); catorce (14) radares de haz ágiles escalables AN/APG-83 de array activo escaneado electrónicamente (12 instalados, 2 de repuesto); catorce (14) Computadores Modulares de Misión 7000AH (o equivalente a un ordenador de misión de próxima generación) (12 instalados, 2 de repuesto); doce (12) misiles AIM-9X Block II Sidewinder; dos (2) unidades de guía táctica AIM-9X Block II Sidewinder; una (1) unidad de guiado AIM-9X Block II Sidewinder Captive Air Training Missile (CATM); dos (2) AIM-9X Block II Sidewinder CATM; y catorce (14) Sistema Multifuncional de Distribución de Información-Sistemas Tácticos de Radio Conjuntos (12 instalados, 2 de repuesto). También se incluirán los siguientes elementos no relacionados con el EDM: sistemas de búsqueda y seguimiento por infrarrojos; sistemas de alerta de misiles; AN/ALQ-254 Viper Shield o sistemas de guerra electrónica equivalentes; pods de puntería AN/AAQ-28 Litening; Dispositivos accionados por cartucho/dispositivos accionados por propelente (CAD/PAD); AIM-120C-8 AMRAAM CATM; Sistemas de Señalización Montados en Casco Conjunto II (JHMCS II) pantallas montadas en casco; munición; cartuchos, papas y bengalas; equipo de apoyo de armas; dispositivos de seguridad en comunicaciones embebidos; sistemas dispensadores de contramedidas aéreas AN/ALE-47; procesadores de contramedidas, unidades de conmutación de secuenciadores y unidades de visualización de control; AN/APX-127 identificación avanzada amigo o enemigo o equivalente; radios AN/ARC-238; dispositivos criptográficos KIV-78A y KY-58M; Cargadores simples de teclas AN/PYQ-10; dispositivos de visión nocturna (NVD) y tubos intensificadores NVD; conjuntos de pruebas de ordenador para grupos de adaptadores ADU-890 y ADU-891; Sistema de Planificación de Misiones Conjuntas; pilones, adaptadores de lanzador, interfaces de armas y racks para bombas y eyección; depósitos de combustible; Laboratorio de Equipos de Medición de Precisión (PMEL) y soporte de calibración; Equipos comunes de reprogramación de pruebas integrados en municiones; sistemas de puntería; piezas de repuesto y de repuesto, consumibles y accesorios; apoyo de reparación y devolución; equipos de soporte vital para aeronaves, motores, tierra y pilotos; sistemas de identificación de programas informáticos clasificados y no clasificados; software clasificado y no clasificado y soporte de software; publicaciones clasificadas y no clasificadas, manuales y documentación técnica; mapas y datos cartográficos de la Agencia Nacional de Inteligencia Geoespacial (NGA); equipos de formación y entrenamiento del personal, simuladores y dispositivos de entrenamiento; estudios y encuestas; apoyo de instalaciones y construcción al transporte, transporte y apoyo de combustible; servicios de apoyo técnico, logístico y de ingeniería del Gobierno de EE. UU. y de contratistas; y otros elementos relacionados con la logística y el apoyo al programa. El coste total estimado es de 3.420 millones de dólares.

Esta venta propuesta contribuirá a los objetivos de política exterior de Estados Unidos al ayudar a mejorar la seguridad de un socio importante que es una fuerza para la estabilidad política, la paz y el progreso económico en Sudamérica.

La venta propuesta mejorará la capacidad de la Fuerza Aérea peruana para controlar su espacio aéreo soberano, defender sus fronteras territoriales y llevar a cabo operaciones de ataque aire-tierra de precisión en apoyo a las fuerzas terrestres en operaciones antidrogas y antiterroristas. La venta también reforzará la asociación militar de Perú con Estados Unidos a largo plazo. Perú no tendrá dificultad en absorber estos artículos y servicios en sus fuerzas armadas.

La venta propuesta de este equipo y apoyo no alterará el equilibrio militar básico en la región.

Los contratistas principales serán Lockheed Martin, ubicada en Greenville, SC; General Electric Aerospace, ubicada en Cincinnati, OH; y RTX Corporation, ubicada en Arlington, VA. En este momento, el Gobierno de EE. UU. no tiene conocimiento de ningún acuerdo de compensación propuesto en relación con esta posible venta. Cualquier acuerdo de compensación se definirá en las negociaciones entre el comprador y el contratista.

La implementación de esta venta propuesta no requerirá la asignación de representantes adicionales del Gobierno de EE. UU. o de contratistas a Perú.
No
habrá ningún impacto negativo en la preparación de defensa de EE. UU. como resultado de esta venta propuesta.

La descripción y el valor en dólares corresponden a la cantidad estimada más alta y al valor en dólares según los requisitos iniciales. El valor real en dólares será menor dependiendo de los requisitos finales, la autoridad presupuestaria y los acuerdos de venta firmados, si y cuándo se firman.

Todas las preguntas relacionadas con esta propuesta de Venta Militar Extranjera deben dirigirse al Subsecretario de Estado para Control de Armas y Seguridad Internacional, Divulgación de Asuntos Político-Militares, en [email protected].

[Quintín]

Hola, muchos mensajes en muy poco tiempo, parece que a algunos foristas no les gusta que se les cuestione su opinion...

Bueno lo primero que quiero mencionar es que hay un claro doble racero por parte de Puma de los andes y Giancarlo, mientras el f-16 es perfecto y USA es lo mejor, el Gripen es puro marketing y los malvados suecos-brasileros son unos imperialistas que pretenden poner bajo su yugo a Perú.

Vamos a los hechos, la verdad comprobable, no los anhelos, preferencias o sueños húmedos de algunos foristas

1) la oferta de USA al estado peruano es por 12 F-16 block 70, entiendo que la FAP solicitaba ofertas por 24 aviones nuevos ¿es entonces está una oferta acorde a lo solicitado por el Perú? La respuesta es NO

2) Giancarlo habla de full capacidades ¿es el AIM-120C-8 el mejor misil vendido por USA a otros países? Nuevamente la respuesta es NO, el mejor misil para combate BVR es el AIM-120D-3.

3) Parafraseando lo dicho por Giancarlo:
Ahora, otra puerta abierta para el debate: el F-16 block 70 no tiene la capacidad radar para aprovechar al máximo las capacidades cinemáticas y de no escape del AIM120 D-3, habrá que ver si si tiene esas capacidadaes para el AIM120- C-8, siempre hay detalles en la guerra transvisual que hay que tener en cuenta. ¿Si Brasil opera el misil Meteor por qué USA no libera el AIM-120 D-3 para Latinoamérica?

4) En mi pasada intervención dije que me causaba gracia la ingenuidad de Puma de los Andes respecto al AIM-260 JATM, Puma respondió diciendo que no había comprendido bien lo que él me habia dicho, bueno creo que con esto no quedan dudas de su ingenuidad:

PumaDeLosAndes escribió: ↑
Por el momento el D3 lo es, pero como mencioné está el nuevo AIM-260 JATM que espero sea luego liberado para la OTAN, y de ahí veremos.

Si ustedes quieren el F-16 block 70 para la FAP está perfecto, pero no hay necesidad de estar todo el tiempo comparándolo con otros sistemas de armas y desprestigiando éstos últimos, a todas estas ¿Por qué no comparan las capacidades del F16 block70 con las del Rafale F4? Hay un tufillo de complejo de inferioridad.

[Giancarlo_HG.]

Hola, muchos mensajes en muy poco tiempo, parece que a algunos foristas no les gusta que se les cuestione su opinion...

Bueno lo primero que quiero mencionar es que hay un claro doble racero por parte de Puma de los andes y Giancarlo, mientras el f-16 es perfecto y USA es lo mejor, el Gripen es puro marketing y los malvados suecos-brasileros son unos imperialistas que pretenden poner bajo su yugo a Perú.

Vamos a los hechos, la verdad comprobable, no los anhelos, preferencias o sueños húmedos de algunos foristas

1) la oferta de USA al estado peruano es por 12 F-16 block 70, entiendo que la FAP solicitaba ofertas por 24 aviones nuevos ¿es entonces está una oferta acorde a lo solicitado por el Perú? La respuesta es NO

2) Giancarlo habla de full capacidades ¿es el AIM-120C-8 el mejor misil vendido por USA a otros países? Nuevamente la respuesta es NO, el mejor misil para combate BVR es el AIM-120D-3.

3) Parafraseando lo dicho por Giancarlo:
Ahora, otra puerta abierta para el debate: el F-16 block 70 no tiene la capacidad radar para aprovechar al máximo las capacidades cinemáticas y de no escape del AIM120 D-3, habrá que ver si si tiene esas capacidadaes para el AIM120- C-8, siempre hay detalles en la guerra transvisual que hay que tener en cuenta. ¿Si Brasil opera el misil Meteor por qué USA no libera el AIM-120 D-3 para Latinoamérica?

4) En mi pasada intervención dije que me causaba gracia la ingenuidad de Puma de los Andes respecto al AIM-260 JATM, Puma respondió diciendo que no había comprendido bien lo que él me habia dicho, bueno creo que con esto no quedan dudas de su ingenuidad:

PumaDeLosAndes escribió: ↑
Por el momento el D3 lo es, pero como mencioné está el nuevo AIM-260 JATM que espero sea luego liberado para la OTAN, y de ahí veremos.

Si ustedes quieren el F-16 block 70 para la FAP está perfecto, pero no hay necesidad de estar todo el tiempo comparándolo con otros sistemas de armas y desprestigiando éstos últimos, a todas estas ¿Por qué no comparan las capacidades del F16 block70 con las del Rafale F4? Hay un tufillo de complejo de inferioridad.

No se puede leer a un sujeto que tergiversa mis palabras sin descaro alguno.

Por favor, llegamos a un nivel donde se debe de exigir la comprensión lectora como mínimo y la decencia argumentativa como un deber.

Feliz Año Reytuerto.

Saludos

[Giancarlo_HG.]

osea me mandas a investigar y no haz leído el ofrecimiento oficial de la DSCA por el F16 al Perú, leelo. El sistema es completísimo y ofrecen lo más avanzado para esa plataforma.

https://www.dsca.mil/Press-Media/Major- ... 6-aircraft

Tu famosa restricción no existe.

Espero que lo hayas pasado muy bien, pero amablemente te pido que analices bien lo que se te dice y lo que escribes, recuerdas que te dije hace unas semanas que era importante tomar fuentes como la DSCA?, puedes estar seguro de eso.

Tomo el texto completo de la DSCA que ya me había leído, donde solo se mencionan misiles Aim-120C8 y Aim9X junto a demás sensores, sistemas, etc relacionados con el F-16B70, no pierdo más mi tiempo y mejor lo invierto en cosas más productivas, de igual forma y como se lo dije a Puma, buen debate ya que se va aprendiendo con el desarrollo del mismo.

Perú – Aviones F-16

Contacto de medios/público: [email protected]
Transmisión nº 25-96

WASHINGTON, 15 de septiembre de 2025 - El Departamento de Estado ha tomado una decisión aprobando una posible venta militar extranjera al Gobierno de Perú de aeronaves F-16 y elementos relacionados de logística y apoyo al programa por un coste estimado de 3.420 millones de dólares. La Agencia de Cooperación en Seguridad en Defensa (GA) ha entregado hoy la certificación requerida notificando al Congreso sobre esta posible venta.

El Gobierno del Perú ha solicitado la compra de diez (10) aviones F-16C Block 70; dos (2) aviones F-16D Block 70; catorce (14) motores F110-GE-129 (12 instalados, 2 de repuesto); catorce (14) generadores de pantalla programables mejorados (12 instalados, 2 de repuesto); doce (12) misiles aire-aire avanzados AIM-120C-8 de Alcance Medio (AMRAAM); cincuenta y dos (52) lanzamisiles guiados LAU-129 (48 instalados, 4 de repuesto); doce (12) cañones antiaéreos M61A1; catorce (14) sistemas de navegación inercial del Sistema de Posicionamiento Global embebido (12 instalados, 2 de repuesto); catorce (14) radares de haz ágiles escalables AN/APG-83 de array activo escaneado electrónicamente (12 instalados, 2 de repuesto); catorce (14) Computadores Modulares de Misión 7000AH (o equivalente a un ordenador de misión de próxima generación) (12 instalados, 2 de repuesto); doce (12) misiles AIM-9X Block II Sidewinder; dos (2) unidades de guía táctica AIM-9X Block II Sidewinder; una (1) unidad de guiado AIM-9X Block II Sidewinder Captive Air Training Missile (CATM); dos (2) AIM-9X Block II Sidewinder CATM; y catorce (14) Sistema Multifuncional de Distribución de Información-Sistemas Tácticos de Radio Conjuntos (12 instalados, 2 de repuesto). También se incluirán los siguientes elementos no relacionados con el EDM: sistemas de búsqueda y seguimiento por infrarrojos; sistemas de alerta de misiles; AN/ALQ-254 Viper Shield o sistemas de guerra electrónica equivalentes; pods de puntería AN/AAQ-28 Litening; Dispositivos accionados por cartucho/dispositivos accionados por propelente (CAD/PAD); AIM-120C-8 AMRAAM CATM; Sistemas de Señalización Montados en Casco Conjunto II (JHMCS II) pantallas montadas en casco; munición; cartuchos, papas y bengalas; equipo de apoyo de armas; dispositivos de seguridad en comunicaciones embebidos; sistemas dispensadores de contramedidas aéreas AN/ALE-47; procesadores de contramedidas, unidades de conmutación de secuenciadores y unidades de visualización de control; AN/APX-127 identificación avanzada amigo o enemigo o equivalente; radios AN/ARC-238; dispositivos criptográficos KIV-78A y KY-58M; Cargadores simples de teclas AN/PYQ-10; dispositivos de visión nocturna (NVD) y tubos intensificadores NVD; conjuntos de pruebas de ordenador para grupos de adaptadores ADU-890 y ADU-891; Sistema de Planificación de Misiones Conjuntas; pilones, adaptadores de lanzador, interfaces de armas y racks para bombas y eyección; depósitos de combustible; Laboratorio de Equipos de Medición de Precisión (PMEL) y soporte de calibración; Equipos comunes de reprogramación de pruebas integrados en municiones; sistemas de puntería; piezas de repuesto y de repuesto, consumibles y accesorios; apoyo de reparación y devolución; equipos de soporte vital para aeronaves, motores, tierra y pilotos; sistemas de identificación de programas informáticos clasificados y no clasificados; software clasificado y no clasificado y soporte de software; publicaciones clasificadas y no clasificadas, manuales y documentación técnica; mapas y datos cartográficos de la Agencia Nacional de Inteligencia Geoespacial (NGA); equipos de formación y entrenamiento del personal, simuladores y dispositivos de entrenamiento; estudios y encuestas; apoyo de instalaciones y construcción al transporte, transporte y apoyo de combustible; servicios de apoyo técnico, logístico y de ingeniería del Gobierno de EE. UU. y de contratistas; y otros elementos relacionados con la logística y el apoyo al programa. El coste total estimado es de 3.420 millones de dólares.

Esta venta propuesta contribuirá a los objetivos de política exterior de Estados Unidos al ayudar a mejorar la seguridad de un socio importante que es una fuerza para la estabilidad política, la paz y el progreso económico en Sudamérica.

La venta propuesta mejorará la capacidad de la Fuerza Aérea peruana para controlar su espacio aéreo soberano, defender sus fronteras territoriales y llevar a cabo operaciones de ataque aire-tierra de precisión en apoyo a las fuerzas terrestres en operaciones antidrogas y antiterroristas. La venta también reforzará la asociación militar de Perú con Estados Unidos a largo plazo. Perú no tendrá dificultad en absorber estos artículos y servicios en sus fuerzas armadas.

La venta propuesta de este equipo y apoyo no alterará el equilibrio militar básico en la región.

Los contratistas principales serán Lockheed Martin, ubicada en Greenville, SC; General Electric Aerospace, ubicada en Cincinnati, OH; y RTX Corporation, ubicada en Arlington, VA. En este momento, el Gobierno de EE. UU. no tiene conocimiento de ningún acuerdo de compensación propuesto en relación con esta posible venta. Cualquier acuerdo de compensación se definirá en las negociaciones entre el comprador y el contratista.

La implementación de esta venta propuesta no requerirá la asignación de representantes adicionales del Gobierno de EE. UU. o de contratistas a Perú.
No
habrá ningún impacto negativo en la preparación de defensa de EE. UU. como resultado de esta venta propuesta.

La descripción y el valor en dólares corresponden a la cantidad estimada más alta y al valor en dólares según los requisitos iniciales. El valor real en dólares será menor dependiendo de los requisitos finales, la autoridad presupuestaria y los acuerdos de venta firmados, si y cuándo se firman.

Todas las preguntas relacionadas con esta propuesta de Venta Militar Extranjera deben dirigirse al Subsecretario de Estado para Control de Armas y Seguridad Internacional, Divulgación de Asuntos Político-Militares, en [email protected].

¿Y esto?

Copia y pega

Dije claramente que no existe restricción para el Perú, están ofreciendo lo más avanzado para el F16.

Lo que sucede es que intentas probar que el AMRAAM D no es vendible a nadie en Sudamérica, mientras yo te digo que esto no es una relación binaria, existen los matices que están fundamentados por la política, la confianza y la negociación.

Eso quiere decir que Perú bien puede aprovechar una relación con los EEUU para escalar a armamento más avanzado solo si es necesario.

El AMRAAM C8 está entre lo más avanzado en el mundo, se sigue vendiendo y sigue siendo demandado, el historial de desarrollo del AMRAAM brinda garantías a sus usuarios, eso es otra cosa que quieren minimizar.

Todo ese conjunto de sensores y sistemas que ofrece EEUU al Perú son extremadamente avanzados, lo que destroza la narrativa de "restricciones" .

El sistema de armas se analiza como un todo no solamente si se incluye un modelo determinado de misil, tu quieres reducir el debate a eso mismo, lo siento pero no pienso rebajarme a ese nivel.

La restricción existiría si se hubiera ofrecido degradado, pero eso no ha sucedido, ese ofrecimiento demuestra confianza hacia el país y hacia su estado, lo demás se negocia , las relaciones se cultivan y todo cae por su propio peso, ergo se abre un amplio abanico de posibilidades si se elige ese modelo, tu posición es cerrar esas posibilidades bajo "palabras sin sentido".

Si no quieren comprender esto, sigan en su terca posición retórica. Las personas sacarán sus conclusiones.

Saludos

[Giancarlo_HG.]

Hola, muchos mensajes en muy poco tiempo, parece que a algunos foristas no les gusta que se les cuestione su opinion...

Bueno lo primero que quiero mencionar es que hay un claro doble racero por parte de Puma de los andes y Giancarlo, mientras el f-16 es perfecto y USA es lo mejor, el Gripen es puro marketing y los malvados suecos-brasileros son unos imperialistas que pretenden poner bajo su yugo a Perú.

Vamos a los hechos, la verdad comprobable, no los anhelos, preferencias o sueños húmedos de algunos foristas

1) la oferta de USA al estado peruano es por 12 F-16 block 70, entiendo que la FAP solicitaba ofertas por 24 aviones nuevos ¿es entonces está una oferta acorde a lo solicitado por el Perú? La respuesta es NO

2) Giancarlo habla de full capacidades ¿es el AIM-120C-8 el mejor misil vendido por USA a otros países? Nuevamente la respuesta es NO, el mejor misil para combate BVR es el AIM-120D-3.

3) Parafraseando lo dicho por Giancarlo:
Ahora, otra puerta abierta para el debate: el F-16 block 70 no tiene la capacidad radar para aprovechar al máximo las capacidades cinemáticas y de no escape del AIM120 D-3, habrá que ver si si tiene esas capacidadaes para el AIM120- C-8, siempre hay detalles en la guerra transvisual que hay que tener en cuenta. ¿Si Brasil opera el misil Meteor por qué USA no libera el AIM-120 D-3 para Latinoamérica?

4) En mi pasada intervención dije que me causaba gracia la ingenuidad de Puma de los Andes respecto al AIM-260 JATM, Puma respondió diciendo que no había comprendido bien lo que él me habia dicho, bueno creo que con esto no quedan dudas de su ingenuidad:

PumaDeLosAndes escribió: ↑
Por el momento el D3 lo es, pero como mencioné está el nuevo AIM-260 JATM que espero sea luego liberado para la OTAN, y de ahí veremos.

Si ustedes quieren el F-16 block 70 para la FAP está perfecto, pero no hay necesidad de estar todo el tiempo comparándolo con otros sistemas de armas y desprestigiando éstos últimos, a todas estas ¿Por qué no comparan las capacidades del F16 block70 con las del Rafale F4? Hay un tufillo de complejo de inferioridad.

esas palabras....

"doble rasero"

"USA perfecto y lo mejor"

"malvados e imperialistas"

"vamos a los hechos"

"sueños humedos"

"ingenuo"

... más la evidente falta de comprensión lectora y necesidad de tergiversar lo que uno afirma

Lo he leído de otra persona, ¿nos conocemos?

Espero no sigan los insultos pero tienes un gran parecido por la forma en que te expresas a un tipo chorrillano.

“malvados suecos-brasileños”

“imperialistas”

“marketing puro”

“USA perfecto”

Yo jamás hablé en términos emocionales ni ideológicos, hable de autonomía, dependencia logística, libertad de acción, asimetrías de poder y características técnicas.

Eso es análisis estratégico, no fanatismo.

Evita los descalificativos emocionales, y si no eres capaz de debatir sin tergiversar lo que escribo sigue tu camino...

Mi análisis no es técnico-folletero ni emocional, es estratégico.
Si alguien cree que el debate sobre cazas se reduce a versiones de misiles o fichas técnicas aisladas, estamos discutiendo cosas distintas

с Новым Годом

[JRIVERA]

Primero responder a los saludos de Año Nuevo 2026, que será mucho mejor que el que hemos despedido, al menos para el Perú, que es un País Minero, ya se aseguraron inversiones mineras por US$6,400 millones de dólares estadounidenses.

Segundo felicitar a los Foristas Colombianos, por no caer, con los cantos de los encantadores de serpientes, que se inscribieron en el FMG, como se dice, vinieron por lana y salieron trasquilados.

Que Bueno estimado TavoD89, que lo hayas transcrito en blanco y negro, la propuesta de , extraigo tres párrafos, para comentar, no como ingeniero aeronáutico, que otros fungen en otros foros:

• El Gobierno del Perú ha solicitado la compra de diez (10) aviones F-16C Block 70; dos (2) aviones F-16D Block 70

• En este momento, el Gobierno de EE. UU. no tiene conocimiento de ningún acuerdo de compensación propuesto en relación con esta posible venta.

• La descripción y el valor en dólares corresponden a la cantidad estimada más alta y al valor en dólares según los requisitos iniciales. El valor real en dólares será menor dependiendo de los requisitos finales, la autoridad presupuestaria y los acuerdos de venta firmados, si y cuándo se firman.

Entiendo que la FAP lo ha solicitado y LM lo debe haber complementado con lo que conocen, por lo que encuentro todo necesario y utilizable en el corto o mediano plazo.

Solo queda esperar hasta mediados de Año, digamos Junio, pare ver que deciden con la venía del nuevo gobierno.

Saludos,
JRIVERA

[Quintín]

esas palabras....

"doble rasero"

"USA perfecto y lo mejor"

"malvados e imperialistas"

"vamos a los hechos"

"sueños humedos"

"ingenuo"

... más la evidente falta de comprensión lectora y necesidad de tergiversar lo que uno afirma

Lo he leído de otra persona, ¿nos conocemos?

Espero no sigan los insultos pero tienes un gran parecido por la forma en que te expresas a un tipo chorrillano.

“malvados suecos-brasileños”

“imperialistas”

“marketing puro”

“USA perfecto”

Yo jamás hablé en términos emocionales ni ideológicos, hable de autonomía, dependencia logística, libertad de acción, asimetrías de poder y características técnicas.

Eso es análisis estratégico, no fanatismo.

Evita los descalificativos emocionales, y si no eres capaz de debatir sin tergiversar lo que escribo sigue tu camino...

Mi análisis no es técnico-folletero ni emocional, es estratégico.
Si alguien cree que el debate sobre cazas se reduce a versiones de misiles o fichas técnicas aisladas, estamos discutiendo cosas distintas

с Новым Годом

Hola, afortunadamente para mí, no nos conocemos, si por "tipo chorrillano" te refieres a JRivera, me parece que tienes una clara fijación-obsesión con él, lo ves en todas partes, como te dijo Tavo, si tienes algún problema con el pues solucinalo y deja de acusar a todos los que te refutan de ser clones de JRivera.

Ya que el tuyo es un análisis técnico, ¿Podrías dar respuesta a los primeros 3 puntos de mi intervención? me parece que en éstos hice un análisis"técnico-estrategico" que de ser mentira podrías refutar fácilmente, porque hasta ahora solo veo que estás tratando de desviar la atención.

Sobre esto:

Evita los descalificativos emocionales, y si no eres capaz de debatir sin tergiversar lo que escribo sigue tu camino...

Ahórrate tus consejos para alguien que te los pida, este es un foro de libre participación, si no te gusta que los demás opinen es tu problema no el de los demás.

[JRIVERA]

Decreto Supremo que aprueba la operación de endeudamiento interno, mediante la emisión de bonos soberanos, en el marco de la Ley N° 32187, Ley de Endeudamiento del Sector Público para el Año Fiscal 2025 - DECRETO SUPREMO - - ECONOMIA Y FINANZAS

https://busquedas.elperuano.pe/dispositivo/NL/2473463-4


CONTRALORÍA ya dio su Visto Bueno al expediente de los Cazas para la FAP por eso el MEF comunica la emisión de bonos para financiar el primer monto aprobado.

“Que, asimismo, la Contraloría General de la República ha informado previamente sobre la citada operación de endeudamiento interno, en aplicación del literal l) del artículo 22 de la Ley N° 27785, Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y de la Contraloría General de la República;“

(…)

“Que, en el marco de la citada autorización, la República del Perú acuerda una operación de endeudamiento interno, mediante la emisión de bonos soberanos, hasta por S/. 7,580,000,000.00 (SIETE MIL QUINIENTOS OCHENTA MILLONES Y 00/100 SOLES), destinada a financiar parcialmente un (1) proyecto de inversión, a ser ejecutado por el Ministerio de Defensa, a través de la Fuerza Aérea del Perú​”

Saludos,
JRIVERA

[Giancarlo_HG.]

Decreto Supremo que aprueba la operación de endeudamiento interno, mediante la emisión de bonos soberanos, en el marco de la Ley N° 32187, Ley de Endeudamiento del Sector Público para el Año Fiscal 2025 - DECRETO SUPREMO - - ECONOMIA Y FINANZAS

https://busquedas.elperuano.pe/dispositivo/NL/2473463-4

Finalmente las cosas en su lugar, colocando a este mentiroso serial en su justo lugar.

Todo lo que les explique finalmente se confirmó.

Excelente noticia.

Y una recomendación sincera para quienes hemos seguido este proceso con seriedad. Vale la pena tomarla en cuenta frente a las aclaraciones que se hicieron oportunamente para contrarrestar la desinformación sembrada por JRivera y clones.

Tuvimos razón quienes defendimos el proceso y nos tomamos el tiempo de explicarlo y aclararlo públicamente.
No porque el tiempo “premie” opiniones, sino porque la realidad institucional termina alineándose con la lógica correcta.

Cuando uno analiza desde una perspectiva integral y estratégica, pasan tres cosas inevitables:

1. Dejamos de reaccionar al ruido, la tergiversación y la manipulación de la información.
El foro, los “datos de pasillo del BN con pisos de mármol que me conducían directamente a la oficina de mi burócrata preferido”, los“me dijo alguien del banco”, las teorías de “acopio previo de dinero, como si de acopiar tomates fuera” —pisoteando el enfoque académico financiero, legal y contable del proceso, vamos una total vulgaridad intelectual— se vuelven irrelevantes cuando se entiende cómo funciona realmente el Estado Peruano, sus tiempos, sus controles y sus secuencias.

Cuando decidimos anular el ruido, la tergiversación, los conceptos pisoteados y la mentira, el debate cambia de nivel. Nota aparte, esto agota como no tienen idea, pero el interés en el tema y el bien común compensa de sobra el agotamiento.

2. Empezamos a leer las señales correctas.
Y eso lo hicimos público, precisamente para que los lectores pudieran sacar sus propias conclusiones, separando finalmente la paja del trigo.
Creo honesta y humildemente que de eso trata un debate serio.

Esta noticia es clave porque válida esa posición y anula de plano la comunicación grandilocuente, las “filtraciones interesadas” y la manipulación narrativa.
Aquí lo que importa es el marco legal habilitante, la validación política, el rol del MEF, la Contraloría, el endeudamiento, el PIM, el PMI, etc.
Eso no se improvisa ni se bluffea.

3. El tiempo deja de ser enemigo.
Este foro ha sido testigo de ello —y hasta resulta interesante desde una perspectiva sociológica—.

Para el improvisado, el tiempo “no pasa”, han sido testigos de ello, Jrivera es el arquetipo de esto, primero defendiendo soluciones exóticas e irrealizables, luego diciendo que ya tenemos el dinero y para luego decir que no y luego decir que si, hasta acusar de corrupción al Cmdte General de la FAP y al Ministro de Defensa y finalmente pedir que se haga un nuevo proceso, hasta era contagiante no hay que negarlo.
Para quienes elegimos entender el proceso, el tiempo confirma.

Es un placer destrozar la mentira estructural de este fallo de la sociedad peruana, no dejarlos caer en el proceso de desinformación de cierto sector del foro y del pesimismo del ignorante es un deporte agradable que se practicar.

El Perú tiene sus procesos y eso es igual a tiempos, por eso les dije, hay que saber esperar.

....el tiempo confirma.

Saludos estimado foro

[Giancarlo_HG.]

Ahora lo importante, interpretar la nota..

Lo que habilita este decreto, y aquí está el punto que muchos tal vez no comprendan, no es el desembolso inmediato del dinero, sino algo mucho más importante que es la capacidad legal, financiera y política del Estado peruano para sentarse a negociar un contrato de cazas de combate.

En términos simples el Estado Peruano ya no está “explorando opciones”, ya no está “mirando catálogos”, eso se lo dejamos a los tergiversadores, a los youtubers, a los copia y pega noticias.

Esto ya es el nivel que hemos exigido siempre, un nivel superior.
A partir de este momento, Perú está en condiciones de comprometerse, porque el mecanismo de financiamiento ha sido formalmente autorizado.

Esto es exactamente como operan los Estados serios.
Primero se estructura el marco. Se valida el proyecto política y legalmente (Ejecutivo y Congreso), se aprueba su inclusión en la programación multianual presupuestal, se obtiene el respaldo del MEF via concertación final, se activa el control concurrente de la Contraloría, y recién entonces se habilita la herramienta financiera.

Repito, todo eso ha sido aclarado en el foro destruyendo sistemáticamente el proceso de mentira estructurada de los Jrivera, y todo eso se está cumpliendo. Mil disculpas por ser tan técnico pero ante la avalancha de tergiversaciones y opiniones gratuitas, tenía que hacerse por fuerza.

Con ese marco listo, recién ahora tiene sentido hablar de negociación contractual y, por extensión, del anuncio del sistema de armas seleccionado. No antes.

Por eso, este decreto sí allana el camino para que el Gobierno anuncie próximamente al caza ganador. No porque “ya haya dinero en caja”, "no por que se esté jugando con el tipo de cambio", sino porque el Estado ya puede asumir formalmente obligaciones cuando corresponda, sin improvisar ni vulnerar la disciplina fiscal.

El propio texto deja claro que se trata de una primera fase. La colocación de bonos se realizará por tramos, conforme avance la ejecución del proyecto. Los montos restantes —los aproximadamente 1,500 millones de dólares adicionales que requerirá el programa completo— deberán seguir el mismo camino institucional, con las mismas validaciones y controles. Y eso no es un problema. es exactamente como debe hacerse.

Este punto es clave, porque desmonta otra narrativa equivocada:
“la idea de que todo debía estar “cerrado” o “pagado” antes de anunciar nada”, la narrativa mentirosa y manipulante, sistémica...
Quien sostenga esto no entiende nada, les engañan y viven engañando, pasen de esos sujetos.

Eso simplemente no funciona así en proyectos estratégicos de esta envergadura, y disculpen la insistencia, lo advertimos y lo aclaramos.

Lo que se necesitaba —y ahora existe— es habilitación.
Habilitación legal
Habilitación financiera
Habilitación política
Ok en todo.....el proceso está expedito para el siguiente nivel..

A partir de aquí, el tiempo ya no es sinónimo de incertidumbre (mal interpretado obviamente), pasa a ser ejecución.

Todo esto confirma lo que insistentemente, con la pesadez de la complejidad legal y de procesos consecuentes, venimos diciendo hace tiempo, que lo correcto es "analizar el proceso desde una perspectiva integral y estratégica", si cumplimos esta premisa básica, el ruido se desvanece solo. Las especulaciones caen por su propio peso. Y la realidad institucional termina alineándose con la lógica correcta.

Nada fue casualidad estimado foro. El tiempo se encargó de poner las cosas en su lugar, la lógica institucional finalmente se impuso.

Esto si me pone feliz y nos debe de dejar tranquilos.

A esperar con paciencia, cada vez nos acercamos a saber que sistema de armas fue finalmente el elegido.

Saludos

[Giancarlo_HG.]

Que lamentable despertarse y verse al espejo a diario, entendiendo que no puedes ir en contra de tu propia naturaleza.

La DSCA no dice:

“No habrá compensaciones”.

Dice claramente:

“Actualmente, el Gobierno de EE. UU. no tiene conocimiento de ningún acuerdo de compensación propuesto… Cualquier acuerdo de compensación se definirá en las negociaciones entre el comprador y el contratista.”

https://www.dsca.mil/Press-Media/Major- ... 6-aircraft

Eso es lenguaje estándar DSCA, aparece en decenas de notificaciones.
No es una negativa, es una neutralidad procedimental.

¡Pero que va! hay que introducir tergiversacion y manipulación como por deporte......está en su ADN.
Caray, en mi casa me enseñaron a no ser desleal desde niño..

Lockheed Martin no “complementa” nada por iniciativa propia.

LM responde a un Request inicial de la FAP, canalizado por el gobierno de EE. UU.......¡pero dale y dale hay que meter más ruido a diario!....¡y a diario le vamos a recordar al foro de lo que está hecho este sujeto!

En un FMS el cliente es quien define requerimientos, EE. UU. arma la notificación, la DSCA no negocia offsets. Los offsets se negocian después, entre cliente y contratistas.

Esto lo sabe cualquiera que haya leído tres DSCA completas.

Y lo mas impactante de todo esto es que ES INFORMACIÓN PUBLICA. Ahora hay IA -es evidente que no lee nada- como para que te haga un resumen y te saque conclusiones para utilizar en un debate serio, armónico, ¡pero ni así!..........le inercia mental vence: HAY QUE HACER DAÑO.

Por tanto Sres, presentar eso como “limitación” es desinformación técnica. . Las cosas hay que decirlas como son.

No hay honestidad intelectual en todo esto.

Fíjense en el patrón del mensaje: "saludo cordial" luego "alusión política externa (minería, Colombia)" , luego pasa a "autovictimización implícita", de ahí al "ataque indirecto a “otros foros”" para terminar finalmente a la manipulación documental.

No existe el mínimo interés de generar un debate sano, manipula y se victimiza, miente SIN DESCARO ALGUNO

Otro detalle importante

La DSCA no define el tamaño final del programa.

Define una notificación máxima posible.

Eso no invalida una Fase 2 posterior.

Y no contradice el esquema de financiamiento por tramos que acabamos de ver aprobado por el MEF.

Cuando el proceso avanza estimados Sres, los relatos se vuelven más emocionales y menos técnicos.

Eso es una señal inequívoca de que la realidad ya se les escapó de las manos.

Saludos

PD: utilizar tantos nicks tiene un trasfondo psicológico potente.......y no es nada halagador.

[Giancarlo_HG.]

Hola, afortunadamente para mí, no nos conocemos, si por "tipo chorrillano" te refieres a JRivera, me parece que tienes una clara fijación-obsesión con él, lo ves en todas partes, como te dijo Tavo, si tienes algún problema con el pues solucinalo y deja de acusar a todos los que te refutan de ser clones de JRivera.

Ya que el tuyo es un análisis técnico, ¿Podrías dar respuesta a los primeros 3 puntos de mi intervención? me parece que en éstos hice un análisis"técnico-estrategico" que de ser mentira podrías refutar fácilmente, porque hasta ahora solo veo que estás tratando de desviar la atención.

Sobre esto:

Evita los descalificativos emocionales, y si no eres capaz de debatir sin tergiversar lo que escribo sigue tu camino...

Ahórrate tus consejos para alguien que te los pida, este es un foro de libre participación, si no te gusta que los demás opinen es tu problema no el de los demás.

Ok voy a responderte, veo que personas así existen en todas las sociedades.

Quintín

Hola, muchos mensajes en muy poco tiempo, parece que a algunos foristas no les gusta que se les cuestione su opinion...

Una cosa muy diferente es coger la opinión de una persona y tergiversarla. Eso molesta. Intelectualmente no eres serio.

Quintín

Bueno lo primero que quiero mencionar es que hay un claro doble racero por parte de Puma de los andes y Giancarlo, mientras el f-16 es perfecto y USA es lo mejor, el Gripen es puro marketing y los malvados suecos-brasileros son unos imperialistas que pretenden poner bajo su yugo a Perú.

Jamás he dicho que el F16 es perfecto, puedo presentar las pruebas de mis palabras en este foro y de otros, solo sostengo que es el más adecuado para el Perú y he presentado mis razones. Y como se lo que he opinado a lo largo de décadas; por que esto no es de ahora, te vuelvo a repetir, no eres intelectualmente serio. Eso no se hace.

Respecto a lo del Gripen , los malvados suecos brasileños y eso del "yugo" eso es de tu cosecha personal , de una persona deshonesta intelectualmente. Te reto a que encuentres esas palabras exactas emitidas por mi. Si eres un caballero obviamente.

Vamos a los hechos, la verdad comprobable, no los anhelos, preferencias o sueños húmedos de algunos foristas

¿sueños húmedos? ¿y así quieres respeto? .....vamos a los hechos ok.

Quintín

1) la oferta de USA al estado peruano es por 12 F-16 block 70, entiendo que la FAP solicitaba ofertas por 24 aviones nuevos ¿es entonces está una oferta acorde a lo solicitado por el Perú? La respuesta es NO

La oferta de la DSCA al Perú es por 12 cazas Block 70 más sistemas de soporte, simuladores, stock de armamento inicial, adecuación de infraestructura , motores de repuesto y stock de spares, ergo, por un sistema de armas completo con llave en mano listo para ser utilizado.

No estamos hablando solamente de "12 aviones".

Te ruego hablar con propiedad porque estos temas lo merecen.

La FAP aspiraba a 24 cazas , pero una cosa es lo que aspiras a tener y otra muy diferente lo que puedes tener con un dinero determinado.

Los que llevamos años en esto lo entendemos perfectamente y lo dejamos en claro en todos los foros militares, advirtiendo lo que se venía: que era imposible alcanzar esos números con 3mil 500 millones de USD a no ser que se cambie a una opción nuevo /usado o usado.

No, no se puede obtener los 24 sistemas de combate aéreo, con ese monto no. No descubres la pólvora.

Quintín

2) Giancarlo habla de full capacidades ¿es el AIM-120C-8 el mejor misil vendido por USA a otros países? Nuevamente la respuesta es NO, el mejor misil para combate BVR es el AIM-120D-3.

Exactamente full capacidades, si lees el documento el F16 Block 70 es un sistema de armas completo ofrecido al Perú.
Que no te vendan el D-3 no lo hace incompleto ni falto de capacidades, dije claramente que existe la posibilidad por obtenerlo y di las razones, que son coherentes y válidas:

-Por demostración de confianza
-Coincidencia de intereses estratégicos entre Perú y los EEUU
-Por considerarnos a un nivel más cercano a nivel militar, no lo llamo alianza porque no lo és.
-Por qué Brasil ya introdujo un misil de alcance superior -que no lo hace superior-
-Y por que Peru, considerando todo esto, puede negociar para obtener armamento mas avanzado por que los puentes se han tendido y pueden ser transitados.

¿Difícil de entender?
No ¿no es cierto?,

Simplemente estoy explicando la dinámica de relación entre naciones, eso es mucho más elaborado que resumir todo a lo binario:
"Si no obtienes el AMRAAM D-3 hoy, no lo tendrás luego".
"Si los cazas no vienen con ese misil , es un sistema restringido"

No puedo ser deshonesto intelectualmente conmigo mismo.

Lo siento, no caigo a ese nivel. Lo rechazo por naturaleza propia.

Quintín

3) Parafraseando lo dicho por Giancarlo:
Ahora, otra puerta abierta para el debate: el F-16 block 70 no tiene la capacidad radar para aprovechar al máximo las capacidades cinemáticas y de no escape del AIM120 D-3, habrá que ver si si tiene esas capacidades para el AIM120- C-8, siempre hay detalles en la guerra transvisual que hay que tener en cuenta. ¿Si Brasil opera el misil Meteor por qué USA no libera el AIM-120 D-3 para Latinoamérica?

No es parafraseo, estas forzando un comentario para refutarlo.

Si tiene la capacidad radar, haz la tarea, investiga, pero primero comprende que misiles BVR con "Two-Way Data Link" (enlace de datos bidireccional) y "Network-Enabled Capability" necesitan de otras plataformas para ser aprovechados, plataformas que no tenemos en la actualidad y por ende es un misil que hoy no necesitemos.

¿Difícil de comprender?

¿Que no necesitemos el D3 por que no estamos preparados para aprovecharlo inhabilita negociaciones futuras para obtenerlo?

Difícil de comprender que en la oferta DSCA se ofrece un lote pequeño de AIM 120 C8?

¿Acaso eso inhabilita por fuerza el no poder escalar al D3 en caso Perú opte por ese caza y que con el transcurrir de los años se construya capacidades adicionales que hoy no tenemos?

Por fuerza se necesitan AWACS para utilizar al máximo las características "Two-Way Data Link" y "Network-Enabled Capability" de ese tipo de misiles. Hoy no tenemos AWACS.

Yo me pregunto ¿Cual es el apuro? ahora si no comprendes cómo se construyen capacidades, el ingente recurso monetario para ello y cuando años demora obtener esas capacidades, se comprendería la ansiedad por un sistema ajeno que no va a operar tu país.

Quintín

4) En mi pasada intervención dije que me causaba gracia la ingenuidad de Puma de los Andes respecto al AIM-260 JATM, Puma respondió diciendo que no había comprendido bien lo que él me habia dicho, bueno creo que con esto no quedan dudas de su ingenuidad:

No comprendo a qué quieres llegar, como no comprendo la estructura mental de tus intervenciones y la necesidad de tergiversar mis opiniones.

En los 70s se le negó al Perú el F5, luego se nos ofreció en los 80s una variante extremadamente degradada de F16, hoy la realidad es completamente diferente.

Nos están ofreciendo un sistema de armas completo, muy avanzado y eso es producto de la CONFIANZA que se ha ganado el Perú en las últimas décadas, confianza que antes no existía por que líderes incapaces decidieron unilateralmente convertirnos en parias internacionales, el reventar el destino de nuestra nación por defender ideas retrogradas.

Eso se acabo.

Aquí no vale la dicotomía ni las afirmaciones concluyentes binarias. Si Perú opta por el Block 70, queda expedito todo un largo proceso de afianzamiento y consolidación de relaciones militares con la USAF y los EEUU que nos puede abrir las puertas a sistemas más avanzados.

Esa es la diferencia entre mi postura, mucho más integral, pensada, analítica y coherente que el proceso, bastante despreciable, de tergiversación de mis propias opiniones que tú elegiste tomar.

Quintín

Si ustedes quieren el F-16 block 70 para la FAP está perfecto, pero no hay necesidad de estar todo el tiempo comparándolo con otros sistemas de armas y desprestigiando éstos últimos, a todas estas ¿Por qué no comparan las capacidades del F16 block70 con las del Rafale F4? Hay un tufillo de complejo de inferioridad.

Jamás he desprestigiado otros sistemas, he explicado mi postura con razonamiento estratégico y técnico. Conozco las opiniones de Puma, no juega en tu liga como yo no juego en la tuya, tampoco ha dicho lo que tu neciamente sostienes.

Quintín

Ahórrate tus consejos para alguien que te los pida, este es un foro de libre participación, si no te gusta que los demás opinen es tu problema no el de los demás.

Si, tergiversas, y eso se prueba. Por lo tanto mis respuestas no son ataques ni difamaciones, al tergiversarme tú lo estás haciendo.

Acá quien eligió coger mis palabras y torcerlas a tu gusto y conveniencia para construir un relato falso eres tú, no soy yo.

Entonces tengo todo el derecho a dejarlo en claro.

No confundas libre expresión con mentira, por que tergiversar mis opiniones es mentir.

Respecto a ese sujeto, te arrimas a un palo quebrado. El foro esta plagado de sus mentiras, no defiendas un sujeto que es capaz de revelar información personal en público de cualquier persona, lo ha hecho conmigo, eso es lo que es capaz de hacer ese tipo. Yo puedo probarlo en cualquier lugar y en cualquier momento.

Por último, si no eres capaz de debatir técnicamente , con coherencia y profundidad, si no puedes dejar de tergiversar y mentir respecto a mis intervenciones. No me interesa seguir debatiendo contigo.

No sumas.

Saludos

[Giancarlo_HG.]

...este es un artículo cuyo fin es llamar a la reflexión..

"Más allá del misil: Meteor, AMRAAM y la diferencia entre promesa y capacidad operativa"

Cuando uno asume que un misil BVR como el Meteor es automáticamente superior a otro como el AMRAAM solo a partir de ciertas características técnicas aisladas, en realidad no está analizando el sistema, sino un objeto descontextualizado. Y en la guerra aérea moderna, eso suele llevar a conclusiones cómodas, pero peligrosamente incompletas.

Existe una distinción crucial, que en los debates de foros y redes sociales se pasa por alto con demasiada frecuencia y esta es la brecha entre el rendimiento teórico en papel y la eficacia operativa real en combate. Es una diferencia silenciosa, pero decisiva.

En el plano estrictamente técnico, el argumento a favor del Meteor es sólido. Su motor estatorreactor —el famoso ramjet— le otorga una ventaja cinemática evidente, mantiene energía y capacidad de maniobra durante casi todo su vuelo, ampliando de forma significativa su no-escape zone. A diferencia de un misil de combustible sólido convencional, que quema rápido y luego planea, el Meteor sigue “empujando” hasta fases avanzadas del intercepto. En un combate BVR idealizado, limpio, sin interferencias, esa ventaja es real y medible. En ese vacío teórico, el Meteor es superior.

Pero la guerra nunca ocurre en un vacío.

La superioridad se decide en un entorno saturado de sensores, enlaces de datos, interferencias electrónicas, doctrinas y decisiones humanas. Y es aquí donde aparece la parte incómoda del análisis, la que obliga a abandonar el entusiasmo y entrar en el terreno del realismo operacional.

Un misil no es solo su motor. Es software, firmware, bibliotecas de amenazas, lógica de guiado, resistencia a contramedidas, integración en redes de combate y, sobre todo, experiencia acumulada. En ese terreno, el AMRAAM como ecosistema juega otra partida.

El ecosistema AMRAAM carga con más de treinta años de evolución continua, no solo en laboratorios, sino en operaciones reales y ejercicios de altísima exigencia. Su código ha sido corregido, refinado y reescrito a partir de lecciones aprendidas en conflictos, despliegues y entrenamientos donde el enemigo también intentaba engañar, interferir y sobrevivir. Sus algoritmos de guiado, sus lógicas ECCM y sus bibliotecas de firmas electrónicas probablemente sean las más extensas y probadas del mundo. El Meteor, aunque avanzado y moderno, simplemente no ha pasado por ese mismo banco de pruebas operacional a gran escala.

Además, las últimas versiones de AMRAAM ya no es solo un misil lanzado por un avión. Es un nodo dentro de un ecosistema de combate en red. Puede ser guiado por sensores que no pertenecen a la plataforma lanzadora: F-35, F16V, F15E/EX, Super Hornet, E-2D, destructores Aegis, cazas de cuarta generación integrados en arquitecturas como NIFC-CA o JADC2. El enemigo no enfrenta “un misil”, enfrenta un sistema de sistemas. El Meteor avanza en esa dirección, pero el ecosistema estadounidense es más amplio, más maduro y más profundamente integrado.

Y luego está el terreno más opaco de todos, la guerra electrónica. ¿Cómo responde el buscador del Meteor en un entorno de interferencia densa, activa y adaptativa, como la que pueden los últimos cazas de combate, por ejemplo un Su-35 con sistemas tipo Khibiny? La respuesta real no está en folletos ni en foros. Estados Unidos ha sometido al AMRAAM a décadas de estrés electrónico en ejercicios cerrados, escenarios clasificados y simulaciones contra amenazas de primer nivel. La robustez del Meteor, aunque sin duda alta, carece todavía de ese historial público y privado de desgaste operacional.

A esto se suma un factor menos glamoroso, pero crítico, la estructura de mejora continua. Si se detecta una vulnerabilidad en el AMRAAM, existe una maquinaria industrial-militar capaz de parchear software, actualizar doctrinas y desplegar mejoras a gran escala en plazos relativamente cortos. El programa Meteor, al ser multinacional, introduce inevitablemente capas políticas y burocráticas que pueden ralentizar decisiones similares.

Por eso, hablar de “superioridad” sin contexto es un error conceptual.
En un duelo uno contra uno, a máxima distancia, en un entorno electromagnéticamente benigno, el Meteor puede ser superior.
En un conflicto de alta intensidad, con guerra electrónica densa, combate en red y múltiples plataformas cooperando, la balanza puede inclinarse hacia el ecosistema AMRAAM gracias a su madurez, su integración y su experiencia acumulada.

La verdadera respuesta, como siempre, está en los detalles clasificados al cual no tenemos acceso. Software, ECCM, resultados en ejercicios como Red Flag y especialmente en la prueba operativa final: el combate real. Todo lo demás es aproximación.

Y este mismo razonamiento se aplica al binomio Gripen E más Meteor.

Aquí aparece un concepto que muchos mencionan, pero pocos entienden en su real dimensión, tal vez por que no se comprende que en la guerra moderna, el sistema es el arma, no el componente: El FOC (Full Operational Capability).

El FOC no es un trámite administrativo; es el listón real. Significa que la plataforma, con sus armas y sensores, ha sido certificada, integrada doctrinalmente, probada bajo estrés y declarada lista para la guerra por su propia fuerza aérea.

Sin FOC conjunto, lo que existe es potencial, no capacidad.

Un Gripen E sin FOC pleno con el Meteor implica integración de software aún en desarrollo, doctrinas tácticas en construcción, manuales que cambian, pilotos que todavía exploran límites y una cadena logística que no ha sido tensionada en escenarios complejos. No es una crítica al diseño; es una descripción del estado real de madurez del sistema de armas.

En teoría, el argumento es seductor. Tenemos un caza moderno, ágil, con radar AESA, operando desde pistas dispersas, armado con el misil BVR de mejor motor teórico. Suena formidable.
En la realidad operativa, es un sistema de armas aún en proceso de consolidación, este proceso es igual a riesgo.

En este nivel de armas, cada error cuesta vidas, cada fallo cuesta soberanía y cada improvisación cuesta décadas.
Por eso las fuerzas armadas serias no compran “lo más prometedor”, compran lo más confiable dentro de lo disponible.

Y aquí aparece una verdad incómoda pero constante en la historia militar: un sistema maduro, completamente integrado y doctrinalmente explotado, suele ser más peligroso que una combinación teóricamente superior pero todavía inmadura. La diferencia es la misma que entre un demo reel y una doctrina de empleo real.

Por eso el escepticismo no es cinismo, es realismo.
El argumento de “Gripen E con Meteor es superior a…” falla cuando asume madurez operativa donde aún hay desarrollo, y cuando reduce un sistema de combate a la suma de fichas técnicas aisladas.

Quizá ahí esté la razón profunda por la cual el F-16, junto al ecosistema AMRAAM, sigue vendiéndose: no porque sea perfecto, sino porque ya está probado, integrado, entendido y disponible. Y en el mundo real, eso sigue pesando más que cualquier promesa brillante aún por cumplir.

Al final, este debate no trata de misiles, aviones ni marcas.
Trata de cómo se toman decisiones cuando el margen de error es cero.

En defensa, la pregunta nunca debería ser “¿qué sistema es más brillante?”, sino “¿qué sistema es más confiable cuando todo lo demás falla?”.

La superioridad técnica en papel es seductora. Promete más alcance, más energía, más prestaciones. Pero la guerra —real, no la del foro— se decide en entornos imperfectos, saturados, confusos y hostiles, donde lo que importa no es solo lo que un sistema puede hacer, sino lo que sabemos con certeza qué hará bajo presión.

Elegir lo probado no es miedo al cambio.
Es comprensión del riesgo.

Es entender que un sistema maduro no es aquel que nunca falla, sino aquel cuyos límites ya fueron expuestos, documentados, entrenados y asumidos doctrinalmente. Donde la institución sabe cómo reaccionar cuando algo no sale como estaba previsto. Y eso, en defensa, vale tanto como cualquier ventaja cinemática.

Las apuestas existen, incluso cuando se las disfraza de certezas.
También la política apuesta.
La diferencia está en qué nivel de incertidumbre se está dispuesto a aceptar.

Por eso, optar por lo probado no descalifica a lo nuevo ni niega su potencial. Simplemente reconoce una verdad incómoda y esa verdad trata sobre cómo los Estados defienden con capacidades que ya demostraron funcionar en el mundo real, con personas reales, en escenarios reales, no con promesas tecnológicas.

No es una postura cómoda.
No es popular.
Pero es honesta.

Y quizá, en un ámbito donde el costo del error se mide en vidas, soberanía y décadas perdidas, la honestidad intelectual sea la forma más alta de responsabilidad estratégica.

Saludos

[JRIVERA]

Finalmente se firmó el Decreto Supremo y ya no falta casi nada para conocer al ganador.

[JRIVERA]

Este Año ha sido bautizado por el presidente José Jeri Ore, como "A toda máquina", A Continuación el Histórico Decreto Supremo:

Decreto Supremo que aprueba la operación de endeudamiento interno, mediante la emisión de bonos soberanos, en el marco de la Ley N° 32187, Ley de Endeudamiento del Sector Público para el Año Fiscal 2025

Decreto Supremo
N° 339-2025-EF
EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA
CONSIDERANDO:

Que, el inciso 1 del numeral 3.2 del artículo 3 de la Ley N° 32187, Ley de Endeudamiento del Sector Público para el Año Fiscal 2025, autoriza al Gobierno Nacional a acordar operaciones de endeudamiento interno hasta por un monto que no exceda de S/ 37 693 500 000,00 (TREINTA Y SIETE MIL SEISCIENTOS NOVENTA Y TRES MILLONES QUINIENTOS MIL Y 00/100 SOLES), de los cuales corresponde al destino sectores económicos y sociales el monto de hasta S/ 15 360 000 000,00 (QUINCE MIL TRESCIENTOS SESENTA MILLONES Y 00/100 SOLES);

Que, como resultado de las reasignaciones entre los montos de endeudamiento interno y externo, efectuadas por la Dirección General del Tesoro Público, en el marco de la autorización establecida en el numeral 3.3 del artículo 3 de la Ley N° 32187, el monto autorizado para acordar operaciones de endeudamiento interno es de hasta S/ 25 758 790 000,00 (VEINTICINCO MIL SETECIENTOS CINCUENTA Y OCHO MILLONES SETECIENTOS NOVENTA MIL Y 00/100 SOLES), de los cuales corresponde al destino sectores económicos y sociales el monto de hasta S/ 14 795 290 000,00 (CATORCE MIL SETECIENTOS NOVENTA Y CINCO MILLONES DOSCIENTOS NOVENTA MIL Y 00/100 SOLES);

Que, en el marco de la citada autorización, la República del Perú acuerda una operación de endeudamiento interno, mediante la emisión de bonos soberanos, hasta por S/ 7 580 000 000,00 (SIETE MIL QUINIENTOS OCHENTA MILLONES Y 00/100 SOLES), destinada a financiar parcialmente un (1) proyecto de inversión, a ser ejecutado por el Ministerio de Defensa, a través de la Fuerza Aérea del Perú;

Que, la mencionada operación de endeudamiento interno se efectúa con cargo al monto destinado a sectores económicos y sociales, establecido en el inciso 1 del numeral 3.2 del artículo 3 de la Ley N° 32187;

Que, asimismo, la citada operación de endeudamiento interno se encuentra dentro de los alcances de lo establecido en el inciso 1 del numeral 11.3 del artículo 11 del Decreto Legislativo N° 1437, Decreto Legislativo del Sistema Nacional de Endeudamiento Público;

Que, conforme a lo señalado en el Informe N° 0253-2024-MINDEF/VRD-DGPP-DIPRI de la Dirección de Programación de Inversiones, en su calidad de Oficina de Programación Multianual de Inversiones (OPMI) del Sector Defensa, el proyecto de inversión se encuentra aprobado, activo y registrado en el Programa Multianual de Inversiones 2025-2027 del Sector Defensa, encontrándose alineado con los objetivos priorizados y metas respecto al cierre de brechas de infraestructura o de acceso a servicios, de acuerdo con los ocho (8) criterios de priorización del Sector Defensa, aprobados mediante la Resolución Ministerial N° 001590-2022-DE;

Que, en tal sentido, la referida operación de endeudamiento interno cumple con lo establecido en el Decreto Legislativo N° 1437, Decreto Legislativo del Sistema Nacional de Endeudamiento Público, en la Directiva N° 001-2019-EF/52.04 “Directiva para la Concertación de Operaciones de Endeudamiento Público, Contratación de Financiamientos Contingentes, y Otorgamiento o Contratación de Garantías en Asociaciones Público Privadas”, aprobada mediante Resolución Directoral N° 015-2019-EF/52.01 y en la Directiva N° 001-2024-CG/VCST “Informe Previo sobre las operaciones que comprometan el crédito o capacidad financiera del Estado”, aprobada mediante Resolución de Contraloría N° 063-2024-CG;

Que, sobre el particular han opinado favorablemente la Dirección General del Tesoro Público y la Oficina General de Asesoría Jurídica del Ministerio de Economía y Finanzas;

Que, asimismo, la Contraloría General de la República ha informado previamente sobre la citada operación de endeudamiento interno, en aplicación del literal l) del artículo 22 de la Ley N° 27785, Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y de la Contraloría General de la República;

De conformidad con lo establecido en el Decreto Legislativo N° 1437, Decreto Legislativo del Sistema Nacional de Endeudamiento Público; en la Ley N° 32187, Ley de Endeudamiento del Sector Público para el Año Fiscal 2025; en la Directiva
N° 001-2019-EF/52.04 “Directiva para la Concertación de Operaciones de Endeudamiento Público, Contratación de Financiamientos Contingentes, y Otorgamiento o Contratación de Garantías en Asociaciones Público Privadas”, aprobada mediante Resolución Directoral N° 015-2019-EF/52.01; y en la Directiva N° 001-2024-CG/VCST “Informe Previo sobre las operaciones que comprometan el crédito o capacidad financiera del Estado”, aprobada mediante Resolución de Contraloría N° 063-2024-CG; y,

Con el voto aprobatorio del Consejo de Ministros;
DECRETA:

Artículo 1.- Aprobación y condiciones de la operación de endeudamiento interno

1.1. Aprobar la operación de endeudamiento interno hasta por S/ 7 580 000 000,00 (SIETE MIL QUINIENTOS OCHENTA MILLONES Y 00/100 SOLES), destinada a financiar parcialmente un (1) proyecto de inversión, a ser ejecutado por el Ministerio de Defensa.

1.2. El financiamiento se efectuará a través de la emisión de bonos soberanos, los mismos que tendrán las características siguientes:

- Monto : Hasta por S/ 7 580 000 000,00.
- Unidad Responsable : Ministerio de Economía y Finanzas, a través de la Dirección General del Tesoro Público.
- Estructurador : Ministerio de Economía y Finanzas, a través de la Dirección General del Tesoro Público.
- Moneda : Soles.
- Negociabilidad de los Bonos : Libremente negociables.
- Modalidad de Colocación : A través de subastas, en el marco del Programa de Creadores de Mercado o mecanismo que lo sustituya.
- Plazo de Colocación : En una o más colocaciones mientras dure la ejecución del proyecto de inversión.
- Registro : Los bonos serán registrados mediante anotación en cuenta en i) una Institución de Compensación y Liquidación de Valores local (ICLV) o ii) una Depositaria Central de Valores Internacional (DCVI), y listados en la Bolsa de Valores de Lima.

1.3. Para los fines de la emisión interna de bonos se aplica lo dispuesto en el Reglamento de Bonos Soberanos y el Reglamento del Programa de Creadores de Mercado, aprobados por el Decreto Supremo N° 309-2016-EF.

Artículo 2.- Unidad Ejecutora
La Unidad Ejecutora del proyecto de inversión, al que se refiere el numeral 1.1 del artículo 1 del presente Decreto Supremo, es el Ministerio de Defensa a través de la Fuerza Aérea del Perú.

Artículo 3.- Suscripción de documentos
Autorizar a la Directora General de la Dirección General del Tesoro Público del Ministerio de Economía y Finanzas a suscribir los documentos que se requieren para implementar la operación de endeudamiento interno que se aprueba en el numeral 1.1 del artículo 1 del presente Decreto Supremo.

Artículo 4.- Servicio de la deuda
El servicio de amortización, intereses, comisiones y demás gastos que ocasione la operación de endeudamiento interno, es atendido por el Ministerio de Economía y Finanzas, con cargo a los recursos presupuestarios asignados al pago del servicio de la deuda pública.

Artículo 5.- Refrendo
El presente Decreto Supremo es refrendado por el Presidente del Consejo de Ministros, por la Ministra de Economía y Finanzas y por el Ministro de Defensa.

Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los treinta y un días del mes de diciembre del año dos mil veinticinco.

JOSÉ ENRIQUE JERÍ ORÉ
Presidente de la República

ERNESTO JULIO ÁLVAREZ MIRANDA
Presidente del Consejo de Ministros

CÉSAR FRANCISCO DÍAZ PECHE
Ministro de Defensa

DENISSE AZUCENA MIRALLES MIRALLES
Ministra de Economía y Finanzas

2473463-4

Saludos,
JRIVERA