Fuerza Aérea Colombiana

[juancho.col]

Busca en el foro que le paso a uno de los Kfir en el viaje a Red Flag en un dogfight simulado.

Dos observaciones a su argumento....veamos:

>Obviamente en mi post, hablo de combate WVR...que es el combate moderno(recuerda al Rafale contra el radar sueco Eri eye y el misil PL-15)...en cuanto al dogfight...la FAc ya debe haber tomado nota de ese incidente.

>A día de hoy, se disponen de 14 células y 27 motores, dentro de 2-3 años, cuando llegue el primer par de Gripens, ponle 8-9 células y 12-15 motores, eso le permitirá a la FAC, mantener 6-8 Kfir activos, precisamente el numero de radares 2052 que hay. que estos Kfir se mantengan 5 años más a partir del 2027....seria hasta el 2032.

>Otro aspecto interesante a considerar es, que dado que el Kfir porta el link-16, seria muy interesante ver si puede compartir datos con el Gripen....y así sumar "números" a la nube y al ataque en "manada"

Slds.

Maxwell llega un punto en la vida útil de la celula de todo avión de combate, que si quiera despegar con Payload ( armas, combustible, pods) colgando de las alas se vuelve un peligro para el piloto; ni siquiera se necesita de ejecutar una maniobra a altas G para que el avión se "rompa" y la estructura que mas sufre desgaste en un avión son sus alas, por los esfuerzos a la que se someten sus largeros, vigas y costillas durante su vida util, es mas, hoy en día los Kfir tienen restricción para no ejecutar maniobras por encima de 7Gs y solo lo deben hacer en caso de combate real.

¿ Te acuerdas que parte de la célula del T-27 en su proceso de modernización, fue adquirida totalmente nueva?

Llegara un punto en que la vida útil de las alas y en general de toda la célula del Kfir que llegue a su fin y que incluso una maniobra como despegar con payload se vuelva un riesgo para sus pilotos y antes que me digas que se le puede pedir a IAI que construya alas nuevas para el Kfir y refuerce la estructura de la celula como hizo Embraer con el T-27, te voy a decir que el costo beneficio en esa empresa de revivir el Kfir no es rentable, es mejor utilizar esa plata en adquirir 7 Gripen mas para completar los 24... como dijo KL: dejalos descansar en paz

O poner las mejores celulas en estado de conversación, y echar mano de ellas para reactivarlas en caso de conflicto. Creo que fue Ecuador el que durante la guerra del Cenepa, reactivó sus Jaguar que tuvieron un papel de reserva táctica y disuasión.

[Domaco11]

Bueno habiéndose firmado ya el contrato de los Gripen, este seria el tercer contrato firmado para materializar lo que serán nuestras futuras plataformas de defensa aérea, para blindar nuestro espacio aéreo ... una imagen para recordar lo que ya se contrato:



Estas señores, son nuestras plataformas estratégicas de defensa aérea que empezaran a llegar desde el próximo año siendo la primera según el contrato firmado con Elbit Sytems, el Barak MX.

Ahora falta ver si el proyecto para la adquisición de un: "JET DE INTERDCIICION " que para su rol de interdicción vendría siendo un LIFT, definitivamente se engaveto o ahora que se firmo lo del Gripen E/F se enfocara la FAC en conseguir recursos para comprar un escuadrón de estas aeronaves... para recordar, les comparto nuevamente un pantallazo de un documento del DNP sobre los proyectos estratégicos de la FAC:



Pdta: esperemos que la lengua y el Twitter de Petro no se vayan a tirar ninguno de estos contratos ya firmados en el año que le queda de gobierno

Dos cosas, no creo que pase nada con los contratos de Israel ya que pues tuvo su punto mal alto con el tema de la franja, ahora que parece que eso ya se va a dejar quieto , no le veo problema, el tema del Gripen claramente la guerra es por la oposición de derecha y de izquierda, es un caballo de batalla electoral, pero pues en ese puesto tendrían que demostrar , ojo , DEMOSTRAR!!! no SUPONER corrupción en el contrato lo cual no me parece que no es tan fácil. Y concuerdo quedamos con un avión muy bueno, y muy cumplidor

[KL Albrecht Achilles]

O poner las mejores celulas en estado de conversación, y echar mano de ellas para reactivarlas en caso de conflicto.

Y mientras conversan se toman unas cervezas.

PD: Lo siento, no lo pude evitar.

Saludos

[TavoD89]

Y mientras conversan se toman unas cervezas.

PD: Lo siento, no lo pude evitar.

Saludos

Pues siéntese y tómese una viejito, estamos es de celebración, menos los del Viper Lobby!.

[spooky]

Boeing ya no autoriza hacer conversión de de 767 a tanqueros a terceros toca comprarlos a ellos, awacs los mejores eran los de segunda de Suecia que ofreció hace anos por la venta del gripen pero Ucrania llego, nuevos pues son costosos.

[Quintín]

Con el paso de los días y bajando la euforia inicial por la compra de los Gripen me parece que el valor del contrato es alto, incluso si se adquiere un paquete grande de armamento.
A Tailandia que ya es operador del sistema Gripen cada avión le sale x USD 140 millones y según el comunicado de SAAB

El contrato incluye tres aviones Gripen E y un avión Gripen F, así como el equipo asociado, soporte y entrenamiento.

Tomando el valor de 140 millones x 17 aviones nos da USD 2.380 millones, para Colombia el costo aproximado fue de USD 3.600 millones por todo el paquete.

Entonces algo más de USD 1.200 millones son por
1) armamento
2) stock inicial de componentes y repuestos
3) soporte logístico para 3.000 horas de vuelo
4) equipos de apoyo en tierra
5) centro de simulación compuesto por cuatro cabinas interconectadas
6) Offset en industria aeronáutica y ciberseguridad para el sector defensa
7) Offset sociales.
No incluyo el entrenamiento porque en teoría el contrato con Tailandia también incluye ese punto.

Se que Tailandia ya tiene buena parte de equipos e infraestructura para la operación de las aeronaves, pero igual la diferencia de precios me parece demasiado, no conozco los costos de todos estos ítems que enumeré pero no me parece racional más de USD 1.200 millones por esos adicionales. Solo queda esperar que se conozcan más detalles del contrato pero ya tengo mis dudas sobre la transparencia de éste.

[Kaluos]

Con el paso de los días y bajando la euforia inicial por la compra de los Gripen me parece que el valor del contrato es alto, incluso si se adquiere un paquete grande de armamento.
A Tailandia que ya es operador del sistema Gripen cada avión le sale x USD 140 millones y según el comunicado de SAAB

El contrato incluye tres aviones Gripen E y un avión Gripen F, así como el equipo asociado, soporte y entrenamiento.

Tomando el valor de 140 millones x 17 aviones nos da USD 2.380 millones, para Colombia el costo aproximado fue de USD 3.600 millones por todo el paquete.

Entonces algo más de USD 1.200 millones son por
1) armamento
2) stock inicial de componentes y repuestos
3) soporte logístico para 3.000 horas de vuelo
4) equipos de apoyo en tierra
5) centro de simulación compuesto por cuatro cabinas interconectadas
6) Offset en industria aeronáutica y ciberseguridad para el sector defensa
7) Offset sociales.
No incluyo el entrenamiento porque en teoría el contrato con Tailandia también incluye ese punto.

Se que Tailandia ya tiene buena parte de equipos e infraestructura para la operación de las aeronaves, pero igual la diferencia de precios me parece demasiado, no conozco los costos de todos estos ítems que enumeré pero no me parece racional más de USD 1.200 millones por esos adicionales. Solo queda esperar que se conozcan más detalles del contrato pero ya tengo mis dudas sobre la transparencia de éste.

De eso quítale una parte del offset social, no sabemos cuantos motores vienen de repuesto (que es un porcentaje importante del avión), adecuación de bases, además las armas son costosas y tampoco se conoce cantidad y calidad, alguna integración? etc

[Andrés Eduardo González]

El contrato incluye tres aviones Gripen E y un avión Gripen F, así como el equipo asociado, soporte y entrenamiento.

Si bien es cierto eso, hay que recordar que Thailandia ya tiene la infraestructura, los sistemas, los hangares, los equipos de mantenimiento y las armas, así que ellos no tienen que adecuar nada ni construir capacidades desde cero de nada. Obviamente al ser un nuevo modelo pues debe ir con nuevos equipos por el avance tecnológico, así como su soporte y entrenamiento, pero creo que no será tan intensivo o demorado como sí lo será el nuestro, sencillamente porque ellos ya tienen Gripen C/D y la diferencia con el E/F no debe ser abismal o interoceánica, así que los costos asociados no son tan elevados.

Esa es la diferencia de costo entre los de ellos y los nuestros. Acá hay que montar todo, todo, desde cero.

[Quintín]

Comunicado del Ministerio de Defensa sobre el contrato de los Gripen.
Cómo datos interesantes hablan de bancos de prueba, un laboratorio y equipos que le permitirán a la FAC configurar sus propios sistemas de autoprotección electrónica sin depender de terceros

https://twitter.com/mindefensa/status/1 ... luHGQ&s=19

[QAP2019]

Con el paso de los días y bajando la euforia inicial por la compra de los Gripen me parece que el valor del contrato es alto, incluso si se adquiere un paquete grande de armamento.
A Tailandia que ya es operador del sistema Gripen cada avión le sale x USD 140 millones y según el comunicado de SAAB

El contrato incluye tres aviones Gripen E y un avión Gripen F, así como el equipo asociado, soporte y entrenamiento.

Tomando el valor de 140 millones x 17 aviones nos da USD 2.380 millones, para Colombia el costo aproximado fue de USD 3.600 millones por todo el paquete.

Entonces algo más de USD 1.200 millones son por
1) armamento
2) stock inicial de componentes y repuestos
3) soporte logístico para 3.000 horas de vuelo
4) equipos de apoyo en tierra
5) centro de simulación compuesto por cuatro cabinas interconectadas
6) Offset en industria aeronáutica y ciberseguridad para el sector defensa
7) Offset sociales.
No incluyo el entrenamiento porque en teoría el contrato con Tailandia también incluye ese punto.

Se que Tailandia ya tiene buena parte de equipos e infraestructura para la operación de las aeronaves, pero igual la diferencia de precios me parece demasiado, no conozco los costos de todos estos ítems que enumeré pero no me parece racional más de USD 1.200 millones por esos adicionales. Solo queda esperar que se conozcan más detalles del contrato pero ya tengo mis dudas sobre la transparencia de éste.

Y donde deja el costo de financiacón por parte de la banca Sueca a 7 años?

[MAXWELL]

4) equipos de apoyo en tierra

En este ítem, debemos incluir 1.6 billones de pesos en infraestructura que se construirá con materia prima y mano de obra local, 1.6 billones de pesos, son 426 millones de dólares, así que réstele 426 a los 1.200 millones.

La siguiente imagen nos permite apreciar que esta infraestructura de apoyo en tierra , es supremamente importante para maximizar una de las principales ventajas del Gripen, la cual no es otra que la dispersión (Lo cual implica sobreviviencia).

Si bien nosotros tenemos varios tramos de autopistas para este proposito.....lo más seguro es que sean una completa chapuza, en comparación, con lo que es una infrestructura para dispersión de aviones cazas, con estandares suecos

En el siguiente video se logra apreciar una parte del equipo de apoyo en tierra para despliegue del Gripen en autopista y así de rapidez se logran contar cinco "camionetas" y eso que falta el camión tanquero, el de bomberos, incluso los suecos tienen una torre de control "plegable", no se si esta vendrá para la FAC, ahora suponga un mínimo de 8 puntos de dispersión nuevos a construir y 4 equipos de apoyo a tierra para dispersión.....todo eso suma y no se ve cuando los neófitos, sacan la cuenta de 17 aviones por 3600 millones de dolares.


Slds.

[Chechitar_1985]

Yo cuando leí el monto del contrato, no se me hizo tan caro, pues es una plataforma nueva, los equipos nuevos requieren tener un stock de repuestos, armas, consumibles, y si dentro de la doctrina de la FAC está el tema de la dispersión, se requiere equipos para apoyar estas operaciones en tramos de carreteras (como dice Maxwell que contó cinco camionetas (estúpidas y sensuales Mercedes clase G 6x6 )

El problema en este país es que la gente se deja manipular demasiado fácil por la prensa, hace días en el trabajo un compañero hacía la crítica por el costo, obviamente desde la ignorancia de la mayoría de los colombianos, yo le expliqué a mi modo que aunque pareciera costoso, en términos generales esa operación es económica en el sentido de que no sólo es el costo del avion, si no también el costo de los repuestos, consumibles, armas, y demás cosas que se incluyen en el contrato.

[Quintín]

Hola, gracias a todos por sus respuestas.

Y donde deja el costo de financiacón por parte de la banca Sueca a 7 años?

No tengo idea de cómo se dan los procesos de pago en este tipo de contratos, pero en ninguno de los comunicados o declaraciones oficiales por parte de la FAC o el Mindefensa se ha mencionado financiacion de la banca Sueca. Cuando se dijo que habría un periodo de gracia de 8 años y luego se pagaría por los siguientes 15 años si que se mencionaba financiación de bancos suecos, pero como en definitiva no se tomo esa opción no se si habrá financiamiento externo, además los pagos inician antes de la entrega de los primeros aviones y finalizan el mismo año en que se entregan los últimos cazas, por lo que no veo porque se deban generar intereses, entiendo que un contrato de éstos no se paga de contado. Cómo dije soy un ignorante en estos temas así que quedó atento a tu respuesta.

4) equipos de apoyo en tierra

En este ítem, debemos incluir 1.6 billones de pesos en infraestructura que se construirá con materia prima y mano de obra local, 1.6 billones de pesos, son 426 millones de dólares, así que réstele 426 a los 1.200 millones.

Slds.

¿Maxwell de dónde sacas la cifra de 1.6 billones? Hasta ahora no he visto esae valor en ningun comunicado y lo que si recuerdo es que el Mindefensa dijo que se iban a destinar COP $300.000 millones para adecuación de infraestructura. Además en el comunicado de la FAC destacan que el Gripen puede despegar de pistas cortas y no preparadas, que son el tipo de pistas que hay en el país por lo que no hay que hacer inversiones adicionales en ese sentido. Por supuesto hay que construir o modernizar algunos hangares e incluso repavimentar alguna pista, pero reitero que no he visto esa cifra de la que tú hablas en ninguna parte.

[MAXWELL]

¿Maxwell de dónde sacas la cifra de 1.6 billones?

Por ahi unas paginas atras, esta una entrevista del ministro, donde expone esa cantidad.

Además en el comunicado de la FAC destacan que el Gripen puede despegar de pistas cortas y no preparadas, que son el tipo de pistas que hay en el país por lo que no hay que hacer inversiones adicionales en ese sentido.

Si alguna capacidad tiene nuestra PHDC, es la de poder movilizar una cantidad brutal de bombas en sus Sukos; ellos (La FAV) realizaran misiones de contrapoder aéreo, con lo cual las pistas en el teatro de operaciones o cercanas a este serán un objetivo primario (Es por eso que propuse instalar la batería de Barak Mx entre Barranquilla y Cartagena, con esta ubicación se cubre el mayor numero de activos militares e industriales en el más cercano teatro de operaciones) además debes sumarle el Smerch que pone cohetes de 300mm a 90 Km de distancia, asi que la pista de san mateo (tramo de autopista en la guajira) la veo muy comprometida....por tanto, se debe aprovechar la escuela sueca para reforzar la doctrina de dispersión en la FAC y por supuesto eso implica la construcción de "pistas" en lugares no tan evidentes, como esa de san mateo.

Slds.

[Erichsaumeth]

Aviones de combate Kfir, armados con misiles israelíes, patrullan el norte de Colombia

https://www.infodefensa.com/texto-diari ... e-colombia