Agresión de Rusia a Ucrania

[REDSTARSKI]

Para estos analistas los Ucranianos aún no están tirando suficiente artillería.

[ltcol. solo]

saludo

Eso no es felicidad, eso es narrar los acontecimientos del frente como van, pero bueno, que le moleste lo que escribo a alguien con la poca vergüenza de calificar como santos a los extremistas chechenos de Beslán, sinceramente, eso sí me alegra.

No no lo es. Te repito, cuando los Rusos iban en reversa si no "narrabas los acontecimientos del frente como iban"......nada decias.

Y cuando he dicho yo que los chechenos de Beslan eran santos ?

[ñugares]

esta página la verdad que da mucha información, desde unidades a batallones, etc.

https://wikitanks.com/index.php?title=C ... de_Ucrania



Una nueva historia de la construcción de tanques rusos.






Sobre los F-16 que algunos le habéis estado dando vueltas....

Mi opinión es que no vamos a ver a los f-16 en Ucrania derribando aviones rusos a tutiplén y ataques masivos, creo que serán usados mas como defensa
a poblaciones, zonas industriales y energéticas, etc y los sistemas de defensa aérea que tienen los ucranianos "anclados" en labores defensivas pasarían más hacia el frente para denegar el espacio aéreo as los rusos y que ahora casi se pasean excepto algunas excepciones.

Un avión con radares misiles adecuados tiene más rango de protección que sistemas terrestres por que se puede desplazar nada más salir el misil hacia la zona de impacto e interceptarlo.

Con esto no digo que no dejen sistemas de defensa tierra aire, pero si liberar de esas funciones a una parte importante. Tampoco digo que los f-16 no vaya a estar en el frente en ataques a tierra con misiles de medio o largo alcance o que no se vayan a enfrentarse a los aviones rusos, pero mi idea es que no va a ser su misión principal.

Un saludo.

[Zquircle]

El ridículo ruso diario. Incapaces de destruir un Leopard en Ucrania y mostrarlo en moscú, tienen que coger uno de los capturados y dañar con una grúa el cañon para así poder enseñarlo, humillado, a sus siervos:




La superioridad del armamento ruso ...


Dió!

[REDSTARSKI]

La guerra va de no perder los nervios. Aquí otro análisis y todo a ocurrido con los rusos teniendo una gran ventaja material.



La propaganda le come el seso a la gente. Viven sobre las ilusiones y la estupidez.

[Chepicoro]

Zabopi

Lo cierto es que yo no recuerdo un solo caso, pero si que lo hubo en otros, el HIMARS iba a devolver a los rusos a las fronteras en Octubre, los drones FPC iban a provocar deserciones masivas de los soldados rusos, sobre el M-1, hasta el mismo gobierno ucraniano aseguraba que provocaría un cambio en el curso del conflicto ( sale en el último artículo en francés que he colocado).
Y por el otro lado lo mismo, el T-90 iba a volver a escribir los manuales de guerra acorazada, el Kinzhal pondría de rodillas las defensas occidentales y alguna otra más que ni me acuerdo.

No puedo hablar por los demás, pero armas milagrosas se me ocurren bien pocas, los F-35 si resulta que no los puede detectar la AA rusa y pueden derribar los aviones rusos BVR pues serían lo único decisivo, pero no creo que Estados Unidos los vaya a suministrar nunca en una hipotética segunda administración Biden.

Si alguno de los dos bandos logra desarrollar drones autónomos, pueden lograr romper el frente y aún así dudo que pudieran ganar la guerra por sí solos, antes de que el otro bando desarrollara contramedidas o sus propios drones autónomos.

Lo que me parece realista es que Ucrania logre eventualmente gracias a la ventaja técnica y material de Occidente una superioridad en artillería tal, que sea insostenible para los rusos mantener una posición, aún a pesar de la propensión de los rusos de sacrificar hombres y material, tiene que llegar un momento en que sea imposible mantener una posición frente a una artillería precisa y con amplio suministro de municiones.

Como yo lo veo, no hay nada más importante por encima de tanques y aviones que ayuda financiera, (sin la cual el gobierno de Ucrania estaría hace mucho en la quiebra técnica) y más artillería y municiones que es lo que usualmente define quién gana y quién pierde en una guerra casi estática.

[Chepicoro]

ñugares

Sobre los F-16 que algunos le habéis estado dando vueltas....

Mi opinión es que no vamos a ver a los f-16 en Ucrania derribando aviones rusos a tutiplén y ataques masivos, creo que serán usados mas como defensa
a poblaciones, zonas industriales y energéticas, etc y los sistemas de defensa aérea que tienen los ucranianos "anclados" en labores defensivas pasarían más hacia el frente para denegar el espacio aéreo as los rusos y que ahora casi se pasean excepto algunas excepciones.

Un avión con radares misiles adecuados tiene más rango de protección que sistemas terrestres por que se puede desplazar nada más salir el misil hacia la zona de impacto e interceptarlo.

Con esto no digo que no dejen sistemas de defensa tierra aire, pero si liberar de esas funciones a una parte importante. Tampoco digo que los f-16 no vaya a estar en el frente en ataques a tierra con misiles de medio o largo alcance o que no se vayan a enfrentarse a los aviones rusos, pero mi idea es que no va a ser su misión principal.

Un saludo.

Coincido, es más acabamos de verlo hace poco en el ataque de Irán a Israel, como aviones americanos, británicos, israelíes e incluso de jordania participaron derribando drones y misiles crucero iraníes. El mismo papel pueden tomar los F-16 en la defensa de Ucrania y dejar los interceptores de los Patriot e IRIS para derribar los misiles hipersónicos más complicados.

[REDSTARSKI]

Este sería el plan ruso y ya para esta fecha y si me tocara apostar, para mi la ofensiva rusa está cruda. Para que tenga éxito habría que contar con un debilitamiento mucho mayor del ejército ucraniano.

En el norte parece que están exhausto y aún les queda Chasiv Yar y al sur, donde es mas inquietante la situación, no parece que tengan la fuerza para demoler las posiciones ucranianas y ampliar las zonas de salida del ejército ruso.

[Zquircle]

Ataque ruso con bombas de racimo, al centro de la ciudad de Odessa. Todo muy civilizado, objetivos "militares":




Pero los dos bandos son iguales, ¿eh?


Dió!

[Domper]

No se trata de que rusos o ucranianos sean iguales o no. Creo que a estas alturas no hará falta que diga lo que pienso de la invasión rusa; pero de ahí a que me guste que se muestre la agonía de heridos, hay un mondo.

Por de pronto, los rusos no son orcos. Son personas, tanto como los ucranianos, los españoles o los chilenos. En su inmensa mayoría, los soldados rusos están ahí porque les han obligado. Algunos, reclutándolos, otros, sorbiéndoles el seso con una ola de propaganda. Me llama la atención que se justifique a los soldados alemanes de la Segunda Guerra Mundial, aunque lucharan por un régimen demoniaco, pero se animalice a los infelices rusos.

Respecto a eficacias de armamento y demás, el peor error que se puede cometer es menospreciar al enemigo. El dicho de la NATO durante la Guerra Fría era «Iván no es tonto». El desprecio por la la eficiencia, incluso por la vida, de los diseñadores soviéticos, no impide que haya armas que funcionen bien. Concretamente, con el Lancet, no tendrá la eficacia del 99,999%, pero ha demostrado ser un arma muy peligrosa.

De los Abrams, se hayan retirado o no, nunca han sido invulnerables, y menos tras retirar parte de sus equipos. Ahora bien, hay una cuestión clave, lo mismo que ocurre con los Leopard o los Challenger: protegen las vidas de sus tripulantes. Ya se ha hablado sobre eso.

Saludos

P.D.: mi impresión es que los F-16 pueden ser muy útiles como vectores de armas guiadas. Ya deben quedar pocos Su-24 y Su-27, y los F-16 pueden suplirlos en ataques contra Crimea (por ejemplo), o combatiendo los escasos y valiosísimos aparatos AEW y de guerra electrónica de los rusos.

[Silver_Dragon]

Me huele que estas pueden ir directas a la zona...

[Zquircle]

No se trata de que rusos o ucranianos sean iguales o no. Creo que a estas alturas no hará falta que diga lo que pienso de la invasión rusa; pero de ahí a que me guste que se muestre la agonía de heridos, hay un mondo.

Pues no, no son iguales. Y sí, sí se trata de eso:

• Los rusos están invadiendo otro país, e intentando hacer desaparecer todo un pueblo que tiene idioma, historia y cultura propia; los ucranianos no.

• Los rusos bombardean sistemáticamente objetivos civiles, destruyen completamente pueblos y ciudades enteras para poder conquistarlas; los ucranianos no.

• Los rusos secuestran niños ucranianos para lavarles el cerebro y reeducarlos, convirtiéndolos en traidores a su país e incluso a sus familias; los ucranianos no.

• Los rusos no tienen ningún escrúpulo en asesinar a prisioneros de guerra o a población civil capturada (espero no tener que ponerte ejemplos con imágenes y vídeos ...); los ucranianos no.

• Los rusos no dejan de amenazar con sus armas nucleares al resto del mundo si no les dejan salirse con la suya, que no es más que anexionarse otro país y asimilarlo, cosa que llevan siglos haciendo; los ucranianos no.

Si con la agonía te refieres al vídeo que puse del desminado para aficionados, no te quedes con el final del vídeo, lo puse para destacar la torpeza de los rusos a la hora de trastear con una mina antitanque, jamás hice referencia a lo que le pasa al desgraciado al final, en eso os habéis fijado especialmente los que lo habéis hecho.

Por de pronto, los rusos no son orcos. Son personas, tanto como los ucranianos, los españoles o los chilenos. En su inmensa mayoría, los soldados rusos están ahí porque les han obligado. Algunos, reclutándolos, otros, sorbiéndoles el seso con una ola de propaganda. Me llama la atención que se justifique a los soldados alemanes de la Segunda Guerra Mundial, aunque lucharan por un régimen demoniaco, pero se animalice a los infelices rusos.

No sé los chilenos, pero no compares a los rusos con los ucranianos o los españoles, que nosotros no vamos por ahí invadiendo, saqueando, violando ni matando. La mayoría de los invasores están ahí por dinero o por interés personal (obtener reducción de condenas penales, cancelar deudas con bancos ...), no porque estén movilizados. De hecho, putin se resiste a hacer otra gran movilización porque teme que sea el desencadenante de una revuelta (ya le vio las orejas al lobo con lo de Prigozhin) que podría no poder controlar. Y ¿quién ha hablado aquí de los soldados alemanes o de justificarlos, excepto tú? Si animalizamos a los rusos es porque ellos mismos se animalizan: robando todo lo que pueden (¡incluso inodoros!), matando, violando, bombardeando objetivos civiles (hoy mismo con bombas racimo la ciudad ucraniana de Odessa) ... Nada de eso lo verás, salvo alguna muy contada excepción, en el lado ucraniano.

Respecto a eficacias de armamento y demás, el peor error que se puede cometer es menospreciar al enemigo. El dicho de la NATO durante la Guerra Fría era «Iván no es tonto». El desprecio por la la eficiencia, incluso por la vida, de los diseñadores soviéticos, no impide que haya armas que funcionen bien. Concretamente, con el Lancet, no tendrá la eficacia del 99,999%, pero ha demostrado ser un arma muy peligrosa.

El lancet es una mera anécdota en esta guerra, mucha más importancia han tenido las municiones lanzadas por drones civiles, especialmente por los ucranianos. El lancet era de lo poco que podían mostrar los rusos con algún vídeo, la mayoría cortándose antes de ver el resultado final. Revísate las estadísticas de Perpetua y mira la proporción de bajas causadas por la superarma lancet, y verás qué ridículo.

El diseño de armas rusos ha quedado para lo que ha quedado: la instalación de redes antidrones o de casamatas móviles encima de los blindados (aparentemente este método primitivo si que está dando buen resultado, ¡high-tech rusa!)

(...)


Dió!

[Silver_Dragon]

Otro ejemplo de las "bondades" Rusas...


Y los rusos en las redes sociales, se alegran de la muerte de los "perros"


Rusia sigue fallando...

[Zabopi]

¡Hola!

No no lo es. Te repito, cuando los Rusos iban en reversa si no "narrabas los acontecimientos del frente como iban"......nada decias.

No hacía falta, en este foro cualquier movimiento a favor de Ucrania o en contra de Rusia está más que puesto como para tener que repetir lo mismo, aún así, me niego a apoyar a gentuza que en este foro se burla de la agonía de un soldado previa su muerte y pone un encabezamiento jocoso antes de colocar el video como si eso fuera un chiste, prefiero ser baneado o expulsado antes de rebajarme a ese nivel de vileza y mezquindad.
Sobre los movimientos en el frente,me extraña que nadie haya escrito nada sobre la toma de la isla de Nestryha por parte ucraniana.
https://www.bing.com/ck/a?!&&p=16e7ad47 ... IyNg&ntb=1
Esta isla en manos rusas fue un factor muy importante para el fracaso de las operaciones ucranianas en Krynky, ahora, en manos rusas, puede condicionar mucho cualquier intento ruso para atacar la orilla derecha del Dniéper y avanzar sobre Jersón.
Por otro lado:
Los peores augurios sobre lo que pasó en Ocheretyne, poco a poco se confirman, Forbes acaba de publicar un artículo donde se da por válido casi todo lo que aquí adelanté de lo sucedido.
https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2 ... bc895b4e64
La cosa es como sigue, las unidades de la 47ª mecanizada que estaban en Ocheretyne se retiraron para descansar, pero la 115ª mecanizada que debía sustituirlos no apareció ni en pintura, los de la 47ª se marcharon de todas maneras dejando las defensas vacías, los rusos en cuanto se dieron cuenta aprovecharon y el mando ucraniano, a la desesperada, envió a la 100ª de reciente formación a cubrir el hueco, lograron para a los rusos en su avance, pero fracasaron intentando recuperar lo perdido ( no sale en esta notica, lo he sacado de otra).
Esto es más grave que la falta de munición o las deserciones de varones para no ir a filas, Syrsky será un buen estratega, pero empieza a perder el control sobre sus tropas.
¿ Donde estaba la 115?
¿ Por qué se marcharon los de la 47 sin esperar los relevos?
¿ como es que se dieron cuenta los rusos antes que los mismos ucraniano de lo que pasaba?

[REDSTARSKI]

Forbes:

Es la penetración más rápida en el territorio de Ucrania por las fuerzas rusas en meses: avanzaron unos cientos de metros, tal vez por un error táctico, no creo en las infamias que dicen contra la 47, incluso creo que la 47 no esta desplegada en estos momentos como unidad orgánica, sino que colabora con unidades adhoc en otras brigadas.
amenaza con colapsar la línea defensiva de Ucrania al oeste de Avdiivka.
pero ahora tiene una brecha profunda y creciente.

Chismes, exageraciones y una escasa comprensión de las cosas militares. propaganda pagada para mentepollos.

Por cierto que la acusaciones contra la 47 son una infamia. Pero todo ese torrente de propaganda lleva el mismo signo: un guion de novela barata, de deslealtades y cobardía.

Que sarta de estupideces:

Pero la brigada 100 carece del equipo pesado — Tanques de fabricación occidental, vehículos de combate y artillería — que le da a más unidades de élite, como la 47a Brigada Mecanizada, gran parte de su poder de combate.

El 98% del ejercito ucraniano carece de tanques occidentales.

Si la 90a División de Tanques llega a Ocheretyne antes de que el comando oriental ucraniano movilice refuerzos adicionales, la penetración rusa podría ampliarse en una— de gran avance que podría obligar a decenas de miles de tropas ucranianas a retirarse hacia el oeste a su próxima línea de defensas.

Y dónde la despliegan sobre la vía?

Me imagino que hay mucho mal......... que tiene que pagarle favores a la oligarquía rusa.

En el desarrollo de lo que escriben incluso se contradicen, la novata y ligera 100 brigada ucraniana, se recompuso y detuvo a las fuerzas de elite rusas. Tenia mis dudas pero si esa brigada hizo eso en su bautismo de fuego, los rusos van a ser derrotados mas tarde que temprano.

El intento de avanzar hacia Prohres fue detenido por un contraataque exitoso de la 100a Brigada Mecanizada, informó ” Deep State.

Venir al foro a intentar colar propaganda barata una y otra vez.