Noticias Navales del Mundo (II)

Marinas de Guerra y Armadas del Mundo. Novedades, construcción naval. Buques de guerra, portaviones, submarinos. Aviación naval. Infantería de Marina.
cornes
Comandante
Comandante
Mensajes: 1693
Registrado: 04 Ago 2016, 13:19

Noticias Navales del Mundo (II)

Mensaje por cornes »

BentexuiReturn escribió:hay maneras de manipular los ensayos para que te sean favorables a tus intereses.
:pena:

Ya, claro, que los de las sociedades de clasificación nacieron ayer, ¿tu nunca has tenido que pasar una auditoria de una ISO, verdad?... además de los delegados de la armada noruega, que estuvieron en Ferrol de vacaciones.

Y para más inri, las Nansen, que yo no lo sabía, pero en las que se realizaron dos ensayos ¡reales! de estanqueidad inundando compartimentos, uno de ellos precisamente la sala de engranajes de marras.

No han sacado el barco del agua todavía, así que no han podido examinar los daños, por lo que hablar de defectos de diseño a estas alturas... Y no, ningún diseño de barco está pensado para mantenerse a flote con daños si la tripulación no "colabora". Y menos después de haber sido embestido por una mole de 100.000 toneladas, que a un barco menos robusto estructuralmente lo hubiera planchado.



troop2020
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1070
Registrado: 20 Jul 2014, 14:03

Noticias Navales del Mundo (II)

Mensaje por troop2020 »

Saludos a todos .... Todos los astilleros del mundo tienen problemas pero no muchos diseñan un submarino que se queda corto por 10 metros doblar el costo del buque casi nada , entonces porque otros la pifian pues la pifia en casa esta bien menuda filosofia ...
eso es mentira , no se sabe hasta donde llega la brecha en el casco , no se sabe si la tripulacion cerro y "apretó" los sellos de los campartimentos estancos , no sabemos si el eje de las hélices se partió o deformo en el choque , no sabemos si realmente se hunde por los daños o lo hunden por negligencia al abandonar el buque a su suerte y después rematarlo contra las rocas .
lo que si sabemos es que 2 horas después y ya semi embarrancado contra los arrecifes seguía a flote , estabilizado y solo con popa mas baja que el resto del buque , el acostarlo contra los arrecifes y la chapuza de amarre con cables a la costa de arrecifes solo puede seguir destrozando el casco de buque .
Tenemos aqui graficos con los daños los noruegos tomaron fotos con un dron submarino creo que se tiene alguna idea que son los compartimientos afectados , el informe preliminary no esta basado en rumores tiene base tu mismo lo dices despues de embarrancada continua a flote por esa unica razon , la tripulacion consulto los manuals de navantia con mas de 2 o 3 inundados nada que hacer , pero sin la minima prueba afirman que lo pueden mantener a flote muy tipico ...

Todo barco moderno tiene paneles que indican que esta cerrado o abierto es muy dificil que no se dieran cuenta que dejaron abierto algo , aca afirmamos que son una panda de incompetentes porque no pueden mantener a flote un barco con el doble de compartimentos inundados o sea que los manuals de navantia dicen que se va al fondo pero ustedes se sacan de la chistera que se podia controlar los daños con que data solo por que lo dicen ..

No tenemos mucha informacion entonces de donde sacas que con 5 o mas inundados se podia salvar , quien lo dice o lo sacamos de la chistera si yo lo digo es cierto , son unos imcompetentes pero evacuan el barco sin perdidas pero sin energia ni maquinas y con 5 o mas compartimentos inundados se podia salvar el barco lo dicen en serio o de chiste ...

Navantia a cometido errors y nadie me dice que pasa con los responsables , ni como siemens colo seals a vaya usted a saber que de mala calidad sin que navantia se diera cuenta dejando 2 barcos nuevos australianos fuera de servicio donde estaban los ingenieros y el control de calidad .....

Los noruegos han puesto belts inflables en los ejes huecos no se sacaron de la nada que son huecos es que los son y si les entra agua te inundan medio barco esto es cierto no invento , que fuera o no la causa principal de que se inundaran los 5 o 6 o los fueran no esta demostrado pero podria ser ....



cornes
Comandante
Comandante
Mensajes: 1693
Registrado: 04 Ago 2016, 13:19

Noticias Navales del Mundo (II)

Mensaje por cornes »

troop2020 escribió:aca afirmamos que son una panda de incompetentes porque no pueden mantener a flote un barco
No, caballero, son unos incompetentes porque toda la maniobra que causó el accidente da vergüenza.

Que vale que el Sola TS pudo haber cometido algún error como el de tener las luces de cubierta encendidas y eso enmascaraba las de navegación (que es una excusa de mierda porque hoy con los instrumentos nadie navega a ojo, y menos de noche)... pero al menos se molestaron en mirar la pantalla del AIS para intentar identificar al contacto de radar... ¿Y un buque militar como la F313 no comprueba la puñetera consola de navegación?, ¡Venga, a otro con el cuento!, que con la disciplina de radio que demostraron en ese puente ni una batea deberían manejar.

Y una cosa es cierta, no se puede mantener a flote un barco sin intentar un control de daños, que con una vía de agua un barco se "puede" ir a pique, pero con una vía de agua y sin realizar ningún intento, se va a pique seguro.



ñugares
General de División
General de División
Mensajes: 7338
Registrado: 19 Jun 2012, 01:06
España

Noticias Navales del Mundo (II)

Mensaje por ñugares »

troop2020 escribió:Saludos a todos .... Todos los astilleros del mundo tienen problemas pero no muchos diseñan un submarino que se queda corto por 10 metros doblar el costo del buque casi nada , entonces porque otros la pifian pues la pifia en casa esta bien menuda filosofia ...
Tu no tienes ni idea de lo que dices , ojala que todos lo submarinos tuvieran esos problemas , los detectaran y lo solucionaran ampliando la nave teniendo mas espacio para todo :green:

La historia de los Collins.
"El presupuesto de defensa previsto para los años 2012 y 2013 fue necesario incrementarlo en 735 millones de dólares para la realización de labores de mantenimiento en dichos submarinos. El gobierno australiano encargo, en el año 2011, un informe al experto británico John Coles sobre los importantes problemas de sostenibilidad de dichos submarinos y sus cortos periodos de operatividad en la mar.
Debido a estos elevados costes y a la falta de operatividad de los sumergibles, el gobierno australiano decidió involucrarse en un nuevo programa de construcción de submarinos bajo la denominación SEA 1000 (Australian Future Submarine) "

un pastizal y una castaña pilonga .

Clase Astute .
La Cámara de los Comunes del Reino Unido –en 2004–, estimó que la construcción de la clase Astute costaría 3500 millones de Libras esterlinas en lugar de los 2600 millones que se presupuestaron.,3​ y que el primer buque entraría en servicio en enero de 2009, comparado con la fecha original de junio de 2005.
El 22 de octubre de 2010, el primer submarino HMS Astute (S119), encalló frente a la isla de Skye, (Escocia), sin que hubiera víctimas. El buque pudo ser reflotado, aprovechando la marea alta, y reparado.7​
El miércoles 20 de julio de 2016 un submarino de la clase Astute, el HMS Ambush, colisionó con un barco mercante en Gibraltar; sin embargo no se reportaron víctimas ni daños al reactor del submarino .
creo que de submarinos no tienes ni idea y de barcos tampoco :confuso:
troop2020 escribió:Tenemos aqui graficos con los daños los noruegos tomaron fotos con un dron submarino creo que se tiene alguna idea que son los compartimientos afectados
puedes poner esas fotos por que sin necesidad de drones se ve claramente que mas o menos un tercio de la longitud del buque esta rasgado y 36 metros afecta a mas de 3 compartimentos puesto que tiene 13 y 12 mamparos .
troop2020 escribió: la tripulacion consulto los manuals de navantia con mas de 2 o 3 inundados nada que hacer , pero sin la minima prueba afirman que lo pueden mantener a flote muy tipico ...
lo típico es la estupidez , si en menos de 2 horas esta semi encayado contra los arrecifes no por que la tripulación lo encalle si no por que hacia allí donde se dirige el buque después de la colisión por que no tiene manera de gobernarlo y la tripulación abandona el barco en cuanto ven agua en la 4º y 5º compartimento crees que alguien miro manual alguno , crees que ese buque lleva el manual de tu tostadora ? , crees que un control de daños se hace en un cuarto de hora leyendo un manual ......


No se abandona un buque mientras hay posibilidades de evitar su hundimientos y estos salieron corriendo .
troop2020 escribió:No tenemos mucha informacion entonces de donde sacas que con 5 o mas inundados se podia salvar , quien lo dice o lo sacamos de la chistera si yo lo digo es cierto , son unos imcompetentes pero evacuan el barco sin perdidas pero sin energia ni maquinas y con 5 o mas compartimentos inundados se podia salvar el barco lo dicen en serio o de chiste ...
y quien dice lo contrario , de ser cierto que el 4º y el 5º no están afectados por la brecha las 2 bombas de 1500 m3 como te puse antes no dejan llenarse esos 2 compartimento . osea hay 2 opciones o no hicieron por salvar el buque o esos compartimentos estaban afectados por la brecha .
El chiste es que alguien diga tonterías cuando el barco se tiro bastante tiempo a flote hasta que algún iluminado como tu lo empujo contra los arrecifes .
troop2020 escribió:Todo barco moderno tiene paneles que indican que esta cerrado o abierto es muy dificil que no se dieran cuenta que dejaron abierto algo , aca afirmamos que son una panda de incompetentes porque no pueden mantener a flote un barco con el doble de compartimentos inundados o sea que los manuals de navantia dicen que se va al fondo pero ustedes se sacan de la chistera que se podia controlar los daños con que data solo por que lo dicen ..
normalmente hasta que algún inutil colisiona contra un barco mes de 20 veces mayor , después ya sálvese quien pueda ......muy profesional .
troop2020 escribió:Navantia a cometido errors y nadie me dice que pasa con los responsables , ni como siemens colo seals a vaya usted a saber que de mala calidad sin que navantia se diera cuenta dejando 2 barcos nuevos australianos fuera de servicio donde estaban los ingenieros y el control de calidad .....
directamente eres un poco tonto ......... tus acusaciones son de una estupidez increible , habrán ya reclamado las indemnizaciones los perjudicados , no? .
dices que hay pocos datos y luego haces acusaciones estúpidas , mientras no se concluya la investigación y Navantia pueda poner sobre la mesa sus informes y sus pruebas nadie por muy tonto que sea se atreve a decir de forma categórica que Navantia es la responsable .

esas afirmaciones son tan estúpidas como comprar un coche en la mercedes estrellarlo contra un camión de 40 tm salir indemne y quejarse que la caña de la rueda delantera derecha debía estar floja por que no se encuentra en su lugar , menudo fallo de diseño :green: :green: :green:

a ver si dejamos de decir chorradas o ponga datos de lo que afirma .

Un saludo .


Año de Rojos , año de hambre , peste y piojos

ñugares
General de División
General de División
Mensajes: 7338
Registrado: 19 Jun 2012, 01:06
España

Noticias Navales del Mundo (II)

Mensaje por ñugares »

Noruega no reclamará a España por el fallo de la fragata de Navantia hasta no cerrar la investigación
La primera ministra noruega, Erna Solberg, señaló hoy que no se plantea posibles reclamaciones a la empresa de astilleros española Navantia tras detectar un fallo “crítico” en una fragata hasta el cierre de la investigación.
“No tenemos claridad sobre esas cosas ahora mismo. Hay que analizarlo jurídicamente, y dejamos abierto si la petición de una compensación puede ser una cuestión en el futuro. Lo primero es averiguar en qué parte del proceso ocurrieron esos fallos”, dijo hoy Solberg en declaraciones recogidas por la agencia noruega NTB.

http://www.bgdabogados.com/noruega-no-r ... stigacion/

si después de todas las investigaciones se llegara a la conclusión que entro agua de mar a través del eje se pasaría a cuantificar si fue por el impacto y achacables al "accidente" o simplemente que los sellos no eran los correctos .

Muy claro parecen no tenerlo y si hubiera un fallo ellos mismos apuntan cuando se produce y yo añadiría quien lo comete puesto que las fragatas se construyeron de forma modular y muchas partes en Noruega .también tendrá que valorar el mantenimiento de los sellos y quien los suministra .

todo eso tu lo resumes en : Navantia tiene la culpa .

Un saludo.



Un saludo .


Año de Rojos , año de hambre , peste y piojos

troop2020
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1070
Registrado: 20 Jul 2014, 14:03

Noticias Navales del Mundo (II)

Mensaje por troop2020 »

Saludos a todos ...
Tu no tienes ni idea de lo que dices , ojala que todos lo submarinos tuvieran esos problemas , los detectaran y lo solucionaran ampliando la nave teniendo mas espacio para todo :green:
Comparar los problemas de los astute una clase diferente de submarino con tener que rediseñar completamente uno que no se puede sumergir me dice que tus conocimientos navales son 0 ...
lo típico es la estupidez , si en menos de 2 horas esta semi encayado contra los arrecifes no por que la tripulación lo encalle si no por que hacia allí donde se dirige el buque después de la colisión por que no tiene manera de gobernarlo y la tripulación abandona el barco en cuanto ven agua en la 4º y 5º compartimento crees que alguien miro manual alguno , crees que ese buque lleva el manual de tu tostadora ? , crees que un control de daños se hace en un cuarto de hora leyendo un manual ......
El barco pierde energia potencia pero tu con las 2 bombas de achique que funcionan sin problemas lo tuyo es un caso
quien dice lo contrario , de ser cierto que el 4º y el 5º no están afectados por la brecha las 2 bombas de 1500 m3 como te puse antes no dejan llenarse esos 2 compartimento . osea hay 2 opciones o no hicieron por salvar el buque o esos compartimentos estaban afectados por la brecha .
El chiste es que alguien diga tonterías cuando el barco se tiro bastante tiempo a flote hasta que algún iluminado como tu lo empujo contra los arrecifes .
No hay manual de tostadora hay manual de daños pero tu no lo sabes ....
y quien dice lo contrario , de ser cierto que el 4º y el 5º no están afectados por la brecha las 2 bombas de 1500 m3 como te puse antes no dejan llenarse esos 2 compartimento . osea hay 2 opciones o no hicieron por salvar el buque o esos compartimentos estaban afectados por la brecha .
El chiste es que alguien diga tonterías cuando el barco se tiro bastante tiempo a flote hasta que algún iluminado como tu lo empujo contra los arrecifes .
No hay 2 opciones hay muchas mas fallas de energia las bombas no funcionan todas , la inundacion tomo 2 horas o mas si la brecha abarca los 5 compartimientos el sentido comun te indica si sabes lo que es que con una brecha de ese tamaño se te inundan todos los compartimientos en minutos no horas , todo indica que fue gradual y la perdida de energia comprometio el control de daños con la entrada de agua sin parar por donde no debia entrar , los graficos indican que la brecha afecta 2 o 3 compartimientos los otros el agua estaria a medio metro o mas la foto que traje parece indicar lo mismo ..
directamente eres un poco tonto ......... tus acusaciones son de una estupidez increible , habrán ya reclamado las indemnizaciones los perjudicados , no? .
dices que hay pocos datos y luego haces acusaciones estúpidas , mientras no se concluya la investigación y Navantia pueda poner sobre la mesa sus informes y sus pruebas nadie por muy tonto que sea se atreve a decir de forma categórica que Navantia es la responsable .

esas afirmaciones son tan estúpidas como comprar un coche en la mercedes estrellarlo contra un camión de 40 tm salir indemne y quejarse que la caña de la rueda delantera derecha debía estar floja por que no se encuentra en su lugar , menudo fallo de diseño :green: :green: :green:

a ver si dejamos de decir chorradas o ponga datos de lo que afirma .
Yo puse datos de la pifia de navantia con el S-80 los australianos , pero tu no traes data todo te lo sacas de tu imaginacion sin ninguna prueba afirmas tonterias comparas peras con pesetas pero tipico pides pruebas cuando tu traes 0 ...

Nadie a acusado a navantia , pero sin las tonterias de los noruegos son todos morones porque tu lo dices hay la probabilidad que sea como ellos dicen , no como tu sin pruebas ni datos de ningun tipo dices ...

Afirman que porque chocaron eran una panda de ineptos la navy choco 2 y no hundio ninguno ser inepto para conducir no afecto el control de daños porque una cosa no tiene que ver con otra o porque no les entro agua por los ejes ni las cajas ni hueco ninguno esa tambien es una diferencia ....

Espero un solo dato que tu aportes que soporte tus tonterias yo te remito al informe preliminary que esta aqui ...

Los noruegos aseguran a un alto nivel que hay una falla critica pero como gente decente necesitan mas datos lo mismo que yo dije desde el principio , el que demanden o no en parte sera una decision politica pero esta claro que tienen una Buena idea de un fallo critico es decir todas las tonterias sin pruebas continuan sin pruebas , puedes aportar alguana que respalde tus desvarios ...

La diferencia es que yo no acuso a navantia pero no descarto que sea responsable de principio dije que seria interesante ver el mantenimiento de los empaques sentido comun sin datos no se puede especular como haces tu con los noruegos son morones ...
Pero como dije los ejes son huecos es decir a nadie se le ocurrio en navantia que si chocaba el buque con una mina le daba un torpedo o un tanquero le entraba agua a medio mundo , error noruego o de diseño como los 10 metros de los S-80 ...



leroc
Sargento
Sargento
Mensajes: 209
Registrado: 05 Abr 2018, 02:03

Noticias Navales del Mundo (II)

Mensaje por leroc »

troop2020 escribió:
Comparar los problemas de los astute una clase diferente de submarino con tener que rediseñar completamente uno que no se puede sumergir me dice que tus conocimientos navales son 0 ...
Menos mal que tenemos aquí al ingeniero de los "motores no certificados", la "certificación de daños", la "rozadura" y demas inventos. Aparte de bobo, soberbio...
Nadie a acusado a navantia , pero sin las tonterias de los noruegos son todos morones porque tu lo dices hay la probabilidad que sea como ellos dicen , no como tu sin pruebas ni datos de ningun tipo dices ...
Tu desde el primer mensaje, que si "seals", "errors" y demas mierdas que te vas inventando mientras aporreas el teclado porque ni entiendes lo que lees y citas. Supongo que le das al spanglish para quedar mas interesante. Y si son "morones" sera porque se han comido un buque de 130.000 GT como unos campeones y todavía dices que no se dude de que sean competentes, anda que...
Afirman que porque chocaron eran una panda de ineptos la navy choco 2 y no hundio ninguno ser inepto para conducir no afecto el control de daños porque una cosa no tiene que ver con otra o porque no les entro agua por los ejes ni las cajas ni hueco ninguno esa tambien es una diferencia ....
Tampoco abandono ninguno a la primera de cambio, pero tu a lo tuyo, usando eso para generalizar demuestra tu capacidad mental, como si todos los abordajes fuesen iguales. Pero bueno, en la US Navy hay unos cuantos ejemplos de "morones" también, no se adonde quieres llegar...
Espero un solo dato que tu aportes que soporte tus tonterias yo te remito al informe preliminary que esta aqui ...
Tu te remites a nada, que llevas dando bandazos desde el primer mensaje, que si Australia, que si los submarinos, que si Siemens. Que informe preliminary ni que niño muerto, que no sabes ni de lo que hablas y vas dándotelas de arquitecto naval hablando de compartimientos, "rozaduras" y "certificación de daños". Espera que salga el informe definitivo y hablas.

A las F310 ya les realizaron pruebas de mar muy extremas, y esas si están certificadas por la sociedad clasificadora y la Armada Noruega, y las pasaron sin problemas. Déjate ya de intentar tirar mierda e inventarte chorradas, que a cada mensaje te vas hundiendo mas que la propia fragata...



troop2020
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1070
Registrado: 20 Jul 2014, 14:03

Noticias Navales del Mundo (II)

Mensaje por troop2020 »

Saludos a todos ....
Menos mal que tenemos aquí al ingeniero de los "motores no certificados", la "certificación de daños", la "rozadura" y demas inventos. Aparte de bobo, soberbio...
Mucho insult pero ninguna sustancia tipico
Tu desde el primer mensaje, que si "seals", "errors" y demas mierdas que te vas inventando mientras aporreas el teclado porque ni entiendes lo que lees y citas. Supongo que le das al spanglish para quedar mas interesante. Y si son "morones" sera porque se han comido un buque de 130.000 GT como unos campeones y todavía dices que no se dude de que sean competentes, anda que...
Mencione los seals sellos o como los llames desde el primer mensaje y tenia razon y el barco era de 112 939 gt o le metes 130 000 a pelo lo que hay que leer ..
Tampoco abandono ninguno a la primera de cambio, pero tu a lo tuyo, usando eso para generalizar demuestra tu capacidad mental, como si todos los abordajes fuesen iguales. Pero bueno, en la US Navy hay unos cuantos ejemplos de "morones" también, no se adonde quieres llegar...
Total incapacidad lectora un caso tipico
Tu te remites a nada, que llevas dando bandazos desde el primer mensaje, que si Australia, que si los submarinos, que si Siemens. Que informe preliminary ni que niño muerto, que no sabes ni de lo que hablas y vas dándotelas de arquitecto naval hablando de compartimientos, "rozaduras" y "certificación de daños". Espera que salga el informe definitivo y hablas.

A las F310 ya les realizaron pruebas de mar muy extremas, y esas si están certificadas por la sociedad clasificadora y la Armada Noruega, y las pasaron sin problemas. Déjate ya de intentar tirar mierda e inventarte chorradas, que a cada mensaje te vas hundiendo mas que la propia fragata
Cuando despues de los insultos y demas tonteria traigas una sola prueba de la incompetencia de los noruegos para salvar un barco que hacia agua que por donde no debia hablamos y si hay un informe preliminary te duela o no ...

El caso australiano demuestra que 2 barcos nuevos fabricados por navantia quedaron fuera de servicio por problemas que podian ser de diseño , de quien es la culpa de los alemanes quien certifica y controla la calidad en navantia ellos o los contratistas o le meten a los barcos en navantia cualquier porqueria y luego a mi no me preguntes ...



leroc
Sargento
Sargento
Mensajes: 209
Registrado: 05 Abr 2018, 02:03

Noticias Navales del Mundo (II)

Mensaje por leroc »

troop2020 escribió:
Menos mal que tenemos aquí al ingeniero de los "motores no certificados", la "certificación de daños", la "rozadura" y demas inventos. Aparte de bobo, soberbio...
Mucho insult pero ninguna sustancia tipico
Ningún insult, son todos adjetivos que te caracterizan en vista de los últimos mensajes.
Mencione los seals sellos o como los llames desde el primer mensaje y tenia razon y el barco era de 112 939 gt o le metes 130 000 a pelo lo que hay que leer ..
Pues si, tire las 130000 GT al azar o "a pelo", lo gracioso es que intentas ir de listo corrigiendome y hasta en eso la cagas. Ni para citar sirves macho, sea de donde sea que hayas sacado ese "112 939 gt"...menos mal que le decías a otro forero que "sus conocimientos navales son 0"
Anda busca lo que significa GT. "Lo que hay que leer...." Si.
Cuando despues de los insultos y bla bla bla
Lo dicho, la misma mierda que llevas repitiendo desde el primer mensaje. No se que trauma te ha provocado Navantia o de que tipo de complejos sufres exactamente pero busca ayuda externa, que en un foro no creo que la encuentres. O sigue con tus seals, Australia, Alemania, submarinos, scorpenes, etc.
Última edición por leroc el 11 Dic 2018, 02:21, editado 1 vez en total.



ñugares
General de División
General de División
Mensajes: 7338
Registrado: 19 Jun 2012, 01:06
España

Noticias Navales del Mundo (II)

Mensaje por ñugares »

troop2020 escribió:Comparar los problemas de los astute una clase diferente de submarino con tener que rediseñar completamente uno que no se puede sumergir me dice que tus conocimientos navales son 0 ...
Sobrepeso , que no te enteras el S-80 tenia problemas de sobrepeso osea que al contrario de lo que dices sumergirse es lo que si hacia y hasta un zoquete entiende que se alarga el submarino para dar mayor flotabilidad al sub . menudo ingeniero de pacotilla estas tu hecho :green: .
troop2020 escribió:El barco pierde energia potencia pero tu con las 2 bombas de achique que funcionan sin problemas lo tuyo es un caso
que me estas contando que la falta de energia afectaban las bombas de achique ? , seguro que NAVANTIA tuvo la culpa de eso y por tanto se hundió por no tener enegia ? :green:
troop2020 escribió:No hay manual de tostadora hay manual de daños pero tu no lo sabes
Tu si que estas tostado , lo que hay en cualquier buque de guerra o civil son los protocolos de actuación , plan de contingencias , evaluación de daños y evacuación del buque . menudo manual estas hecho ....
troop2020 escribió:No hay 2 opciones hay muchas mas fallas de energia las bombas no funcionan todas , la inundacion tomo 2 horas o mas si la brecha abarca los 5 compartimientos el sentido comun te indica si sabes lo que es que con una brecha de ese tamaño se te inundan todos los compartimientos en minutos no horas
osea que de tener la culpa Navantia del hundimiento ya dices que la mitad de las cosas no funcionaban incluyendo varias bombas de achique ........ el sentido común dice que el barco una vez zarandeado , empujado y acostado sobre un arrecife lo normal es que se produzcan mas brechas o que la brecha afectara a los otros 2 compartimentos de manera menos severa y entre menos agua que en los otros 3 , no te parece . Por que la brecha tiene que tener el mismo tamaño en toda su superficie ?.
troop2020 escribió:Yo puse datos de la pifia de navantia con el S-80 los australianos
Tu pones solo tontadas , que S-80 australianos? , no existen S-80 Australianos :green: :green: , como tambien es falso que no se pudieran sumergir :green: :green:
troop2020 escribió:Nadie a acusado a navantia , pero sin las tonterias de los noruegos son todos morones porque tu lo dices hay la probabilidad que sea como ellos dicen , no como tu sin pruebas ni datos de ningun tipo dices ...
Tu si has acusado a Navantia y lo que es impepinable es quien estrello la fragata contra el petrolero , quien no llevaba los sistemas de detección encendidos , quien no quisieron apartarse , quienes no entendieron los mensajes del petrolero , los que iban a una velocidad inadecuada , los que abandonaron el buque a toda carrera , en definitiva quien reventó un buen buque de guerra y es responsable del hundimiento .
troop2020 escribió:Afirman que porque chocaron eran una panda de ineptos la navy choco 2 y no hundio ninguno ser inepto para conducir no afecto el control de daños porque una cosa no tiene que ver con otra o porque no les entro agua por los ejes ni las cajas ni hueco ninguno esa tambien es una diferencia ....
Si señor , la culpa del "choque" fue de los de la fragata , tuvieron tiempo de evitarlo y viraron al lado contrario , etc ,etc . abandonaron el buque precipitadamente , etc ,etc .
No tienes ni idea de lo que hablas la serie F-300 tiene un desplazamiento de 5100 Tm , las Clase Arleigh Burke pueden llegar a 9200 Tm 4100 Tm mas casi el doble de desplazamiento , pequeña diferencia , no crees? 154 metros de eslora , el boquete no llegaba ni a la decima parte del casco como se ve en el video . así que déjate de cuentos chinos , por cierto murieron varios tripulantes , en la F-300 ninguno .......

https://www.americatv.com.pe/noticias/i ... uu-n288813
troop2020 escribió:Espero un solo dato que tu aportes que soporte tus tonterias yo te remito al informe preliminary que esta aqui ...
yo pongo enlaces y datos , donde están los tuyos ? , submarinos que según tu no se sumergen y es al contrario o submarinos para Australia que no existen :D: quien dice tonterias?.
troop2020 escribió:Los noruegos aseguran a un alto nivel que hay una falla critica pero como gente decente necesitan mas datos lo mismo que yo dije desde el principio , el que demanden o no en parte sera una decision politica pero esta claro que tienen una Buena idea de un fallo critico es decir todas las tonterias sin pruebas continuan sin pruebas , puedes aportar alguana que respalde tus desvarios ...
tu as acusado directamente sin pruebas y los Noruegos no pueden culpar a Navnatia de hundimiento en caso que el eje no fuera estanco tendrán que aportar pruebas y nunca podrían afirmar que el barco se hundió por eso puesto que los culpables del hundimiento esta claro que fueron los marinos Noruegos .
troop2020 escribió:La diferencia es que yo no acuso a navantia pero no descarto que sea responsable de principio dije que seria interesante ver el mantenimiento de los empaques sentido comun sin datos no se puede especular como haces tu con los noruegos son morones ...
.
troop2020 escribió:Navantia a cometido errors y nadie me dice que pasa con los responsables
Tu si has acusado a Navantia .aparte de esta parte de este mensaje hay varios mas con acusaciones .
troop2020 escribió:en los ejes huecos no se sacaron de la nada que son huecos es que los son y si les entra agua te inundan medio barco esto es cierto no invento , que fuera o no la causa principal de que se inundaran los 5 o 6 o los fueran no esta demostrado pero podria ser ....
primero acusas y ahora pudiera ser ......... , por mucha agua que quiera entrar por el tubo hueco de la helice en condiciones normales no supondria peligro alguno , en un cúmulo de circunstancias y errores de bulto podría ayudar .........eso lo sabremos una vez terminadas las investigaciones y lo que aporte navantia , hay 4 fragatas iguales mas y 6 F-100 hermanas mayores de esas , asi que no creo que haya problema en verificarlo .
troop2020 escribió:Pero como dije los ejes son huecos es decir a nadie se le ocurrio en navantia que si chocaba el buque con una mina le daba un torpedo o un tanquero le entraba agua a medio mundo , error noruego o de diseño como los 10 metros de los S-80 ...
si le meten un torpedo o choca contra una mina lo mas normal es que lo que menos importe sea que entre agua por el tubo hueco por el impacto , aunque lo mismo tiene mas posibilidades de supervivencia el buque los marinos noruegos no podrían huir tan rápido y lo mismo luchaban por salvar el buque y sus vidas :green:

si piensas que los buques tiene muchas opciones de sobrevivir a un torpedo o una mina potente es que no sabes de que hablas , los sistemas de detección y defensa son precisamente los que sirven a los buques de Guerra para su supervivencia ahora si los noruegos no son capaces de detectar un petrolero .........
la diferencia entre los noruegos y la Navy es que los noruegos están en unos de sus fiordos y en una zona que conocían bien , los USA estaban bastante lejos de casa y en aguas que no eran suyas aunque también un poco torpes fueron .

un saludo .


Año de Rojos , año de hambre , peste y piojos

troop2020
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1070
Registrado: 20 Jul 2014, 14:03

Noticias Navales del Mundo (II)

Mensaje por troop2020 »

Saludos a todos ...
Pues si, tire las 130000 GT al azar o "a pelo", lo gracioso es que intentas ir de listo corrigiendome y hasta en eso la cagas. Ni para citar sirves macho, sea de donde sea que hayas sacado ese "112 939 gt"...menos mal que le decías a otro forero que "sus conocimientos navales son 0"
Anda busca lo que significa GT. "Lo que hay que leer...." Si.
62 557 GT enterate de donde sale el numero 112 939 lo dicho conocimiento 0



leroc
Sargento
Sargento
Mensajes: 209
Registrado: 05 Abr 2018, 02:03

Noticias Navales del Mundo (II)

Mensaje por leroc »

troop2020 escribió:
62 557 GT enterate de donde sale el numero 112 939 lo dicho conocimiento 0
Al menos has aprendido algo, aunque sea mirar las unidades del numero que estas citando antes de aporrear el teclado. Mira tu que bien, unos mensajes mas y hasta quizás aprendas lo que significa ese "112 939", en que unidades esta y que no es tan exacto como lo quieres hacer ver en tu anterior mensaje, menos aun en esta época del año.
lo dicho conocimiento 0
Que de cosas estas aprendido hoy eh. Ahora ya sabes que no existe la "certificación de defectos", lo que es una rozadura, una Sociedad de Clasificación y que hay que mirar las unidades de las cifras antes de aporrear el teclado. Por no hablar de tu mejora en el uso de la H y diferenciar la S de la C. :thumbs:



troop2020
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1070
Registrado: 20 Jul 2014, 14:03

Noticias Navales del Mundo (II)

Mensaje por troop2020 »

Saludos a todos ...
Sobrepeso , que no te enteras el S-80 tenia problemas de sobrepeso osea que al contrario de lo que dices sumergirse es lo que si hacia y hasta un zoquete entiende que se alarga el submarino para dar mayor flotabilidad al sub . menudo ingeniero de pacotilla estas tu hecho :green: .
Si se sumergia no salia lo pongo en negrita...lo tuyo es de hospital ...
osea que de tener la culpa Navantia del hundimiento ya dices que la mitad de las cosas no funcionaban incluyendo varias bombas de achique ........ el sentido común dice que el barco una vez zarandeado , empujado y acostado sobre un arrecife lo normal es que se produzcan mas brechas o que la brecha afectara a los otros 2 compartimentos de manera menos severa y entre menos agua que en los otros 3 , no te parece . Por que la brecha tiene que tener el mismo tamaño en toda su superficie ?.
Sentido comun no lo conoces el barco estaba dado por perdido antes de arrecife zarandeo y demas tonterias ...
Tu pones solo tontadas , que S-80 australianos? , no existen S-80 Australianos :green: :green: , como tambien es falso que no se pudieran sumergir :green: :green:
Con los S-80 merefiero al ridiculo de los submarinos con lo de australiano al ridiculo de 2 barcos nuevos fuera de servicio lo pongo en negritas lo tuyo es caso serio ..
yo pongo enlaces y datos , donde están los tuyos ? , submarinos que según tu no se sumergen y es al contrario o submarinos para Australia que no existen :D: quien dice tonterias?.
No dormir afecta el cerebro ....me preocupas ...
as acusado directamente sin pruebas y los Noruegos no pueden culpar a Navnatia de hundimiento en caso que el eje no fuera estanco tendrán que aportar pruebas y nunca podrían afirmar que el barco se hundió por eso puesto que los culpables del hundimiento esta claro que fueron los marinos Noruegos .
Donde acuso menciono que es probable y que es possible pero tambien digo que se necesita mas data , la falta de sueño no te hace bien ...
Tu si has acusado a Navantia .aparte de esta parte de este mensaje hay varios mas con acusaciones .
No es acusacion es un echo que metieron la pata con el S-80 hasta el ridiculo no acuso es un echo que paso con los responsables quien pago me lo dices lo sabes ...
si le meten un torpedo o choca contra una mina lo mas normal es que lo que menos importe sea que entre agua por el tubo hueco por el impacto , aunque lo mismo tiene mas posibilidades de supervivencia el buque los marinos noruegos no podrían huir tan rápido y lo mismo luchaban por salvar el buque y sus vidas :green:

si piensas que los buques tiene muchas opciones de sobrevivir a un torpedo o una mina potente es que no sabes de que hablas , los sistemas de detección y defensa son precisamente los que sirven a los buques de Guerra para su supervivencia ahora si los noruegos no son capaces de detectar un petrolero .........
la diferencia entre los noruegos y la Navy es que los noruegos están en unos de sus fiordos y en una zona que conocían bien , los USA estaban bastante lejos de casa y en aguas que no eran suyas aunque también un poco torpes fueron .
Mas de lo mismo sin pruebas acusas a los noruegos de cobardes etc lo tuyo es mas que tipico ...



troop2020
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1070
Registrado: 20 Jul 2014, 14:03

Noticias Navales del Mundo (II)

Mensaje por troop2020 »

Saludos a todos ...
Al menos has aprendido algo, aunque sea mirar las unidades del numero que estas citando antes de aporrear el teclado. Mira tu que bien, unos mensajes mas y hasta quizás aprendas lo que significa ese "112 939", en que unidades esta y que no es tan exacto como lo quieres hacer ver en tu anterior mensaje, menos aun en esta época del año.
Despues de la metida de pata Carrera hacia adelante te fuiste hasta la wiki o aprendiste 112 939 ....
Que de cosas estas aprendido hoy eh. Ahora ya sabes que no existe la "certificación de defectos", lo que es una rozadura, una Sociedad de Clasificación y que hay que mirar las unidades de las cifras antes de aporrear el teclado. Por no hablar de tu mejora en el uso de la H y diferenciar la S de la C. :thumbs:






Con algun sentido comun sabrias que di a entender con lo dicho que no se puede pedir mucho , pero de seguro tomaras mas en cuenta las cifras en el aporreo de teclado que era 130 000 ...



leroc
Sargento
Sargento
Mensajes: 209
Registrado: 05 Abr 2018, 02:03

Noticias Navales del Mundo (II)

Mensaje por leroc »

troop2020 escribió:Despues de la metida de pata Carrera hacia adelante te fuiste hasta la wiki o aprendiste 112 939 ....
La carrera la tengo de hace tiempo aunque no me hace falta para hacerte ver que no sabes de lo hablas ni cuando intentas ir de listo y realizar correcciones. Esa es la diferencia entre nosotros, no me hace falta wiki o marinetraffic para señalar tus tonterías, que te repito, ni citar sabes.
Con algun sentido comun sabrias
Hablas de sentido común después de la "certificación de defectos", "motores sin certificación", rozaduras y demas tonterías? Aparte de bobo y soberbio, también cínico?

Pero oye, que al menos el uso de la H y diferenciar la S de la C lo has mejorado y hasta te has contenido con el spanglish. Eso que te llevas :thumbs:



¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: CommonCrawl [Bot] y 2 invitados