troop2020 escribió:Comparar los problemas de los astute una clase diferente de submarino con tener que rediseñar completamente uno que no se puede sumergir me dice que tus conocimientos navales son 0 ...
Sobrepeso , que no te enteras el S-80 tenia problemas de sobrepeso osea que al contrario de lo que dices sumergirse es lo que si hacia y hasta un zoquete entiende que se alarga el submarino para dar mayor flotabilidad al sub . menudo ingeniero de pacotilla estas tu hecho
.
troop2020 escribió:El barco pierde energia potencia pero tu con las 2 bombas de achique que funcionan sin problemas lo tuyo es un caso
que me estas contando que la falta de energia afectaban las bombas de achique ? , seguro que NAVANTIA tuvo la culpa de eso y por tanto se hundió por no tener enegia ?
troop2020 escribió:No hay manual de tostadora hay manual de daños pero tu no lo sabes
Tu si que estas tostado , lo que hay en cualquier buque de guerra o civil son los protocolos de actuación , plan de contingencias , evaluación de daños y evacuación del buque . menudo manual estas hecho ....
troop2020 escribió:No hay 2 opciones hay muchas mas fallas de energia las bombas no funcionan todas , la inundacion tomo 2 horas o mas si la brecha abarca los 5 compartimientos el sentido comun te indica si sabes lo que es que con una brecha de ese tamaño se te inundan todos los compartimientos en minutos no horas
osea que de tener la culpa Navantia del hundimiento ya dices que la mitad de las cosas no funcionaban incluyendo varias bombas de achique ........ el sentido común dice que el barco una vez zarandeado , empujado y acostado sobre un arrecife lo normal es que se produzcan mas brechas o que la brecha afectara a los otros 2 compartimentos de manera menos severa y entre menos agua que en los otros 3 , no te parece . Por que la brecha tiene que tener el mismo tamaño en toda su superficie ?.
troop2020 escribió:Yo puse datos de la pifia de navantia con el S-80 los australianos
Tu pones solo tontadas , que S-80 australianos? , no existen S-80 Australianos
, como tambien es falso que no se pudieran sumergir
troop2020 escribió:Nadie a acusado a navantia , pero sin las tonterias de los noruegos son todos morones porque tu lo dices hay la probabilidad que sea como ellos dicen , no como tu sin pruebas ni datos de ningun tipo dices ...
Tu si has acusado a Navantia y lo que es impepinable es quien estrello la fragata contra el petrolero , quien no llevaba los sistemas de detección encendidos , quien no quisieron apartarse , quienes no entendieron los mensajes del petrolero , los que iban a una velocidad inadecuada , los que abandonaron el buque a toda carrera , en definitiva quien reventó un buen buque de guerra y es responsable del hundimiento .
troop2020 escribió:Afirman que porque chocaron eran una panda de ineptos la navy choco 2 y no hundio ninguno ser inepto para conducir no afecto el control de daños porque una cosa no tiene que ver con otra o porque no les entro agua por los ejes ni las cajas ni hueco ninguno esa tambien es una diferencia ....
Si señor , la culpa del "choque" fue de los de la fragata , tuvieron tiempo de evitarlo y viraron al lado contrario , etc ,etc . abandonaron el buque precipitadamente , etc ,etc .
No tienes ni idea de lo que hablas la serie F-300 tiene un desplazamiento de 5100 Tm , las Clase Arleigh Burke pueden llegar a 9200 Tm 4100 Tm mas casi el doble de desplazamiento , pequeña diferencia , no crees? 154 metros de eslora , el boquete no llegaba ni a la decima parte del casco como se ve en el video . así que déjate de cuentos chinos , por cierto murieron varios tripulantes , en la F-300 ninguno .......
https://www.americatv.com.pe/noticias/i ... uu-n288813
troop2020 escribió:Espero un solo dato que tu aportes que soporte tus tonterias yo te remito al informe preliminary que esta aqui ...
yo pongo enlaces y datos , donde están los tuyos ? , submarinos que según tu no se sumergen y es al contrario o submarinos para Australia que no existen
quien dice tonterias?.
troop2020 escribió:Los noruegos aseguran a un alto nivel que hay una falla critica pero como gente decente necesitan mas datos lo mismo que yo dije desde el principio , el que demanden o no en parte sera una decision politica pero esta claro que tienen una Buena idea de un fallo critico es decir todas las tonterias sin pruebas continuan sin pruebas , puedes aportar alguana que respalde tus desvarios ...
tu as acusado directamente sin pruebas y los Noruegos no pueden culpar a Navnatia de hundimiento en caso que el eje no fuera estanco tendrán que aportar pruebas y nunca podrían afirmar que el barco se hundió por eso puesto que los culpables del hundimiento esta claro que fueron los marinos Noruegos .
troop2020 escribió:La diferencia es que yo no acuso a navantia pero no descarto que sea responsable de principio dije que seria interesante ver el mantenimiento de los empaques sentido comun sin datos no se puede especular como haces tu con los noruegos son morones ...
.
troop2020 escribió:Navantia a cometido errors y nadie me dice que pasa con los responsables
Tu si has acusado a Navantia .aparte de esta parte de este mensaje hay varios mas con acusaciones .
troop2020 escribió:en los ejes huecos no se sacaron de la nada que son huecos es que los son y si les entra agua te inundan medio barco esto es cierto no invento , que fuera o no la causa principal de que se inundaran los 5 o 6 o los fueran no esta demostrado pero podria ser ....
primero acusas y ahora pudiera ser ......... , por mucha agua que quiera entrar por el tubo hueco de la helice en condiciones normales no supondria peligro alguno , en un cúmulo de circunstancias y errores de bulto podría ayudar .........eso lo sabremos una vez terminadas las investigaciones y lo que aporte navantia , hay 4 fragatas iguales mas y 6 F-100 hermanas mayores de esas , asi que no creo que haya problema en verificarlo .
troop2020 escribió:Pero como dije los ejes son huecos es decir a nadie se le ocurrio en navantia que si chocaba el buque con una mina le daba un torpedo o un tanquero le entraba agua a medio mundo , error noruego o de diseño como los 10 metros de los S-80 ...
si le meten un torpedo o choca contra una mina lo mas normal es que lo que menos importe sea que entre agua por el tubo hueco por el impacto , aunque lo mismo tiene mas posibilidades de supervivencia el buque los marinos noruegos no podrían huir tan rápido y lo mismo luchaban por salvar el buque y sus vidas
si piensas que los buques tiene muchas opciones de sobrevivir a un torpedo o una mina potente es que no sabes de que hablas , los sistemas de detección y defensa son precisamente los que sirven a los buques de Guerra para su supervivencia ahora si los noruegos no son capaces de detectar un petrolero .........
la diferencia entre los noruegos y la Navy es que los noruegos están en unos de sus fiordos y en una zona que conocían bien , los USA estaban bastante lejos de casa y en aguas que no eran suyas aunque también un poco torpes fueron .
un saludo .
