Cómo derrotar a un sistema AEGIS

[Kraken]

Nadie niega ese fenómeno, lo que se niega son los absolutos, esos que tan bien quedan en la publicidad.

Sí, ese tipo de sistemas suele generar una "envoltura" de plasma en determinadas circunstancias.

Dicha envoltura evita que sea detectado, pero no es un absoluto, dependerá de muchos factores el que sea o no más permeable a determinadas frecuencias, así como a la potencia del radar que lo intente detectar. La otra cara de la moneda es que eso mismo puede ocasionar problemas en el guiado y en la capacidad del misil de usar su propio radar para guiarse.

Es lo mismo que los aviones "invisibles", no son igual de furtivos a unas frecuencias o longitudes de onda que a otras, o dependiendo de la potencia se obtiene mayor o menor retorno.

Con la maniobrabilidad es lo mismo, una pequeña variación supone desplazarse cientos de metros, pero eso también significa que las variaciones deben ser pequeñas, nada de cabriolas, no como los dancers subsónicos, porque ese pequeño giro supone una elevada carga de Gs y además ese pequeño giro lo hay que corregir si es el objetivo al que estamos intentando eludir a su vez.

Con la potencia de cálculo de las primeras versiones de los AEGIS esas cosas eran un problema y gordo, cuanto más complicado mas costaba contrarrestar ataques simultáneos. Con las de las últimas versiones la capacidad de cálculo es enorme.

Como comparar una tarjeta gráfica de los años 90 con las últimas.

[sergiopl]

Nadie niega ese fenómeno, lo que se niega son los absolutos, esos que tan bien quedan en la publicidad.

Exacto. Es más... yo mismo he dicho que el Tsirkon es un desafío muy serio para las defensas antiaéreas, sin necesidad de esa "capa de invisibilidad", y que hasta que se compruebe que existe una defensa fiable, habrá un desequilibrio, mayor o menor, que habrá que compensar por medio de las tácticas. Y como nosotros no conocemos las capacidades exactas ni del Tsirkon ni las de las defensas, no podemos saber si ese desequilibrio es enorme... o no tanto.

Además, en todo este tema hay una cierta confusión, y se meten los HCM y los HGV en el mismo saco, cuando unos vuelan a más de Mach 10 y otros no... lo cual implica una serie de diferencias, para empezar en el tema del famoso plasma (cuyos efectos, de acuerdo con lo que he leído, se manifiestan a partir de los 3 km/s... que es casi Mach 9, velocidad que el Tsirkon posiblemente solo alcance en algunos puntos de su trayectoria).

[Kraken]

HGV Hypersonic Glide Vehicle
HCM Hypersonic Cruise Missile

Por ejemplo, la alternativa USAF es el AGM-183 ARRW a Mach 20 y después planea hacia el objetivo.

Los problemas, los mismos, guiado y fiabilidad.

[sergiopl]

Por cierto, solemos centrarnos en el hard kill, pero no hay que olvidar el soft kill, que parece que ya no va a ser tan "soft": https://www.thedrive.com/the-war-zone/3 ... re-systems

[Kraken]

Mas todo lo que están desarrollando para el AN/SPY-6(V) y radares asociados a los nuevos AEGIS.

Lo que tiene ser rico.

[Alex Jhonson]

Lo que tiene ser rico.

Lo que tiene ser EEUU....

[spooky]

Tienen dinero para estar varias décadas por delante de cualquiera.