Agresión de Rusia a Ucrania

[reytuerto]

Hola Sir Roy:
El problema de China es que incluso asegurando manu militari el Mar de China Meridional, no puede modificar la geografia que le es adversa: de un modo u otro, el enorme trafico maritimo chino, incluyendo el vital y vulnerable suministro de hidrocarburos, pasa por el embudo de Malaca. No veo que la estrategia del collar de perlas pueda modificar esto. Y para salir al Pacífico abierto, debe pasar por la segunda cadena de islas y Japón no creo que se muestre dispuesto a ceder su parte de ese control tan facilmente... por eso, mucho me temo que en el transcurso de lo que me queda de vida, vere como la pugna por Taiwan se intensificara hasta hacerse caliente. Un abrazo.

[REDSTARSKI]

Les toca, es su Pax, es su tiempo, no el chino, ni el europeo.

Cual es la pax china?

No creo que sepa a que me refiero, googlee pax romana y empiece por ahí.

Sé lo que es pax romana. Creo que malentendí cuando hablaste de tiempos y lo asocié a una supuesta pax china...

En mi criterio USA no actúa como un imperio, o ya no como solía hacerlo. Difícil que haya una Pax cuando comparada con la romana, se refiere a los territorios bajo su control directo como imperio.

Claro que no actúa como un imperio, eso es característico, garantiza la libertad de acceso a materias primas, libertad de navegación, libertad de comercio, soberanía para los paises, libertad de asociación, mucha gente piensa que el mundo a sido siempre asi, pero ahí tienen a Putler destruyendo Ucrania o las pretensiones chinas en el mar de China para demostrar que significa la pax americana para el mundo.

Por ahí esta el comunicado ruso contra Argentina por no apoyar su guerra genocida. Si no fuese por la flota gringa capaz y les mandan dos submarinos de misiles y los ponen a desfilar frente a las costas argentinas.

[KL Albrecht Achilles]

Cada milímetro de tierra que siga perdiendo Ucrania es una derrota, pues el hecho de que Rusia no tumbara el gobierno ucraniano, no tomara Kiev o Jarkov, a pesar de ser una derrota rusa, no es una victoria ucraniana...
Me disculpan, soy pesimista al respecto.

Hasta los momentos los rusos no han conseguido lograr los objetivos que se habian propuesto con esta copia de la Operacion Danubio (y dudo que ha mediano plazo lo consigan).
Y lo primero que dejaron pasar fue el tiempo en que pretendian hacerlo, 3-4 dias. De ahi en adelante han venido rodando por un barranco, adaptandose al entorno cambiante donde Ucrania ha sabido llevar la iniciativa, en una guerra de desgaste donde Rusia ha llevado la peor parte.
Los defensores se prepararon para este conflicto durante ocho años para darle una batalla definitiva a los rusos, y el comportamiento de estos ultimos avivo aun mas ese espiritu combativo.
Aun falta para que Ucrania este lista para ofensivas localizadas pero contundentes, y a este paso cada centimetro que toma Rusia le cuesta un ojo de la cara, si no que lo digan los que intentaron cruzar el famoso rio aquel.

Saludos

[KL Albrecht Achilles]

Por ahora ni Rusia ni Ucrania se van a sentar a dialogar.

+1

Ucrania debe defender o atacar? Combinación de las dos, evitar perder más territorio con defensas efectivas y tratar de recuperar cada milímetro de suelo patrio dónde las circunstancias lo permitan.

+1

Sabemos que los rusos están muy banqueteados, pero ya están de nuevo por los 100 BTG desplegados en Ucrania.

Muchos de ellos sin equipo o personal completo, sin cohesion entre ellos y muchos con un entrenamiento bien basico, por decirlo suave.
Y sin olvidar la carne de cañon de las republiquetas, que ni armados adecuadamente estan.

Algo que siempre he pensado, es que ésta guerra era INEVITABLE.

Hay un video de Arestovych en youtube del año 2019 donde no solo dice que es inevitable sino definitiva.

Saludos

[KL Albrecht Achilles]

Al parecer el misil que se uso en Lozova era un Kh-22.
Yo pensaba que estaban en museos.


Saludos

[KL Albrecht Achilles]

Saludos

[Ezehl7]

Conflicto Rusia Ucrania: Moscú dice que controla Lugansk


https://www.pagina12.com.ar/423146-conf ... la-lugansk

Lugansk prácticamente ya cayó según Rusia..

[Andrés Eduardo González]

Como mencionó el youtuber GMitU ayer en su más reciente video: Rusia va a clamar victoria por cualquier pendejada, para sólo sentirse bien consigo misma, así no sea la realidad...

[Seaman]

Veamos, lo que diga Rusia para fuera de sus fronteras no vale y de hecho ni les importa. Su narrativa es de consumo interno. Porqué creen que la propaganda ucraniana va al hueso tratando de desmoralizar? Hay un largo etc...
Es malo? NO como arma, si como información veraz... Sí, la verdad pura generalmente no gana guerras.

Saludos

[urquhart]

-



Saludos

He visto el video a primera hora de la mañana, y mi capacidad de comprensión debía estar todavía durmiendo, porque no soy capaz de entender que narices nos quiere transmitir nuestro Youtuber de cabecera... Parece que el Terminator arrasará cualquier defensa ucraniana en zona urbana, pero la ofensiva de Donbass está fracasada, pero no así Rusia... Buff, soplar y sorber a la vez es harto difícil

[Mig43]

Nosé si se ha colgado aquí ya el editorial del New York Times que ha hecho bastante ruido:

https://www.nytimes.com/2022/05/19/opin ... pport.html

cuelgo la traducción en castellano que me han pasado:

La guerra en Ucrania se complica y Estados Unidos no está preparado
19 de mayo de 2022

El Senado aprobó el jueves un paquete de ayuda de emergencia de 40.000 millones de dólares para Ucrania, pero con un pequeño grupo de republicanos aislacionistas que critican ruidosamente el gasto y con la guerra entrando en una nueva y complicada fase, el apoyo bipartidista continuado no está garantizado.

Avril Haines, la directora de inteligencia nacional, advirtió recientemente al Comité de Servicios Armados del Senado que los próximos meses pueden ser volátiles. El conflicto entre Ucrania y Rusia podría tomar "una trayectoria más impredecible y potencialmente escaladora", dijo, con el aumento de la probabilidad de que Rusia pueda amenazar con usar armas nucleares.

Se trata de costes extraordinarios y de graves peligros, y sin embargo hay muchas preguntas que el presidente Biden todavía tiene que responder a la opinión pública estadounidense con respecto a la continua participación de Estados Unidos en este conflicto.

En marzo, este consejo argumentó que el mensaje de Estados Unidos y sus aliados a ucranianos y rusos por igual debe ser: No importa el tiempo que tarde, Ucrania será libre. Ucrania merece apoyo contra la agresión no provocada de Rusia, y Estados Unidos debe liderar a sus aliados de la OTAN para demostrar a Vladimir Putin que la alianza atlántica está dispuesta y es capaz de resistir sus ambiciones revanchistas.

Ese objetivo no puede cambiar, pero al final, a Estados Unidos no le conviene sumergirse en una guerra total con Rusia, aunque una paz negociada pueda requerir que Ucrania tome algunas decisiones difíciles. Y los objetivos y la estrategia de Estados Unidos en esta guerra se han vuelto más difíciles de discernir, ya que los parámetros de la misión parecen haber cambiado.

Por ejemplo, ¿intenta Estados Unidos ayudar a poner fin a este conflicto, mediante un acuerdo que permita una Ucrania soberana y algún tipo de relación entre Estados Unidos y Rusia? ¿O es que Estados Unidos intenta ahora debilitar a Rusia de forma permanente? ¿Ha cambiado el objetivo de la administración hacia la desestabilización de Vladimir Putin o su destitución? ¿Tiene Estados Unidos la intención de responsabilizar a Putin como criminal de guerra? ¿O el objetivo es tratar de evitar una guerra más amplia - y si es así, cómo se consigue esto cacareando que se ha proporcionado inteligencia estadounidense para matar a los rusos y hundir uno de sus barcos?

Si no se aclaran estas cuestiones, la Casa Blanca no sólo se arriesga a perder el interés de los estadounidenses en apoyar a los ucranianos -que siguen sufriendo la pérdida de vidas y medios de subsistencia- sino que también pone en peligro la paz y la seguridad a largo plazo en el continente europeo.

Los estadounidenses se han visto impulsados por el sufrimiento de Ucrania, pero el apoyo popular a una guerra lejos de las costas de Estados Unidos no continuará indefinidamente. La inflación es un problema mucho más importante para los votantes estadounidenses que Ucrania, y es probable que se intensifiquen las perturbaciones en los mercados mundiales de alimentos y energía.

El momento actual es complicado en este conflicto, lo que puede explicar la reticencia del presidente Biden y de su gabinete a poner postes claros. Razón de más, pues, para que el Sr. Biden defienda ante los votantes estadounidenses, mucho antes de noviembre, que el apoyo a Ucrania significa el apoyo a los valores democráticos y al derecho de los países a defenderse de la agresión, mientras que la paz y la seguridad siguen siendo el resultado ideal en esta guerra.

Resulta tentador ver los sorprendentes éxitos de Ucrania contra la agresión rusa como una señal de que, con suficiente ayuda estadounidense y europea, Ucrania está cerca de hacer retroceder a Rusia a sus posiciones anteriores a la invasión. Pero esa es una suposición peligrosa.

Una victoria militar decisiva de Ucrania sobre Rusia, en la que Ucrania recupere todo el territorio que Rusia ha tomado desde 2014, no es un objetivo realista. Aunque la planificación y los combates de Rusia han sido sorprendentemente descuidados, Rusia sigue siendo demasiado fuerte, y el señor Putin ha invertido demasiado prestigio personal en la invasión como para echarse atrás.

Estados Unidos y la OTAN ya están profundamente implicados, militar y económicamente. Unas expectativas poco realistas podrían arrastrarles a una guerra costosa y prolongada. Rusia, por muy maltrecha e inepta que esté, sigue siendo capaz de infligir una destrucción incalculable a Ucrania y sigue siendo una superpotencia nuclear con un déspota agraviado y volátil que ha mostrado poca inclinación hacia una solución negociada. Ucrania y Rusia parecen ahora "más separadas que en cualquier otro momento de la guerra de casi tres meses", como informó The Times.

Las recientes declaraciones belicosas de Washington -la afirmación del presidente Biden de que Putin "no puede seguir en el poder", el comentario del secretario de Defensa Lloyd Austin de que hay que "debilitar" a Rusia y la promesa de la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, de que Estados Unidos apoyará a Ucrania "hasta que se consiga la victoria"- pueden ser proclamas de apoyo enardecedoras, pero no acercan las negociaciones.

Al final, son los ucranianos quienes deben tomar las decisiones difíciles: Son ellos los que luchan, mueren y pierden sus hogares por la agresión rusa, y son ellos los que deben decidir cómo podría ser el final de la guerra. Si el conflicto desemboca en verdaderas negociaciones, serán los líderes ucranianos los que tendrán que tomar las dolorosas decisiones territoriales que exigirá cualquier compromiso.

Estados Unidos y la OTAN han demostrado que apoyarán la lucha ucraniana con una amplia potencia de fuego y otros medios. Y sea cual sea el final de la lucha, Estados Unidos y sus aliados deben estar preparados para ayudar a Ucrania a reconstruirse.

Pero a medida que la guerra continúa, el Sr. Biden también debería dejar claro al Presidente Volodymyr Zelensky y a su gente que hay un límite a lo que Estados Unidos y la OTAN llegarán para enfrentarse a Rusia, y límites a las armas, el dinero y el apoyo político que pueden reunir. Es imperativo que las decisiones del gobierno ucraniano se basen en una evaluación realista de sus medios y de cuánta más destrucción puede soportar Ucrania.

Afrontar esta realidad puede ser doloroso, pero no es apaciguamiento. Esto es lo que los gobiernos están obligados a hacer, no perseguir una "victoria" ilusoria. Rusia sentirá el dolor del aislamiento y las debilitantes sanciones económicas durante años, y el Sr. Putin pasará a la historia como un carnicero. El reto ahora es sacudirse la euforia, dejar de burlarse y centrarse en definir y completar la misión. El apoyo de Estados Unidos a Ucrania es una prueba de su lugar en el mundo en el siglo XXI, y el Sr. Biden tiene la oportunidad y la obligación de ayudar a definir lo que será.


el párrafo más significativo

Una victoria militar decisiva de Ucrania sobre Rusia, en la que Ucrania recupere todo el territorio que Rusia ha tomado desde 2014, no es un objetivo realista. Aunque la planificación y los combates de Rusia han sido sorprendentemente descuidados, Rusia sigue siendo demasiado fuerte, y el señor Putin ha invertido demasiado prestigio personal en la invasión como para echarse atrás.

Estados Unidos y la OTAN ya están profundamente implicados, militar y económicamente. Unas expectativas poco realistas podrían arrastrarles a una guerra costosa y prolongada. Rusia, por muy maltrecha e inepta que esté, sigue siendo capaz de infligir una destrucción incalculable a Ucrania y sigue siendo una superpotencia nuclear con un déspota agraviado y volátil que ha mostrado poca inclinación hacia una solución negociada. Ucrania y Rusia parecen ahora "más separadas que en cualquier otro momento de la guerra de casi tres meses", como informó The Times.

El caso es que las ngeociaciones politicas están detenidas. Ucrania no quiere renunciar a un victoria en el terreno, Y Rusia no va a ceder el Donbass y Crimea si no les fuerzan militarmente a ello. El problema es que es dudoso de que Ucrania esté en condiciones de reconquistar esas regiones sin una ayuda mucho más intensa por parte de Occidente..

[jandres]

[sergiopl]

El caso es que las ngeociaciones politicas están detenidas. Ucrania no quiere renunciar a un victoria en el terreno, Y Rusia no va a ceder el Donbass y Crimea si no les fuerzan militarmente a ello. El problema es que es dudoso de que Ucrania esté en condiciones de reconquistar esas regiones sin una ayuda mucho más intensa por parte de Occidente..

Detenidas... por ahora. Llegará un momento de equilibrio, en el que ambos bandos estén agotados (no solo en el plano militar) o en el que uno de los dos alcance sus objetivos y el otro no pueda hacer nada (veo más probable que sea Rusia la que lo consiga, pero al paso que van cualquiera sabe cuanto tardarán). En ese momento habrá negociaciones, por mucho que se diga ahora.

PD: Y de armas nucleares... nada. Eso es puro folklore.

[REDSTARSKI]

Veamos, lo que diga Rusia para fuera de sus fronteras no vale y de hecho ni les importa. Su narrativa es de consumo interno. Porqué creen que la propaganda ucraniana va al hueso tratando de desmoralizar? Hay un largo etc...
Es malo? NO como arma, si como información veraz... Sí, la verdad pura generalmente no gana guerras.

Saludos

Lo que ganan las guerras son los hechos, y la propaganda rusa es poco menos que ridicula, a quien puede pensar que es un arma o que les va ayudar a ganar la guerra.

Rusia es un pais quebrado que no pudo derrotar a un pequeño pais que casi no tenía un ejercito constituido al principio de la guerra.

[REDSTARSKI]

El editorial del NyT lo escribió un youtuber o un tiktoker, tiene mas dedos de frente una Kardashian.

Los progres empiezan a ajustar sus teclas.