sergiopl escribió:y yo creo que si tiene influencia en la doctrina que su diseño sea apropiado o no, porque la doctrina naval se elabora en base a lo que pueden o no pueden hacer los buques de guerra... por ejemplo, las limitaciones en tamaño del Burke impiden que puedan montarse antenas de radar mas grandes para el AMDR, y también podría haber problemas para incrementar la potencia eléctrica instalada abordo, lo cual limitaría el empleo de armas como los láseres o los cañones electromagnéticos.
Sí, algo de eso que comentas respecto los Burkes lo he leído, por ejemplo, en:
http://news.usni.org/2013/03/26/analysi ... eigh-burke
NOTA: ahí hacen una crítica a que se prevee poca "capacidad de crecimiento" para los Arleigh Burke flight III... algo similar a lo que comenté respecto a las OH Perry.
Y sí, la doctrina naval y los diseños de los buques de guerra están relacionados... pero sólo hasta cierto punto. Por ejemplo creo que está demostrado que no se trata sólo de lo que pueda hacer un buque de guerra... también se trata de lo que puedan hacer los trastos basados en él (por ejemplo: un portaaviones y su ala embarcada). Y aún sabiendo que el poder aéreo "da polivalencia" (mucha más que un cañón laser o electromagnético)... pues resulta que lo usual es que las fragatas sólo empleen un helicóptero (y no suele ser "grandote").
Vale que así, en caso de pérdida del buque, sólo habría posibilidad de perder también un helicóptero, pero personalmente prefiero diseños con la mayor capacidad de hangares posible... y es que a pesar de que con el tiempo no descarto que se llegue a la modularidad en los helicópteros (un módulo para SAR, otro para ASW, otro para ASuW, otro para soporte a GOEs,... todos ellos intercambiables en el hangar del buque), también me parece que el número de plataformas puede ser importante (tanto de helicópteros como de UAVs).
NOTA: vendría a ser algo parecido a lo que se discutía sobre si mejor "gran cantidad de buques pequeños" (de los que te puedas permitir perder algunos) o "unos pocos grandes" (que no quieras arriesgar)... pues mi respuesta sería que prefiero unos pocos buques (no demasiado) grandes desde los que operen "bastantes medios aéreos" (y algunos USV/UUV/...) de manera que sean estos medios ("fácilmente reemplazables") los que corran más riesgos y así el conjunto pueda hacer el trabajo de "muchos buques pequeños".
__DiaMoND__ escribió:las plataformas cada vez usan menos personal desde los mas de 1.000 tripulantes de los acorazados a los 140 del Zumwalt es importante ahorrar costos operacionales como los salarios. otra importancia es el cambio en los sistemas de propulsión y pareciera que el CODOG y el COGAG esta llegando a su fin para dar paso al IEP
La tecnología evoluciona y cada vez hay más automatismos que permiten arriesgar un menor número de vidas (a la vez que permiten operar la flota aunque disminuyan las vocaciones a ejercer de marinero entre la población).
Respecto los IEP: diría que es una "apuesta de futuro" -> Se prevé que en el futuro se necesitará poder generar una gran cantidad de energía eléctrica para radar, cañones electromagnéticos/laser,...
En otras palabras: los costos operativos cuentan, y mucho. Pero no es lo único a tener en cuenta.
Otros ejemplos de cosas importantes:
- Que los medios de los que se disponga se puedan usar el máximo de tiempo posible (un incentivo para cambiar el Aegis por otro sistema de combate es que implementar y certificar una nueva versión de ese sistema de combate en un buque puede significar que ese buque se tenga que pasar meses parado)
- La seguridad frente a hackeo/crackeo de los sistemas informáticos y comunicaciones (muy importante desde que se tiende a tener todo conectado en red),...
__DiaMoND__ escribió:recuerden que hoy se considera igual de importante evitar la guerra que ganar la guerra a nivel doctrinal en USA al menos. y las 3 fuerzas navales de EE.UU. US NAVY, USMC, USCG.estan al servicio de eso. con la estrategia cooperativa.
La estrategia cooperativa, si es que te refieres a lo que creo, es con todas las FAS de USA (incluida USAF, Army,...). Es el concepto Air-Sea Battle (
http://navylive.dodlive.mil/2013/06/03/ ... e-concept/ ). Sólo por usar lo de "battle" creo que da idea de que no es un concepto doctrinal especialmente pacífico.
