Fuerza Aérea Argentina

[puchero]

Julio el comentario es del troll de Lampard, no le des bola, vos mismo me lo dijiste. Viene publicando así hace bastante para intentar llamar la atención.

Si tenes razon , hay que ignorar a este, que en definitiva es un mismo troll

Saludos cordiales

[GuidoCABJ]

Me acabo de dar cuenta que fue puchero, perdón. Pero da igual, Ozires y Lampard son dos troll, mejor ignorarlos.

PD: Increíble el video de los Mirage.

[Cartaphilus]

Yo estoy viendo estos días los fastos sobre la baja de los Mirages en Argentina, y los comentarios y sensaciones que ésta ha dejado, y no lo entiendo.

No lo entiendo porque creo, sinceramente, que estos aviones son monumentos a la ineptitud, la desidia y la pésima gestión (los III nunca han recibido modificación alguna, mientras que los Nesher recibieron a medias el programa Finger, porque éste nunca se llegó a completar). Que a tus aviones de primera línea, encargados de la defensa aérea e interceptación unos, y de los ataques en profundidad otros, no les toques una tuerca en cuarenta años, debería dar vergüenza, y en ningún caso, convertirse en motivo de festejo. Tampoco operativamente el avión podemos decir que haya escrito páginas gloriosas en Argentina. No es lo mismo que Israel despida a los Mystere, Ouragan o sus propios Mirage III, o los indios sus Mig-21, o los británicos con los Harrier, a que Argentina despida estos aviones. Porque el historial de servicio no es para tirar cohetes. Cuando los aviones se necesitaron para una guerra de verdad, tuvieron un rendimiento decepcionante (bochornoso en el caso de los Mirage III, e inadecuado en el de los Mirage 5). Y, si hablamos en tiempos de paz, tampoco fueron aviones lo que se dice punteros o que supusiesen una inclinación de la balanza en la región. Es decir, que los Mirage en Argentina jamás equivalieron a lo que supusieron el Mirage 5 en Perú, el F-1 en Ecuador, el F-16 en Venezuela, el Mirage 2000 en Perú o el F-16C en Chile.

Cualquiera que vea estos fastos que allí se están organizando pensarían que es la despedida del P-51 en EEUU, del Spitfire en Gran Bretaña o del Zero en Japón. Pero es que no es necesario un historial brillante de combate. Simplemente con que las máquinas hayan sido aparatos disuasivos, vigentes hasta el mismo día de su retirada, y garantes de los cometidos que tiene una aviación de combate, bastaría. Pero ese no ha sido el caso de los Mirages argentinos, que a partir de 1980 ya eran superados por casi cualquier avión de la región. En definitiva, me sorprende que se haga un festejo de algo que debería ser motivo de bochorno.

[camilo1ats]

Yo estoy viendo estos días los fastos sobre la baja de los Mirages en Argentina, y los comentarios y sensaciones que ésta ha dejado, y no lo entiendo.

Es lo que tienen y se sienten orgullosos, que hay de malo en eso?. Para qué compararlos con otros países?.

Saludos,

[julio luna]

Yo estoy viendo estos días los fastos sobre la baja de los Mirages en Argentina, y los comentarios y sensaciones que ésta ha dejado, y no lo entiendo.

Es como todos los productos de Dassault son hermosos y a la gente les gustan...no todos son expertos .

[jupiter]

No deja de ser irónico que festejen que se quedan sin aviones de combate.

[Fulvio Boni]

Yo estoy viendo estos días los fastos sobre la baja de los Mirages en Argentina, y los comentarios y sensaciones que ésta ha dejado, y no lo entiendo.

Cartapilus, Es que además te pasas por alto el elemento humano.
No se tu pero si yo fuera piloto de la FAA y no tuviera que subirme a pilotar esos ataúdes volantes nunca mas te juro que estaría celebrando. Quizás esperanza de algo mejor en el porvenir ?

Mira y por último yo realmente lamente la baja sin pena ni gloria que en su momento sufrieron los venerables H Hunter ( cosa que no sentí con los M-5 o los M-50 ) de la FACH me hubiera gustado algo similar en su despedida ... Símbolo de una época ?

[reytuerto]

Hola a todos:
Indudablemente, los delta marcaron un hito en la FAA, ademas de haber sido importantes en los acontecimientos del Atlantico Sur, acontecimientos que vistos desde la perspectiva argentina tienen una carga emotiva fuerte. Por eso, supongo que se les ha hecho esta despedida... Sin embargo, en lugar de dejar un sabor agradable, tiene un rasabio amargo en la boca: La "columna vertebral de la defensa aerea argentina" por mas de 40 annos se ha ido de baja sin reemplazo. Saludos cordiales.

PS: Hola Fulvio. Tal vez, los Hunter se fueron de baja sin ruido (lindos aviones, los pilotos peruanos que tuvieron la suerte de pilotarlos, decian que a baja cota y baja velocidad superaban en maniobrabilidad a los Mirage), luego de haber sido continuamente mejorados (creo que incluso llegaron a portar Shafir II), fundamentalmente porque fueron los aparatos que dispararon contra La Moneda en 1973. Eso, para muchos, es una carga subjetiva que pesa en contra fuertemente.

[Cartaphilus]

Es lo que tienen y se sienten orgullosos, que hay de malo en eso?. Para qué compararlos con otros países?.

Saludos,

¿Orgullosos exactamente de qué? ¿De unos aparatos que han tenido en servicio quince o veinte años más que el resto de usuarios mundiales, dejando que se degraden por el tiempo al no actualizarlos lo más mínimo? ¿Unos aparatos que tampoco se cubrieron de laureles precisamente cuando los tuvieron que emplear en una guerra?

Sin embargo, en lugar de dejar un sabor agradable, tiene un rasabio amargo en la boca: La "columna vertebral de la defensa aerea argentina" por mas de 40 annos se ha ido de baja sin reemplazo.

Pero es que, Aldo querido, estos aviones únicamente sobre el papel seguían en activo. Desde hace años apenas podía volar una cantidad mínima, de manera que lo que estos días ha sido dado de baja realmente ha sido la media docena de aviones que sobrevivía de una cantidad de unos cien que se llegó a tener entre diversos modelos. En Argentina es costumbre que las bajas oficiales del material se produzcan años o décadas después de que el cacharro deje de funcionar. Por ejemplo, el Santísima Trinidad fue dado de baja en los papeles en 2005, aunque no navegaba ¡desde 1989! ¡tardaron 16 años en tachar a un buque que estaba totalmente inoperativo!

Mira y por último yo realmente lamente la baja sin pena ni gloria que en su momento sufrieron los venerables H Hunter ( cosa que no sentí con los M-5 o los M-50 ) de la FACH me hubiera gustado algo similar en su despedida ... Símbolo de una época ?

Los Hunter han sido un icono en la FACH, qué duda cabe, treinta años de continuo servicio, pero no hay que desmerecer a los Mirage 50. Llegaron en un momento en el que los F-5 no estaban en su mejor momento, desde su llegada fueron mimados y actualizados constantemente, y perfectamente podían haber seguido en servicio una década más. Es precisamente lo que decía sobre los Mirages argentinos: cuando se han dado de baja, no han sido más que trastos inútiles; cuando los Pantera chilenos se retiraron, eran aún aviones válidos y perfectamente útiles. Los Mirage 5 (Elkan) estuvieron menos tiempo, y aunque siempre aparecen ensombrecidos por las circunstancias de su compra, han sido el mejor avión de ataque, con diferencia, en Iberoamérica durante una década larga.

[julio luna]

No deja de ser irónico que festejen que se quedan sin aviones de combate.

Nadie festeja eso , se despide un avión que sirvió en la FAA .Además sigue habiendo aviones de combate, después se postean discursos filosóficos donde se describe que los europeos y los no argentinos en general tienen en este foro un pensamiento equilibrado , serio y objetivo al contrario de los nacionalistas patrioteros y fanáticos foristas argentinos.

[Fulvio Boni]

Tal vez, los Hunter se fueron de baja sin ruido

Así es los poquitos que quedaban fueron vendidos a Brasil, 8 creo.

(lindos aviones, los pilotos peruanos que tuvieron la suerte de pilotarlos, decian que a baja cota y baja velocidad superaban en maniobrabilidad a los Mirage)

A lo menos los pilotos israelíes les tenían mucho respeto a los hunter jordanos , mas que a la mayoría de los Mig,

(creo que incluso llegaron a portar Shafir II)

Se sabe de eso, pero no todos ellos, algunos hablan también de 530 ( es muy hermética la FACH, aún después de tantos años no sueltan info vericable )

fundamentalmente porque fueron los aparatos que dispararon contra La Moneda en 1973. Eso, para muchos, es una carga subjetiva que pesa en contra fuertemente.

Muy razonable. Imágenes fuertes con alta carga emotivo/política ... Lo que muchos no consideran es que esas imágenes transmitidas en vivo salvaron quizás miles de vidas.

Pero el hecho es que a todos los han dado de baja sin decir ni pio, a los Vampiros, T-33, F-80, Hunter, T y A-37, M-5 y M-50 ( y los muy confiables Mentor) y de Ellos me toca la fibra emocional los Hunter y los Vampiros .

Los Hunter han sido un icono en la FACH, qué duda cabe, treinta años de continuo servicio, pero no hay que desmerecer a los Mirage 50.

Los Mirage 5 (Elkan)

No menosprecio a los deltas Elkan y menos a los Panteras que en efecto al momento de su retiro de servicio tenían cuerda para sus 10 años mas, y si estuvieran en servicio al día de hoy aún serian considerados entre los 5 mejores aviones de la región, pero a un coste de mantención simplemente prohibitivo.
Pero los Hunter además de ser quizás EL Icono de la FACH fueron en el decenio 72 a 82 ( el mas peligroso de nuestra historia en materia de RREE ) nuestro caballito de batalla , lentos, en inferioridad numérica abrumadora pero siempre considerados peligrosos. A su manera y dentro de esas limitaciones ayudaron a evitar que se concretara el HV3.
Y bua que se le va a hacer

saludos

[reytuerto]

Estimado Ozires.
Absoluto off-Topic. Es una pena que un avión tan equilibrado como como el AMX no se haya vendido como pan caliente. Por supuesto, debe afectar que en Italia le digan F32 (porque sus costos son el doble que el F16), pero eso no quita que sea un avión que pudo ser el A4 de los 90s. Saludos.

[americo]

No menosprecio a los deltas Elkan y menos a los Panteras que en efecto al momento de su retiro de servicio tenían cuerda para sus 10 años mas, y si estuvieran en servicio al día de hoy aún serian considerados entre los 5 mejores aviones de la región, pero a un coste de mantención simplemente prohibitivo.

el elkan entre los 5 primeros ? a ver
sin orden de importancia para no herir sentimientos
1 mig-29smp
2 f-16b550
3-f-16mlu
4- su-30mk2
5- f-5br
6 f-5 tiger III plus ultra
7 kfir c-10
8cheetas
9 mirage 50
10 A4AR
naaaa de verdad esta lejos

[Fulvio Boni]

el elkan entre los 5 primeros ? a ver

americo, que tal si antes de dártelas de listillo e intentar hacer mofa de los post de los demás primero te das el trabajo de leerlos?

y menos a los Panteras que en efecto al momento de su retiro de servicio tenían cuerda para sus 10 años mas, y si estuvieran en servicio al día de hoy aún serian considerados entre los 5 mejores aviones de la región,

Pantera = Mirage M-50 no Elkan = Mirage 5

Y en cuanto al listado de aviones que envías

1 mig-29smp

diría que si, el MSP si, los que están sin esa modificación ciertamente no

2 f-16b550

por armamento, ni de coña
[quote="americo"3-f-16mlu[/quote] De acuerdo

4- su-30mk2

sin duda

5- f-5br 6 f-5 tiger III plus ultra

no y no

7 kfir c-10

es broma verdad ?

8cheetas

talvez

9 mirage 50

los ex venezolanos ? Ni por intercesión de todos los santos

10 A4AR

Este si es chiste

naaaa de verdad esta lejos

Y tu ?

[jupiter]

No deja de ser irónico que festejen que se quedan sin aviones de combate.

Nadie festeja eso , se despide un avión que sirvió en la FAA .Además sigue habiendo aviones de combate blablabla

Si claro, pampàs y trastos desfasados a hélices. Peazos aviones de combate colega ....