Fuerza Aérea Peruana

[Andrés Eduardo González]

El problema es que las ofertas de EEUU no son para siempre...

[Giancarlo_HG.]

José María Balcázar sobre la compra de aviones de combate: "No es una cosa que para nosotros sea prioritaria"


En una entrevista con RPP, el presidente de la República, José María Balcázar, dijo que la decisión final debe recaer en el gobierno que resulte electo en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales, pues el ganador contará con la legitimidad necesaria para sopesar la urgencia de dicha compra armamentística.

El presidente de la República, José María Balcázar, anunció que no concretará la adquisición de aviones de combate, argumentando que su gobierno de transición no debe comprometer grandes recursos económicos en un proyecto que no atiende las urgencias inmediatas de la población.

En una entrevista con RPP, indicó que su gestión tomó la decisión de postergar la negociación para la compra de aviones, una operación donde el país había presupuestado 3 500 millones de dólares para la adquisición de unas 24 unidades.

Listo, jodió todo.

EL proceso ha sido manchado como lo está el proceso electoral que estamos viviendo y donde un candidato comunista arrecia ....

Ahora solo depende de los EEUU contener la "oferta", ya no depende de nosotros.

Suecia se hizo a un lado hace un día
De Francia ni la nombro...

Atento a las presiones que se vienen, se dejarán notar.

Definitivamente a este hombre lo dirigen de otro lado.

Esto no tiene nombre mas que cobardía y traición.

Balcazar es el Presidente, tiene toda la legitimidad que la Constitución le entrega.

Saludos

[Giancarlo_HG.]

https://gestion.pe/peru/balcazar-embaja ... /?ref=gesr



A veces siento que en el Perú vemos estas cosas como si fueran decisiones domésticas, casi personales: “si el presidente quiere, se hace; si no quiere, se posterga y listo”.

Pero este tipo de procesos no funcionan así. No son decisiones aisladas ni informales. Detrás hay equipos técnicos, abogados, recursos públicos, normas, tiempos invertidos… tanto del Perú como de la otra parte.

Cuando un país entra a una negociación internacional y la lleva hasta una etapa final, no solo está evaluando una compra. Está construyendo confianza. Está diciendo: “somos una contraparte seria, predecible, con la que se puede trabajar”.

Con todos los tropiezos que ha tenido el Perú básicamente eso es lo que hemos construido. Hemos construido confianza con un proveedor que antes no confiaba en nosotros. ¿Y que ha decidido hacer el presidente? arruinar ese largo proceso que ha demorado décadas.

Por eso, cuando en el último momento se introduce la idea de “ver otras opciones” o dejar todo para el siguiente gobierno, la señal que se transmite no es neutra. No es solo una postergación administrativa, básicamente es una interrupción en la continuidad del Estado.

Y eso debería hacernos reflexionar. No por este caso puntual, sino por algo más profundo.

¿entendemos realmente lo que implica actuar como Estado en el ámbito internacional?

Más allá de si se compran o no los aviones, lo que está en juego es la credibilidad del Perú. Y esa credibilidad no se pierde de golpe… pero se erosiona poco a poco, cada vez que damos señales de improvisación en decisiones que ya estaban encaminadas.

No se trata de no cuestionar. Se trata de hacerlo en el momento adecuado, y este era el momento adecuado.

Las decisiones estaban ya llegando a su tramo final, ya no solo representan a un gobierno… representan al país, y el principal representante de nuestra nación ha decidido unilateralmente hacernos pasar una vergüenza internacional.

Saludos

[Yoshi よし]

José María Balcázar sobre la compra de aviones de combate: "No es una cosa que para nosotros sea prioritaria"

Se la tiene fácil, es sacar este presi y poner otro.

[Rocketeer]

Balcazar es el Presidente, tiene toda la legitimidad que la Constitución le entrega.

Hola Giancarlo, parece que la "molestia" de Navarro se fundamenta en que ya estaban acordados el día y la hora para la firma del contrato, cuando en el último momento apareció Balcázar (ataque de pánico existencialista) argumentando: "yo señor, no señor.. mejor el que sigue".
Paradójico que hace unas semanas no se acordó que era "Presidente transitorio" y en declaraciones públicas afirmó que se limitaría a confirmar el acuerdo con EEUU (ya casi listo) que había encontrado sobre la mesa.
A lo hecho, pecho. Creo que la elección del Block-70 es irreversible y no queda más que esperar, a menos que en la 2da vuelta gane ... (puntos suspensivos).

Un saludo.

[Lampard]

Viendo cómo se están desarrollando los acontecimientos, soy moderadamente optimista de que existe una posibilidad real de emplacar el Embraer Gripen para la Fuerza Aérea de Perú. En medio de este rendezvous, no podemos olvidar la influencia del Mariscal Mano Menezes en esta decisión.

[Yoshi よし]

"Si negocian de mala fe con EE.UU. y socavan los intereses estadounidenses, tengan la certeza de que como representante de la Administración Trump utilizaré todas las herramientas disponibles para proteger y promover la prosperidad y la seguridad de nuestro país y la región."

https://x.com/USAmbPeru/status/2045205481019277680

[Anderson]

"Si negocian de mala fe con EE.UU. y socavan los intereses estadounidenses, tengan la certeza de que como representante de la Administración Trump utilizaré todas las herramientas disponibles para proteger y promover la prosperidad y la seguridad de nuestro país y la región."

https://x.com/USAmbPeru/status/2045205481019277680

Huy! un poco subidas de tono las palabras del embajador useño, ¿no? Peru es libre y soberano de comprar cuando se les venga en gana.

[TavoD89]

El Checo Gripen.

Le sacaron la piedra a los gringos, se les dijo y se les repitió como eran las cosas con ellos.

[Yoshi よし]

Huy! un poco subidas de tono las palabras del embajador useño, ¿no? Peru es libre y soberano de comprar cuando se les venga en gana.

Ni siquera 'speak softly'.

[Giancarlo_HG.]

La coherencia institucional y humana se alinea.

Los peruanos seguimos dando batalla.



Leído el pronunciamiento y, más allá de posiciones políticas, creo que nos obliga a hacernos una pregunta incómoda como país.

¿Entendemos realmente lo que significa actuar como Estado?

Esto no trata solo de comprar o no comprar aviones. Trata de algo más profundo, algo que la psiquis informal de nuestra nación no termina de comprender, habla de continuidad, de seriedad, de responsabilidad.

El proceso ha sido trabajado durante años, con evaluaciones técnicas, recursos públicos invertidos y negociaciones avanzadas. No estamos frente a una decisión cualquiera. Estamos frente a un compromiso que el propio Estado ha ido construyendo paso a paso, todos aquí hemos sido testigo de la gran cantidad de leyes y normas emitidas para eso mismo.

Como país y Estado, estamos enviando una pésima señal al detener el proceso en su fase final, no es una simple postergación, este tipo de acciones deben de analizarse desde la perspectiva del mensaje que llega al proveedor.

La señal hacia dentro es directa, nos dice que las decisiones estratégicas pueden cambiar en el último momento.

Y una señal hacia fuera es un torpedo lanzado directamente a la línea de flotación de la confianza entre estados, y dice que no siempre somos una contraparte predecible.

Lo más fuerte del pronunciamiento, para mí, no es el tono… es la idea de fondo.

Muchachos, estimada comunidad, en temas de defensa no existen gobiernos “transitorios” en términos de responsabilidad.

Eso te obliga a pensar y meditar con responsabilidad.

Al final, más allá de quién tenga la razón en esta coyuntura, lo que está en juego es algo mucho más grande y eso es la credibilidad del Perú como Estado.

Y esa credibilidad no se pierde de un día para otro… pero se va desgastando cada vez que decisiones ya encaminadas se interrumpen sin una base técnica clara.

Estoy completamente seguro que nuestros potenciales rivales en este momento están ahogándose de la risa, y con justa razón.

La vergüenza que nos ha hecho pasar "El Presidente" es descomunal y el daño, no me lo quiero imaginar.

No estoy pensando en aranceles, dudo que el camino vaya por ese lado....

Saludos

PD: hay patriotas trabajando

[ALEXC]

A veces siento que en el Perú vemos estas cosas como si fueran decisiones domésticas, casi personales: “si el presidente quiere, se hace; si no quiere, se posterga y listo”.

Saludos

Pero es que en un estado republicano, el presidente es el que tiene la ultima palabra de comprar o no ... para bien o para mal, el gobierno en cabeza del presidente, es el que decide las políticas de defensa, económica, relaciones internacionales...etc, y dentro de esas políticas es el presidente con su gabinete, quien decide que se compra o no para desarrollar cada una de esas políticas.

Y no se trata de saber si esta bien o si esta mal que el presidente sea el que al final tenga la ultima palabra - eso es para otro debate- sino de entender que así funciona un estado republicano y yo se los dije:

viewtopic.php?f=51&t=37038&p=7696287&hi ... o#p7696287

[Giancarlo_HG.]

"Si negocian de mala fe con EE.UU. y socavan los intereses estadounidenses, tengan la certeza de que como representante de la Administración Trump utilizaré todas las herramientas disponibles para proteger y promover la prosperidad y la seguridad de nuestro país y la región."

https://x.com/USAmbPeru/status/2045205481019277680

Huy! un poco subidas de tono las palabras del embajador useño, ¿no? Peru es libre y soberano de comprar cuando se les venga en gana.

No es una amenaza.

No califica como tal.

El mensaje no es del tipo: “si no hacen esto, habrá consecuencias inmediatas”.

Lo que si vemos es presión implícita y aun que no lo crean es muy común en una negociación que fue llevada hasta su etapa final.

Cuando Navarro dice que "hay mala fe" , y que "usará todas las herramientas posibles" lo que haces es marcar una linea roja de acuerdo a ley , es algo común en el lenguaje diplomático y en cualquier tipo de negociación que está viendo colapsar el proceso por el berrinche de una de las partes.

Podría poner cientos de ejemplos de este tipo de "mensajes" en todos los ámbitos posibles en la relación entre naciones e incluso entre organizaciones.

Básicamente Navarro, como representante de los EEUU en el Perú, nos esta diciendo que:

"Si el proceso se cae de forma irregular, esto no se va a quedar así."

Ahora....

¿Hay mala fe? Personalmente, creo que sí.

El Código Civil del Perú es claro al establecer que los contratos se negocian, se celebran y se ejecutan bajo el principio de buena fe. Y esto estimada comunidad , no es un adorno jurídico, claro que tiene consecuencias concretas. Justamente busca evitar que se haga perder tiempo deliberadamente, que se rompan negociaciones avanzadas sin justificación o que se generen expectativas para luego retirarse de manera arbitraria.

En el derecho —y esto cualquiera lo puede verificar— existe una etapa previa a la firma del contrato donde se negocia, se intercambian propuestas y se construyen expectativas entre las partes.

Ahí aparece una figura clave, la Culpa in contrahendo, que no es otra cosa que la responsabilidad por negociar de mala fe.

En este caso específico, no estamos hablando de una conversación informal.
Ha existido una negociación larga, formal y estructurada. Se han emitido decretos supremos, se ha considerado endeudamiento público, han participado múltiples oferentes, y tanto ellos como el propio Perú han invertido tiempo, recursos y capacidades en este proceso.
Todos hemos sido testigos de esto , ¡le hemos hecho seguimiento al proceso!

Es cierto, nadie está obligado a firmar hasta que firma. Pero justamente por eso, la clave no es si puedes retirarte, sino cómo te retiras.

Todo el proceso ha seguido su curso dentro del marco legal peruano, lento, algo caótico, no muy claro, muy nuestro sí, pero formal y conforme a las normas peruanas.
Incluso bajo un esquema de adjudicación directa no concursal, el procedimiento ha sido desarrollado y validado institucionalmente.

El problema no es que el Presidente tenga la facultad de decidir. Claro que la tiene.

El problema se ha generado porque ha ejercido esa decisión en la fase final de un proceso que ya había sido trabajado, evaluado y prácticamente concluido en términos técnicos y legales.

Sres, en ese punto de la negociación, ya no estás evaluando una opción, la decisión por el modelo de aeronave ya había sido tomada. Estás interrumpiendo un proceso del propio Estado, con expectativas generadas y recursos comprometidos.

Entonces,

¿la decisión responde a una evaluación técnica de último momento… o a un criterio político que debió plantearse mucho antes?

Aquí se han cumplido etapas, normas y procedimientos. La consecuencia natural de ese camino era la firma. Sin embargo, en el último momento, se decide no hacerlo.

Luego vienen explicaciones de carácter más político o incluso moral, pero sin un sustento técnico claro que justifique el quiebre en esta etapa.

Es una opinión personal, por supuesto. Pero viendo la forma, el momento y el contexto, considero que sí hay elementos para cuestionar la buena fe en la conducción de este proceso.

¿Puede Estados Unidos utilizar “todas las herramientas disponibles”?

Sí, puede. Siempre que lo haga dentro del marco legal y cuente con elementos para sustentar públicamente una actuación de mala fe.

Y, siendo realistas, en un proceso que ha llegado a una fase tan avanzada, no parece difícil construir ese argumento si consideran que hubo una ruptura injustificada.

Esto no debería sorprender a nadie. Es absolutamente normal que un país defienda sus intereses, sobre todo cuando ha invertido tiempo, recursos y capital político en una negociación de este nivel.

Más aún cuando están involucradas empresas de la magnitud e influencia de Lockheed Martin, donde no solo hay intereses comerciales, sino también estratégicos.

Personalmente no me escandalizo por la reacción americana, era esperable y recomendaría que no se escandalicen ni lo tomen a nivel personal.
Tenemos que comprender que el punto es entender que en este tipo de procesos, las decisiones no ocurren en el vacío y siempre generan consecuencias.

Ahora solo queda ver y asumir las consecuencias....

Internas, si esta decisión no puede sostenerse técnicamente ante el Congreso.

Y externas, dependiendo de cómo la administración de Donald Trump interprete una señal que, en esta etapa del proceso, difícilmente pasa como neutral.

Estimados, lo que está en juego no es solo una compra, es la credibilidad del Estado Peruano........este será el costo de oportunidad de tamaña decisión.

Siempre analizando desde la perspectiva de sistemas.

Saludos

[Giancarlo_HG.]

A veces siento que en el Perú vemos estas cosas como si fueran decisiones domésticas, casi personales: “si el presidente quiere, se hace; si no quiere, se posterga y listo”.

Saludos

Pero es que en un estado republicano, el presidente es el que tiene la ultima palabra de comprar o no ... para bien o para mal, el gobierno en cabeza del presidente, es el que decide las políticas de defensa, económica, relaciones internacionales...etc, y dentro de esas políticas es el presidente con su gabinete, quien decide que se compra o no para desarrollar cada una de esas políticas.

Y no se trata de saber si esta bien o si esta mal que el presidente sea el que al final tenga la ultima palabra - eso es para otro debate- sino de entender que así funciona un estado republicano y yo se los dije:

viewtopic.php?f=51&t=37038&p=7696287&hi ... o#p7696287

Acabo de rebatir estimado.

Saludos

[comando_pachacutec]

Buenas tardes, al final se cumplio lo mencionado...: no se compro nada y mas que seguro que no van a comprar algo en los siguientes 4 años, si los caviares persisten en hacerlo ganar al comunista, ponganle unos 6 años para tener que pensar en comprar aviones de combate.

Circo

Saludos