Fuerza Aérea Peruana

La Aviación militar en Latinoamérica. Organización, pilotos y aviones de guerra. La industria aeronáutica.
Avatar de Usuario
Giancarlo_HG.
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5088
Registrado: 10 Ene 2003, 00:17
Peru

Fuerza Aérea Peruana

Mensaje por Giancarlo_HG. »

La coherencia institucional y humana se alinea.

Los peruanos seguimos dando batalla.

Imagen

Leído el pronunciamiento y, más allá de posiciones políticas, creo que nos obliga a hacernos una pregunta incómoda como país.

¿Entendemos realmente lo que significa actuar como Estado?

Esto no trata solo de comprar o no comprar aviones. Trata de algo más profundo, algo que la psiquis informal de nuestra nación no termina de comprender, habla de continuidad, de seriedad, de responsabilidad.

El proceso ha sido trabajado durante años, con evaluaciones técnicas, recursos públicos invertidos y negociaciones avanzadas. No estamos frente a una decisión cualquiera. Estamos frente a un compromiso que el propio Estado ha ido construyendo paso a paso, todos aquí hemos sido testigo de la gran cantidad de leyes y normas emitidas para eso mismo.

Como país y Estado, estamos enviando una pésima señal al detener el proceso en su fase final, no es una simple postergación, este tipo de acciones deben de analizarse desde la perspectiva del mensaje que llega al proveedor.

La señal hacia dentro es directa, nos dice que las decisiones estratégicas pueden cambiar en el último momento.

Y una señal hacia fuera es un torpedo lanzado directamente a la línea de flotación de la confianza entre estados, y dice que no siempre somos una contraparte predecible.

Lo más fuerte del pronunciamiento, para mí, no es el tono… es la idea de fondo.

Muchachos, estimada comunidad, en temas de defensa no existen gobiernos “transitorios” en términos de responsabilidad.

Eso te obliga a pensar y meditar con responsabilidad.

Al final, más allá de quién tenga la razón en esta coyuntura, lo que está en juego es algo mucho más grande y eso es la credibilidad del Perú como Estado.

Y esa credibilidad no se pierde de un día para otro… pero se va desgastando cada vez que decisiones ya encaminadas se interrumpen sin una base técnica clara.

Estoy completamente seguro que nuestros potenciales rivales en este momento están ahogándose de la risa, y con justa razón.

La vergüenza que nos ha hecho pasar "El Presidente" es descomunal y el daño, no me lo quiero imaginar.

No estoy pensando en aranceles, dudo que el camino vaya por ese lado....

Saludos

PD: hay patriotas trabajando


Avatar de Usuario
ALEXC
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4153
Registrado: 22 Mar 2016, 00:58
Colombia

Fuerza Aérea Peruana

Mensaje por ALEXC »

Giancarlo_HG. escribió: 18 Abr 2026, 08:23 A veces siento que en el Perú vemos estas cosas como si fueran decisiones domésticas, casi personales: “si el presidente quiere, se hace; si no quiere, se posterga y listo”.

Saludos
Pero es que en un estado republicano, el presidente es el que tiene la ultima palabra de comprar o no ... para bien o para mal, el gobierno en cabeza del presidente, es el que decide las políticas de defensa, económica, relaciones internacionales...etc, y dentro de esas políticas es el presidente con su gabinete, quien decide que se compra o no para desarrollar cada una de esas políticas.

Y no se trata de saber si esta bien o si esta mal que el presidente sea el que al final tenga la ultima palabra - eso es para otro debate- sino de entender que así funciona un estado republicano y yo se los dije:

viewtopic.php?f=51&t=37038&p=7696287&hi ... o#p7696287


Avatar de Usuario
Giancarlo_HG.
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5088
Registrado: 10 Ene 2003, 00:17
Peru

Fuerza Aérea Peruana

Mensaje por Giancarlo_HG. »

Anderson escribió: 18 Abr 2026, 22:19
Yoshi よし escribió: 18 Abr 2026, 21:42 "Si negocian de mala fe con EE.UU. y socavan los intereses estadounidenses, tengan la certeza de que como representante de la Administración Trump utilizaré todas las herramientas disponibles para proteger y promover la prosperidad y la seguridad de nuestro país y la región."

https://x.com/USAmbPeru/status/2045205481019277680
Huy! un poco subidas de tono las palabras del embajador useño, ¿no? Peru es libre y soberano de comprar cuando se les venga en gana. :evil:

No es una amenaza.

No califica como tal.

El mensaje no es del tipo: “si no hacen esto, habrá consecuencias inmediatas”.

Lo que si vemos es presión implícita y aun que no lo crean es muy común en una negociación que fue llevada hasta su etapa final.

Cuando Navarro dice que "hay mala fe" , y que "usará todas las herramientas posibles" lo que haces es marcar una linea roja de acuerdo a ley , es algo común en el lenguaje diplomático y en cualquier tipo de negociación que está viendo colapsar el proceso por el berrinche de una de las partes.

Podría poner cientos de ejemplos de este tipo de "mensajes" en todos los ámbitos posibles en la relación entre naciones e incluso entre organizaciones.

Básicamente Navarro, como representante de los EEUU en el Perú, nos esta diciendo que:

"Si el proceso se cae de forma irregular, esto no se va a quedar así."

Ahora....

¿Hay mala fe? Personalmente, creo que sí.

El Código Civil del Perú es claro al establecer que los contratos se negocian, se celebran y se ejecutan bajo el principio de buena fe. Y esto estimada comunidad , no es un adorno jurídico, claro que tiene consecuencias concretas. Justamente busca evitar que se haga perder tiempo deliberadamente, que se rompan negociaciones avanzadas sin justificación o que se generen expectativas para luego retirarse de manera arbitraria.

En el derecho —y esto cualquiera lo puede verificar— existe una etapa previa a la firma del contrato donde se negocia, se intercambian propuestas y se construyen expectativas entre las partes.

Ahí aparece una figura clave, la Culpa in contrahendo, que no es otra cosa que la responsabilidad por negociar de mala fe.

En este caso específico, no estamos hablando de una conversación informal.
Ha existido una negociación larga, formal y estructurada. Se han emitido decretos supremos, se ha considerado endeudamiento público, han participado múltiples oferentes, y tanto ellos como el propio Perú han invertido tiempo, recursos y capacidades en este proceso.
Todos hemos sido testigos de esto , ¡le hemos hecho seguimiento al proceso!

Es cierto, nadie está obligado a firmar hasta que firma. Pero justamente por eso, la clave no es si puedes retirarte, sino cómo te retiras.

Todo el proceso ha seguido su curso dentro del marco legal peruano, lento, algo caótico, no muy claro, muy nuestro sí, pero formal y conforme a las normas peruanas.
Incluso bajo un esquema de adjudicación directa no concursal, el procedimiento ha sido desarrollado y validado institucionalmente.

El problema no es que el Presidente tenga la facultad de decidir. Claro que la tiene.

El problema se ha generado porque ha ejercido esa decisión en la fase final de un proceso que ya había sido trabajado, evaluado y prácticamente concluido en términos técnicos y legales.

Sres, en ese punto de la negociación, ya no estás evaluando una opción, la decisión por el modelo de aeronave ya había sido tomada. Estás interrumpiendo un proceso del propio Estado, con expectativas generadas y recursos comprometidos.

Entonces,

¿la decisión responde a una evaluación técnica de último momento… o a un criterio político que debió plantearse mucho antes?

Aquí se han cumplido etapas, normas y procedimientos. La consecuencia natural de ese camino era la firma. Sin embargo, en el último momento, se decide no hacerlo.

Luego vienen explicaciones de carácter más político o incluso moral, pero sin un sustento técnico claro que justifique el quiebre en esta etapa.

Es una opinión personal, por supuesto. Pero viendo la forma, el momento y el contexto, considero que sí hay elementos para cuestionar la buena fe en la conducción de este proceso.

¿Puede Estados Unidos utilizar “todas las herramientas disponibles”?

Sí, puede. Siempre que lo haga dentro del marco legal y cuente con elementos para sustentar públicamente una actuación de mala fe.

Y, siendo realistas, en un proceso que ha llegado a una fase tan avanzada, no parece difícil construir ese argumento si consideran que hubo una ruptura injustificada.

Esto no debería sorprender a nadie. Es absolutamente normal que un país defienda sus intereses, sobre todo cuando ha invertido tiempo, recursos y capital político en una negociación de este nivel.

Más aún cuando están involucradas empresas de la magnitud e influencia de Lockheed Martin, donde no solo hay intereses comerciales, sino también estratégicos.

Personalmente no me escandalizo por la reacción americana, era esperable y recomendaría que no se escandalicen ni lo tomen a nivel personal.
Tenemos que comprender que el punto es entender que en este tipo de procesos, las decisiones no ocurren en el vacío y siempre generan consecuencias.

Ahora solo queda ver y asumir las consecuencias....

Internas, si esta decisión no puede sostenerse técnicamente ante el Congreso.

Y externas, dependiendo de cómo la administración de Donald Trump interprete una señal que, en esta etapa del proceso, difícilmente pasa como neutral.

Estimados, lo que está en juego no es solo una compra, es la credibilidad del Estado Peruano........este será el costo de oportunidad de tamaña decisión.

Siempre analizando desde la perspectiva de sistemas.

Saludos


Avatar de Usuario
Giancarlo_HG.
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5088
Registrado: 10 Ene 2003, 00:17
Peru

Fuerza Aérea Peruana

Mensaje por Giancarlo_HG. »

ALEXC escribió: 19 Abr 2026, 00:47
Giancarlo_HG. escribió: 18 Abr 2026, 08:23 A veces siento que en el Perú vemos estas cosas como si fueran decisiones domésticas, casi personales: “si el presidente quiere, se hace; si no quiere, se posterga y listo”.

Saludos
Pero es que en un estado republicano, el presidente es el que tiene la ultima palabra de comprar o no ... para bien o para mal, el gobierno en cabeza del presidente, es el que decide las políticas de defensa, económica, relaciones internacionales...etc, y dentro de esas políticas es el presidente con su gabinete, quien decide que se compra o no para desarrollar cada una de esas políticas.

Y no se trata de saber si esta bien o si esta mal que el presidente sea el que al final tenga la ultima palabra - eso es para otro debate- sino de entender que así funciona un estado republicano y yo se los dije:

viewtopic.php?f=51&t=37038&p=7696287&hi ... o#p7696287
Acabo de rebatir estimado.

Saludos


Avatar de Usuario
comando_pachacutec
General
General
Mensajes: 16180
Registrado: 04 Dic 2005, 18:45
Peru

Fuerza Aérea Peruana

Mensaje por comando_pachacutec »

Buenas tardes, al final se cumplio lo mencionado...: no se compro nada y mas que seguro que no van a comprar algo en los siguientes 4 años, si los caviares persisten en hacerlo ganar al comunista, ponganle unos 6 años para tener que pensar en comprar aviones de combate.

Circo

Saludos


"SER Y NO PARECER"
El Comando Nunca Muere
God is Airborne, because he failed the Commando Course
Mas preocupado que Infante en bote
Avatar de Usuario
ALEXC
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4153
Registrado: 22 Mar 2016, 00:58
Colombia

Fuerza Aérea Peruana

Mensaje por ALEXC »

Giancarlo_HG. escribió: 19 Abr 2026, 01:16 Todo el proceso ha seguido su curso dentro del marco legal peruano
Saludos Giancarlo

Pero creo que uno de los puntos que cita SAAB en su comunicado, es precisamente que dentro del proceso que sigue el Perú para adquirir un nuevo avión caza, a esta empresa no se le han dado la oportunidad de presentar una BAFO y que por ese motivo se retiraría del proceso, dejando entrever que el proceso no ha sido transparente o mas bien, que no se ha hecho en igualdad de condiciones para todos los oferentes y si no entendí mal, eso mismo dijo el periodista del diario la Republica.

No se como funcione el marco legal en el Peru, para los procesos de contratación publica en la modalidad de licitación, donde participen varios oferentes, pero esto no podría ser una causal para que SAAB en el futuro impugne ese proceso ??
Giancarlo_HG. escribió: 19 Abr 2026, 01:16 El problema no es que el Presidente tenga la facultad de decidir. Claro que la tiene.

El problema se ha generado porque ha ejercido esa decisión en la fase final de un proceso que ya había sido trabajado, evaluado y prácticamente concluido en términos técnicos y legales
Gran parte del problema del posible fracaso de este proceso de contratación, pasa por la inestabilidad de gobernabilidad que hay en la presidencia del Perú ... ¿ Cuantos presidentes han pasado estos 4 años por la presidencia del Peru ??

Hay que recordar que todo proceso de compras estrategicas para la defensa nacional de un país, no solo tiene el factor económico ( Costo de adquisición, costo de operación, inversión en infraestructura...etc) y técnico ( monomotor o bimotor, tipo de radar, sensores, armas, motor, autonomía de vuelo, techo de operación, capacidad Payload...etc,) para analizar dentro de la elección, sino también esta el factor político que implica directamente al ejecutivo en cabeza del presidente, que es en ultimas el que decide, si la compra esta alineada a los intereses del Perú según la política exterior que este desea seguir y tener tantos presidentes en un periodo tan corto, hace que ese factor político varié según la ideología política del presidente de turno, porque no nos engañemos, para alguien de izquierda le es mucho mas difícil alinearse a las políticas de EEUU.

Como dije, para bien o para mal, es el Presidente del Peru quien tiene la ultima palabra y por lo menos tengan la tranquilidad que su presidente - el de ahora- no pateo la mesa con los gringos "tan fuerte", porque bien se pudo haber lanzado un discurso anti-imperialista como nos tienen acostumbrados los políticos de izquierda por estas latitudes :alegre: ... por lo menos dijo que la decisión la debía tomar el próximo gobierno.


Avatar de Usuario
Giancarlo_HG.
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5088
Registrado: 10 Ene 2003, 00:17
Peru

Fuerza Aérea Peruana

Mensaje por Giancarlo_HG. »

Estimado AlexC este es un proceso de adjudicación directa no competitiva.

La FAP no esta obligada a aceptar una BAFO de SAAB, no necesariamente.

Por la sencilla razón de la adjudicación directa y un esquema donde ya se definió un proveedor.

Bajo este contexto legal y normativo la Fuerza Aérea del Perú no está obligada a pedir o aceptar una BAFO de todos los oferentes.

La BAFO (Best And Final Offer) se usa típicamente cuando, hay competencia abierta que no es el caso de nuestro proceso y hay varias ofertas en evaluación final.

El proceso peruano ya estaba cerrado técnicamente hacia el F-16, no aplica el BAFO.

Saab tiene el derecho a percibir una falta de igualdad de condiciones pero eso no significa que tengan razón legal.

Ni siquiera pueden impugnar el proceso al ser no competitivo y de adjudicación directa.

SAAB simplemente zafó del proceso alegando un tema político/comercial, ya hemos visto esto en otros procesos.

Saludos

PD: Puedes tu mismo revisar la normativa peruana creada para este proceso. Estás en total libertad de hacerlo.

JAMÄS SE HA DICHO QUE ESTO ES UN CONCURSO O UNA LICITACIÓN ABIERTA.


Avatar de Usuario
Giancarlo_HG.
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5088
Registrado: 10 Ene 2003, 00:17
Peru

Fuerza Aérea Peruana

Mensaje por Giancarlo_HG. »

Gran parte del problema del posible fracaso de este proceso de contratación, pasa por la inestabilidad de gobernabilidad que hay en la presidencia del Perú ... ¿ Cuantos presidentes han pasado estos 4 años por la presidencia del Peru ??

Hay que recordar que todo proceso de compras estrategicas para la defensa nacional de un país, no solo tiene el factor económico ( Costo de adquisición, costo de operación, inversión en infraestructura...etc) y técnico ( monomotor o bimotor, tipo de radar, sensores, armas, motor, autonomía de vuelo, techo de operación, capacidad Payload...etc,) para analizar dentro de la elección, sino también esta el factor político que implica directamente al ejecutivo en cabeza del presidente, que es en ultimas el que decide, si la compra esta alineada a los intereses del Perú según la política exterior que este desea seguir y tener tantos presidentes en un periodo tan corto, hace que ese factor político varié según la ideología política del presidente de turno, porque no nos engañemos, para alguien de izquierda le es mucho mas difícil alinearse a las políticas de EEUU.

Como dije, para bien o para mal, es el Presidente del Peru quien tiene la ultima palabra y por lo menos tengan la tranquilidad que su presidente - el de ahora- no pateo la mesa con los gringos "tan fuerte", porque bien se pudo haber lanzado un discurso anti-imperialista como nos tienen acostumbrados los políticos de izquierda por estas latitudes :alegre: ... por lo menos dijo que la decisión la debía tomar el próximo gobierno.
Si, el país se demuestra inestable política e institucionalmente, claro que existía el riesgo, también lo he advertido muchas veces.

Pero esto es completamente diferente.

Balcazar a tomado una posición ideológica, sin sustento, ten la plena seguridad que lo van a citar al Congreso y de ahí puede resultar cualquier cosa.

Puedes ser el Presidente, pero eso no te exime de la responsabilidad de sustentar tus decisiones.

Y la decisión que tomo, es pésima.

Le ha lanzado un torpedo a la línea de flotación del proceso, tranquilamente puede destruirlo.

Saludos


Avatar de Usuario
Giancarlo_HG.
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5088
Registrado: 10 Ene 2003, 00:17
Peru

Fuerza Aérea Peruana

Mensaje por Giancarlo_HG. »

Más muestras de adhesión militar organizada.

Imagen

Saludos


Avatar de Usuario
Giancarlo_HG.
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5088
Registrado: 10 Ene 2003, 00:17
Peru

Fuerza Aérea Peruana

Mensaje por Giancarlo_HG. »

Perú buscaba estrechar lazos con Estados Unidos mediante un acuerdo para la compra de aviones de combate F-16 que ahora se encuentra en el limbo.

Fuente: Bloomberg
Lockheed Martin Corp. sería lo más conveniente para el país, teniendo en cuenta el precio y la esperanza de una alianza de defensa con Estados Unidos.

El acuerdo para la compra de 24 aviones de combate F-16 corre el riesgo de fracasar después de que el presidente interino peruano, José María Balcázar, pospusiera la firma del contrato, argumentando que cualquier decisión debería recaer en una nueva administración.
El aplazamiento podría obligar a Lockheed a cancelar o revisar su oferta con precios más altos y plazos de entrega más largos, lo que ha irritado a Washington, cuyo embajador ha declarado que utilizará "todas las herramientas disponibles" contra quienes "actuen de mala fe con Estados Unidos".

Los funcionarios peruanos que buscaban adquirir una serie de nuevos aviones de combate concluyeron que comprar aeronaves fabricadas por Lockheed Martin Corp. sería lo más conveniente para el país, tanto por el precio como por la esperanza de que Estados Unidos se convirtiera en un importante aliado en materia de defensa.

Sin embargo, el acuerdo, valorado en hasta 3.500 millones de dólares por 24 aviones de combate F-16, corre el riesgo de fracasar después de que el presidente interino peruano, José María Balcázar, aplazara indefinidamente la firma del contrato prevista para el viernes pasado, cancelando la ceremonia horas antes de que comenzara. En su lugar, declaró que cualquier decisión al respecto debería recaer en la nueva administración que asumirá el cargo a finales de este año.

La preocupación ahora es que Perú esté a punto de perder su mejor oportunidad hasta la fecha para asegurar una alianza de defensa con Estados Unidos, y que Lockheed cancele o revise su oferta con precios más altos y plazos de entrega más largos, según dos ex altos funcionarios peruanos que participaron directamente en las negociaciones, y una tercera persona directamente familiarizada con la situación.

Balcázar es el tercer presidente interino consecutivo de Perú desde 2022, tras los repetidos juicios políticos y destituciones de sus predecesores. Dejará el cargo en julio, tras las elecciones generales.

“Debido a la precariedad del gobierno en el que nos encontramos, un gobierno que no ha sido elegido por voto popular no puede comprometer tanto dinero”, dijo Balcázar en una entrevista radial el viernes.

La decisión de aplazar la compra irritó a Washington, y el embajador estadounidense en Perú, Bernie Navarro, declaró que utilizarán "todas las herramientas disponibles" contra quienes "actúen de mala fe con Estados Unidos y socaven sus intereses". Representantes de Lockheed ya habían viajado a Lima para participar en la ceremonia del viernes, que fue cancelada la noche anterior.

Los oficiales militares peruanos llevan tiempo preocupados porque tres de los cinco países vecinos de Perú (Brasil, Chile y Colombia) tienen economías más grandes en general y pueden permitirse más equipamiento militar, lo que, según ellos, pone en riesgo la seguridad nacional.

Según una de las fuentes, Estados Unidos, Lockheed y Perú llevaban desde febrero planeando firmar el contrato definitivo en abril.

Balcázar también generó controversia porque la ceremonia de firma del 17 de abril se había mantenido en secreto y solo se reveló después de que él la cancelara.

“Creo que posponer la firma es irresponsable y podría comprometer nuestras relaciones con Estados Unidos”, dijo el expresidente interino José Jeri en una publicación en X. Jeri fue destituido de su cargo en febrero por reuniones secretas no reveladas, tras haber gobernado durante tan solo cuatro meses.

Más aviones de combate
Según las fuentes, Perú planea comprar 24 nuevos aviones de combate desde 2024, con un presupuesto de 3.500 millones de dólares y ofertas de Lockheed, la sueca Saab AB y la francesa Dassault Aviation SA .

Sin embargo, las ofertas iniciales no posicionaron a Lockheed como una opción atractiva en cuanto al precio, según indicaron. La compañía de defensa estadounidense ofreció solo una docena de F-16, mientras que Dassault ofreció 14 aviones Rafale y Saab ofreció 24 aviones Gripen, señalaron los exfuncionarios peruanos.

Lockheed, Saab y Dassault no respondieron a las solicitudes de comentarios durante el fin de semana. El Pentágono no respondió de inmediato a un mensaje en el que se solicitaban comentarios el domingo.

Sin embargo, los funcionarios consideraron que Estados Unidos era la opción ideal, ya que la compra de los aviones F-16 tendría el beneficio adicional de contar implícitamente con Washington como aliado en materia de defensa. Los funcionarios peruanos viajaron a ambos países y, en Estados Unidos, se reunieron con el Secretario de Defensa Pete Hegseth en mayo de 2025, emitiendo declaraciones públicas en ese momento.

Allí obtuvieron mejores condiciones, con el acuerdo entre Estados Unidos y Lockheed de cumplir con el presupuesto y ofrecer 24 F-16, además de una cooperación militar más estrecha. Afirmaron que ya se han implementado algunos beneficios, señalando como principales ejemplos la designación de Perú por parte del gobierno de Trump como aliado principal no perteneciente a la OTAN y la contratación del Cuerpo de Ingenieros del Ejército de Estados Unidos por hasta 1.500 millones de dólares para construir una nueva base naval principal para el país.

En su opinión, comprar cualquier avión de combate nuevo es un elemento disuasorio para la guerra, pero contar con el apoyo de Estados Unidos lo es aún más.

Los exfuncionarios se negaron a revelar qué otros compromisos se adquirieron para lograr un precio más bajo, y señalaron que los acuerdos ahora se dividen en dos fases: una para 12 F-16 por valor de 2.000 millones de dólares y otra futura para una docena más por valor de 1.500 millones de dólares. Hicieron hincapié en que el objetivo de comprar nuevos aviones de combate no es ir a la guerra, sino tener la capacidad de disuadir a otros de atacar a Perú, y señalaron que Estados Unidos puede ejercer presión en caso de conflicto si no aprueba el uso que se le dé a los F-16.

También temen que el aplazamiento de Balcázar convierta el contrato de los aviones de combate en un tema espinoso de la campaña electoral, ya que Perú se encuentra en plena campaña para las elecciones presidenciales.

La candidata conservadora Keiko Fujimori participará en una segunda vuelta en junio, pero aún no se ha determinado quién será su rival: otro candidato afín a Washington, el exalcalde Rafael López Aliaga , y el izquierdista Roberto Sánchez, quien en el pasado ha cuestionado la necesidad de comprar nuevos aviones de combate.

López Aliaga afirmó en una publicación en X el sábado que Perú debe firmar el contrato con Estados Unidos.

Un representante de Fujimori no respondió a la solicitud de comentarios, mientras que el de Sánchez declinó hacer declaraciones.

— Con la ayuda de Siddharth Philip, Carla Samon Ros y María Paula Mijares Torres
Este artículo de Bloomberg confirma casi todo lo que como se ha argumentado desde hace años en este espacio. Pero ahora proviene de una fuente externa y aporta más datos.

Básicamente, el resumen es este:

1. Se confirma que el acuerdo estaba en su fase final real —ya no es solo un trascendido. Estaba prácticamente cerrada la compra de 24 F-16 a Lockheed Martin por un valor de 3.500 millones de dólares, con una firma programada y delegaciones presentes.

2 Se comprueba que la decisión de Balcázar rompe el momento crítico al cancelar la firma horas antes y dice que lo vea el próximo gobierno, basándose en la "transitoriedad de su mandato". Esto es exactamente lo que hemos venido discutiendo.

3. Existe y se hace evidente un riesgo inminente.
Lockheed Martin podría retirar la oferta, subir los precios y extender los plazos. Ese es el costo de oportunidad de una decisión apresurada. En la práctica, dadas las reacciones de Estados Unidos y Lockheed Martin, un aplazamiento en estas condiciones equivale a una cancelación de las condiciones favorables diseñadas expresamente para nuestro país.

4. Luego está la reacción de Estados Unidos. Bernie Navarro, su embajador en Perú, declaró que usarán "todas las herramientas disponibles", evidenciando una clara molestia desde Washington. Se confirma la presión diplomática.

5. Y aquí viene algo que muchos hemos argumentado durante años y que ahora se confirma desde la perspectiva estadounidense y es que el factor clave de esta decisión no es solo militar ni económico, sino que se fundamenta en la búsqueda de una alianza estratégica con Estados Unidos.
Repito, esto lo hemos sostenido durante todo el tiempo que ha durado este proceso.

Esa alianza potencial incluye cooperación militar, el estatus de aliado principal no perteneciente a la OTAN, y proyectos como la nueva base naval. Esto es geopolítica pura. Por lo tanto, el F-16 era un eslabón más —muy importante— en la cadena de capacidades y confianza que Perú construía con Estados Unidos.

6. Ahora, años de trabajo están en riesgo.
El golpe ha ido dirigido a la confianza demostrada entre ambos Estados.

7. No dejemos de lado algo fundamental.
El artículo confirma que existió competencia. Tanto Saab como Dassault presentaron sus ofertas, pero Estados Unidos mejoró la suya, igualó precios y ofreció 24 aviones con beneficios estratégicos para Perú, para ambas partes.
Esto evidencia que ganó el proceso; no fue impuesto.

8. El impacto es de tal magnitud que, a nivel interno, puede volverse tema electoral, dividir a las candidaturas y generar incertidumbre.

Señores, esto no es una simple postergación.
Bloomberg nos confirma que el proceso estaba en su etapa final, que las condiciones estaban negociadas y que existía una firma inminente el mismo día que Balcázar decidió destruir el proceso.
El Sr. decidió interrumpir un proceso consolidado.

Todo esto encaja con lo ya explicado.
Aquí se evidencia una "culpa in contrahendo", porque hubo planificación desde febrero, hubo mejora de oferta —lo que demuestra interés del Perú y negociación entre las partes—, se corrobora que existían expectativas reales entre la FAP, el Perú, Estados Unidos y Lockheed Martin.
Todo esto se corta, se arruina al final del proceso.

Hasta aquí..
¿Donde está aquí la imposición de Washington?

Bloomberg es demasiado importante como medio.
Lo que leemos refleja cómo ciertos sectores influyentes —financieros y estratégicos— dentro de Estados Unidos están interpretando la postergación en la compra de nuestros cazas de combate. El daño en la percepción es grave e impactará en el Perú de todas maneras.

El mensaje ha sido enviado:
Desde la Embajada de Estados Unidos en Perú, que es tanto como si lo hiciera el propio gobierno estadounidense.
Y desde sectores estratégicos tan importantes como el financiero.

Que Balcázar diga "que lo vea otro gobierno" ha sido interpretado del otro lado como "el acuerdo puede caerse o encarecerse", lo que en la práctica nos dirige a un congelamiento real.

En definitiva —y disculpen la poca modestia— se confirma lo que hemos sostenido durante años, esta no es una simple compra, es un proceso de alineamiento estratégico con los Estados Unidos, con la defensa regional y con un enfoque disuasivo. En la práctica, hemos cancelado el proceso, y eso no se interpreta del otro lado como un acto neutral.

Por favor,
Saab no fue excluido arbitrariamente. Simplemente no pudo competir con el peso y la decisión de Estados Unidos en mejorar la oferta como un paquete geopolítico.
Perdió el proceso como lo perdió Dassault.

He leído correctamente el sistema durante todo este tiempo, si la defensa se construye, la credibilidad también. Y todo esto confirma los análisis que les ofrezco.

Perú estaba a punto de cerrar una decisión que combinaba defensa, economía y geopolítica… y la detuvo en el último momento.

Saludos


Avatar de Usuario
TavoD89
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2439
Registrado: 18 Jun 2021, 05:19
Colombia

Fuerza Aérea Peruana

Mensaje por TavoD89 »

:pena: Una verdadera pena, estan aplazando la mejor oferta para Perú y su FAP, el presidente lo sabe :desacuerdo:, mucho me temo que sus mayores enemigos estan más cerca de lo que creen.

24 F16B70 por US $3,500 millones, para nada mal, de ser cierta la información. Saludos


Gott mit uns.
Avatar de Usuario
Chechitar_1985
Coronel
Coronel
Mensajes: 2887
Registrado: 22 May 2010, 03:03
Ubicación: Colombia
Ukraine

Fuerza Aérea Peruana

Mensaje por Chechitar_1985 »

El problema lo tienen es a nivel interno con la volatilidad a nivel politico, es que eso de 3 presidentes en menos de 4 años es algo muy malo.

Ahora, el siguiente problema está ya en las manos de Lockheed Martin, porque a medida que pasa el tiempo el valor de la oferta pueda incrementar, y esos 24 aviones, sea al final como vengan, les van a costar más de $3.500 millones, pueda pasar a unos $500 millones más...

Hasta yo que soy colombiano estoy de acuerdo con el comunicado de los militares peruanos en uso de buen retiro, en el sentido de que el no firmar el contrato en el momento que debía ser, de pone en completo riesgo la seguridad nacional al arriesgar la pérdida de la capacidad supersonica, tal como le sucedió a la Argentina, y que fue recuperada sólo por la adquisición de los F-16 daneses.


Si vis pacem para bellum
Avatar de Usuario
comando_pachacutec
General
General
Mensajes: 16180
Registrado: 04 Dic 2005, 18:45
Peru

Fuerza Aérea Peruana

Mensaje por comando_pachacutec »

Buenas noches, entonces... no se sabe en que estamos, si siquiera el F16 es el caza nuevo de la FAP.

El presidente no ha dicho que "ya no hay nada" solo que El no quiere ser responsable de ninguna compra de esa magnitud... por que? a especular el "porque"...
Entonces a esperar al sgt gobierno.

(por mi parte... no F16... jejeje vamos por otro F o algo mejor)

Saludos


"SER Y NO PARECER"
El Comando Nunca Muere
God is Airborne, because he failed the Commando Course
Mas preocupado que Infante en bote
Avatar de Usuario
Enrique262
Suboficial Primero
Suboficial Primero
Mensajes: 628
Registrado: 21 Jul 2012, 20:02
Ubicación: Barranquilla
Colombia

Fuerza Aérea Peruana

Mensaje por Enrique262 »

El departamento de estado Estadounidense ha confirmado que se autorizó la compra de 12 F-16 Block 70 a Perú por 3.42 mil millones de dólares.

https://x.com/colbybadhwar/status/1967963132703220173

Ese cuento de 24 por 3.5 siempre me pareció sumamente ilógico, y con esto queda demostrado lo ireal que era.

Y bueno, según el tweet, serian solo 24 misiles para toda la flota, 12 AIM-9X, y 12 AMRAAM, mejor que cuando se compraron los M2000, pero igual muy poco para un país que busca tener disuasión sobre Chile, aunque supongo que más adelante les compraran más misiles, junto a armamento aire-tierra, ya que también adquirieron pods para tal fin.

Interesante lo de los dos radares extra, supongo que para siempre asegurar que al menos el 70% de la flota este disponible en cualquier momento.


From drones to AKs, high technology to low politics, exploring how and why we fight above, on and below an angry world. - War Is Boring
Avatar de Usuario
TavoD89
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2439
Registrado: 18 Jun 2021, 05:19
Colombia

Fuerza Aérea Peruana

Mensaje por TavoD89 »

Enrique262 escribió: 21 Abr 2026, 04:52 El departamento de estado Estadounidense ha confirmado que se autorizó la compra de 12 F-16 Block 70 a Perú por 3.42 mil millones de dólares.

https://x.com/colbybadhwar/status/1967963132703220173

Ese cuento de 24 por 3.5 siempre me pareció sumamente ilógico, y con esto queda demostrado lo ireal que era.

Y bueno, según el tweet, serian solo 24 misiles para toda la flota, 12 AIM-9X, y 12 AMRAAM, mejor que cuando se compraron los M2000, pero igual muy poco para un país que busca tener disuasión sobre Chile, aunque supongo que más adelante les compraran más misiles, junto a armamento aire-tierra, ya que también adquirieron pods para tal fin.

Interesante lo de los dos radares extra, supongo que para siempre asegurar que al menos el 70% de la flota este disponible en cualquier momento.
Creo que eso es de Septiembre de 2025.

Los de Pucará dicen esto; https://www.pucara.org/post/el-gobierno ... 6-block-70 , Pero mejor esperar una fuente oficial.


Gott mit uns.

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 0 invitados