Fuerza Aérea Sueca

[skyraider]

sera que el Viper es tan malo solo porque no lo compraron los españoles?

Tan malo que se vendieron mas de 4400 unidades





lo decia con ironia, no ves que la mayoria de los españoles lo critican??

[parzifal]

¿quehayde la calidad de materiales?, aun no sabemos como andará el gripen pero yasabes que el F-16 es fabricado con muy buenos materiales.

[KF86]

lo decia con ironia, no ves que la mayoria de los españoles lo critican??

Lo sé amigo, lo mio también fue con ironia.

[Orel .]

Faust, estamos bastante de acuerdo. Lo que has escrito no contradice lo que opinaba yo.

[Henry Alvarez Monsalve]

He estado buscando información en este foro y no he encontrado que ventajas y desventajas puede tener a la hora de un combate aéreo o un ataque a tierra u otra condición que se pueda dar entre un avión biplaza frente a otro monaplaza y comparar cuál de las dos configuraciones funciona mejor en cada uno de los casos.

Saludos.

P.D. Soy un completo ignorante en cuestiones aeronáuticas No me den muy duro.

[Sith]

Básicamente la idea de un biplaza operativo suele ser descargar de trabajo al piloto. Así pues, el segundo tripulante estará encargado o de las armas, o de los sensores, o de los sistemas de navegación, o bien de una combinación de los tres.

En aparatos modernos los procesadores sustituyen el parte al segundo tripulante, pero aún así, en aeronaves que puedan soportar más situaciones de estrés que la mayoría, no ha desaparecido ésta figura.

Saludos

[Orel .]

Dejo este enlace de un blog muy bueno:
http://www.maclittle.es/08/03/2008/%C2%BFwso-o-no.html

[Strigon_1]

hola, soy nuevo en el foro, yo votaría por el JAS-39C porque es un avión con un diseño más nuevo, además es más barato 29 millones frente a 38, además el F-16 es de cuarta generación y el gripen de 4++.

[membrillo]

El jas-39 es un avion muy lindo tanto en su version monoplaza como biplaza, ambas tienen sus requerimientos operacionales, asi como ocurre con el Typhoon y el Rafale; pero me parece que el Gripen es un poco mas limitado con respecto al alcance que esos dos. En ese sentido, me parece que el F-16 es mejor, obvio me refiero el de las ultimas versiones.
Lo que los aviones tienen de malo por desgracia es que no haces lo que daddy yankee te dice y de tenerlos actualizados o con algo de armamento aunque sea el basico tenes que olvidarte.
cosa que es muy poco inteligente de parte de USA... si no le venden armas ellos, luego van y se la compran a los rusos o chinos.

[Jimmu]

Es mi primer comentario así que un saludo a todos

El Gripen o Grifo (animal mitológico) es un cazabombardero ligero hecho específicamente con las siguientes directrices, ser igual o superior al Mig29, ser capaz de operar en las extremas condiciones meteorológicas de Suecia y tener un mantenimiento, carga de misiles, combustible etc simplificado de modo que unos 5 reclutas del ejercito sueco fueran capaces de armarlo repostarlo y dejarlo listo para el despegue en el menor tiempo posible y en cualquier base, aeropuerto civil o incluso autopista sueca.

¿cual es mejor F16, Mig29-35 o Gripen?

Bien los posibles escenarios, posicionamientos y circunstancias pueden hacer cualquier resultado posible, si lo evaluamos basandonos en datos técnicos podriamos decir:

Gripen Mig29 F16
primer vuelo: 1988 1977 1974
Peso vacío: 5700 11000 8670
Peso máximo: 14000 21000 19200
Potencia Max: 1=80,5 2=193 1=129
Potencia/pesomax: 0,575 0,92 0,67
Velocidad max: 2130 2507 2347
c ascensorial: ¿? 330m 254m/segundo

Basandonos en estos datos el Mig es mas ágil y tiene dos motores lo que aumenta su resistencia al daño, hoy en día estos datos no son tan importantes, el Gripen es mas moderno y esta dotado de un radar versátil además de los misiles AIM120 lo que le permite lanzar 4 misiles a 4 blancos diferentes a distancias máximas de 120km

British Aerospace se ha hecho con el 30% del programa G lo que a supuesto mejoras tecnicas C/D y que el caza se abra a un mercado de países donde el presupuesto no llegaba para comprar el Rafale o Eurofighter aunque el G es mas caro que Mig29 o F16 pero estos aviones se consideraran obsoletos a partir de 2010

El alcance es importante en un caza agresor, sin mbargo el G esta concebido para defender un espacio aéreo por lo que su alcance es secundario si no pretendemos usar el avión para atacar Rusia, mientras que los cazas Rusos (especialmente el Su27) si tienen un rol agresor por lo que el alcance y el disponer de aviones nodriza importa

A todo lo anterior hay que añadir la proeza que supone construir un avión como este en lugar de recurrir a material Europeo o americano para un pais de 9 millones de habitantes

[fjm]

No tenemos que olvidarnos del Gripen NG que nace con la idea de arreglar los puntos débiles del Gripen C/D.

[Orel .]

Sí, bueno, pero recordemos que el Gripen NG es por ahora tan sólo un demostrador (ni siquiera un prototipo) dependiente del contrato con Noruega. Si éste falla, muy posiblemente el Gripen NG quede tocado mortalmente (necesitan pasta para desarrollarlo... pasta que necesitan que salga de un contrato exterior).

[Jimmu]

No tenemos que olvidarnos del Gripen NG que nace con la idea de arreglar los puntos débiles del Gripen C/D.

El Gripen NG no es (de llegar a producirse) mas que una versión customizada para noruega (Norge) que el gobierno sueco le propone, este no ha de ser muy diferente al C/D simplemente su aviónica se adaptara a los misiles etc. con los que la FAN decida dotar al avión, igual que por ejemplo el Eurofighter español portara los misiles Taurus, mientras que otros no, esto no le hace muy diferente lo único que varía es que el taurus dobla el alcance de la versión adoptada por Italia de este misil aire/tierra, pero no hace diferente al avión

[Ismael]

El Gripen NG no es (de llegar a producirse) mas que una versión customizada para noruega (Norge) que el gobierno sueco le propone, este no ha de ser muy diferente al C/D simplemente su aviónica se adaptara a los misiles etc. con los que la FAN decida dotar al avión, igual que por ejemplo el Eurofighter español portara los misiles Taurus, mientras que otros no, esto no le hace muy diferente lo único que varía es que el taurus dobla el alcance de la versión adoptada por Italia de este misil aire/tierra, pero no hace diferente al avión

No es sólo eso: el Gripen NG es más pesado, tiene más motor, más capacidad de carga, más combustible interno ...

[ASCUA]

Información mas detallada del Gripen E/F o NG o N.
http://www.gripen.com/NR/rdonlyres/FCB6 ... _final.pdf

De todos modos solo parece un intento mas para vender el avión dudo que veamos esa versión y mas cuando pronto el F35 pronto sera omnipresente en media Europa

Obviamente es un intento de vender el avión... no solo en Europa: Noruega (media sociedad civil se ha posicionado a su favor y en contra del F-35), Dinamarca, Holanda (que sigue dudando del "precio" del F-35), Suiza (en la que el F-35 no está entre la terna de candidatos), tambien en Brasil (donde tampoco está el F-35) o la India (tampoco está el "omnipresente" F-35).