Maguila escribió:Discúlpame Mauricio, pero soy muy obtuso y no entiendo bien.
¿Tu crees que Guevara y sus cubanos boys actuaban por la libre o que eran funcionarios, "tentáculos de un régimen"??
¿Lo malo es la ideología que exportaron unos y otros?
Mauricio escribió:Maguila escribió:Discúlpame Mauricio, pero soy muy obtuso y no entiendo bien.
¿Tu crees que Guevara y sus cubanos boys actuaban por la libre o que eran funcionarios, "tentáculos de un régimen"??
¿Lo malo es la ideología que exportaron unos y otros?
Estimado Maguila,
Has dado en el clavo - eres obtuso y no entiendes bien, algo que sospecho viene agravado por no querer entender.
Maguila escribió:Mauricio escribió:Maguila escribió:Discúlpame Mauricio, pero soy muy obtuso y no entiendo bien.
¿Tu crees que Guevara y sus cubanos boys actuaban por la libre o que eran funcionarios, "tentáculos de un régimen"??
¿Lo malo es la ideología que exportaron unos y otros?
Estimado Maguila,
Has dado en el clavo - eres obtuso y no entiendes bien, algo que sospecho viene agravado por no querer entender.
Por lo menos nos hemos puesto de acuerdo en algo, en lo de obtuso
pero sigo queriendo entender, sigo preguntando por los ¿por qué?
Y aprendo, acá aprendo mucho con las respuestas dadas, por todos
y por las respuestas ignoradas y no respondidas también.
Haya paz!
Mauricio escribió:Doorman escribió:Bueno...una persona por mas informada y culta que sea,no se salva a veces de ser un cretino.Porque a veces ,puede ser que la fuente de su "riqueza cultural" sea información parcializada de cierto sector ...pura mierda leída y digerida, mejor dicho:
Por ejemplo:si yo leo demasiados libros y solo me dedico a Hitler y los "ideales" del tercer Reich,puedo sentirme una persona muy culta e informada con autoridad sobre el tema y torpemente sentirme tambien con autoridad para hablar de Alemania y la guerra,pero me hace un muy flaco favor al no haberme procurado leer lo mas posible todas las fuentes y versiones de en este caso,del conflicto en general de la WWII...Eso es lo que enriquece y me hace tener autoridad para hablar del tema.Pero no solo saber parcializadamente la historia.
Y yo creo ,estimado Mauricio, después de leerlo, no solo acá en este topico caliente, sino en varios en este foro... tengo la sensación que hay varios que son cultos parcializados en ciertos temas . con tintes de cretinos como traje a la medida..que se han dedicado a leer e informarse solo con la parte que os apetece y acomoda(misma joda que se critica a otros)
Por un poco de verguenza primero hay que leer las dos partes, las dos o tres versiones sobre cada historia y cotejar....Pero incluso,teniendo todo esto aprendido y digerido, esto de por si solo a uno no le da el derecho de insultar a quienes suponemos son menos que nosotros ,incultos y bárbaros que nosotros...
Ahora el forista aludido por MAURICIO y que trata sus argumentos de "tamaña estupidez",seguramente cree ("y debe saberlo por lo muy informado que es")que solo ve documentales y no lee(frase mantra de MAURICIO: "Hay que leer,hay que leer, leer,leeer "he,he,he,he)...seguramente a él le consta. para decir eso.
El forista Experten a dicho ciertas cosas que a mí me parecen dignas de adjetivos calificativos, pero no por ello le voy a insultar sus argumentos como estúpidos para hacerle saber que esta equivocado...
D...
Estimado Doorman,
La capacidad de autocrítica que has desarrollado tan rápidamente merece un aplauso y hasta una palmadita en la espalda. Bravo. Entiendo entonces que tienes toda una lista de tomos con los que pasar las vacaciones de fín de año.
Felices pascuas y un saludo especial a la familia en estas fechas.
Mauricio escribió:
Maguila,
En Israel salen del servicio militar decenas de miles de chicos cada año. Entre ellos hay unos pocos con un set de destrezas en muy alta demanda y con muchas posibilidades de lucro. Tanto lucro que termina atrayendo no solamente a algunos de esos chicos graduados de unidades FOES, sino también a cantidad de charlatanes y gentuza de pocos escrúpulos. Es de los más sencillo decir que eres un comando de las IDF y vender tus servicios, porque no hay cómo comprobarlo de un modo u otro.
Maguila escribió:El tema de la Paz en Palestina y Medio Oriente pasa o se inicia con el cumplimiento de las resoluciones de la ONU y por el respeto a los DDHH de los palestinos.
Albertopus escribió:¿Quién es el enemigo? No son los palestinos. Son los brazos armados palestinos.
Eso sí, tampoco se puede negar que Israel -sus dirigentes- son los peores agentes de Marketing del mundo. Se empeñan en hacerse antipáticos con decisiones irracionales, como la de mandar construir nuevos enclaves después de que Palestina fuera admitida como observador en la ONU. Una decisión sin beneficios, sólo una reacción que sonó infantil.
Finalmente, una respuesta a la pregunta del millón: ¿Israel firmará el TNP? No. No lo necesita si quiere garantizarse su propia supervivencia.
Mauricio escribió:Maguila escribió:El tema de la Paz en Palestina y Medio Oriente pasa o se inicia con el cumplimiento de las resoluciones de la ONU y por el respeto a los DDHH de los palestinos.
Un poco difícil, porque la ONU no es un actor imparcial. Y no puede ser de otra manera: la ONU es fiel reflejo de sus miembros y la verdad es que este Mundo está repleto de regímenes impresentables..
El 29 de noviembre de 1947 la Asamblea General de las Naciones Unidas, reunida en Nueva York, aprobó la Resolución 181, la cual recomendaba un plan para resolver el conflicto entre judíos y árabes en la región de Palestina, que se encontraba en esos momentos bajo administración británica. El plan de la ONU proponía dividir la parte occidental del Mandato en dos Estados, uno judío y otro árabe, con un área, que incluía Jerusalén y Belén, bajo control internacional. La incapacidad del gobierno británico para llevar a cabo este plan, junto con la negativa de los países árabes de la región a aceptarlo, tuvo como consecuencia la guerra árabe-israelí de 1948 y los sucesivos enfrentamientos entre árabes y judíos que se mantienen hasta la actualidad.
Creación del plan
La Organización de las Naciones Unidas nombró un Comité Especial para Palestina con la misión de resolver la disputa entre judíos y árabes de Palestina, la UNSCOP, compuesto por representantes de once países. Para garantizar la neutralidad de este comité, se decidió que ninguna de las grandes potencias estuviera representada. Después de varios meses de auditorías y encuestas sobre la situación en Palestina, la UNSCOP emitió un informe oficial el 31 de agosto de 1947. La mayoría de los países de la comisión (Canadá, Checoslovaquia, Guatemala, Holanda, Perú, Suecia y Uruguay) recomendó la creación de dos estados separados, uno árabe y otro judío, con Jerusalén bajo administración internacional. Australia se abstuvo, y el resto de los países de la comisión (India, Irán y Yugoslavia) apoyó la creación de un único estado que incluyera ambos pueblos.
El 29 de noviembre de 1947, la Asamblea Plenaria de la ONU -bajo presidencia del brasileño Osvaldo Aranha- votó el plan de partición recomendado por la UNSCOP, siendo el resultado final de 33 votos a favor, 13 en contra y 10 abstenciones, a la vez que hizo ajustes en los límites propuestos entre los dos estados. La partición tendría efecto a partir de la retirada de los británicos. La resolución no contemplaba ninguna disposición para ejecutar el Plan, lo cual tuvo consencuencias a la larga, ya que no fue posible aplicarla. Los Estados Unidos y la Unión Soviética estuvieron entre quienes votaron en favor de la resolución.
Los 33 países (58%) que votaron a favor de la resolución 181 fueron: Australia, Bélgica, Bielorrusia, Bolivia, Brasil, Canadá, Checoslovaquia, Costa Rica, Dinamarca, República Dominicana, Ecuador, Estados Unidos, Filipinas, Francia, Guatemala, Haití, Holanda, Islandia, Liberia, Luxemburgo, Nueva Zelanda, Nicaragua, Noruega, Panamá, Paraguay, Perú, Polonia, Suecia, Sudáfrica, URSS, Ucrania, Uruguay y Venezuela.
Los 13 países (23%) que votaron contra la Resolución 181 fueron: Afganistán, Arabia Saudí, Cuba, Egipto, Grecia, India, Irán, Irak, Líbano, Pakistán, Siria, Turquía y Yemen.
Los países que se abstuvieron fueron 10 (el 18%): Argentina, Colombia, Chile, China, El Salvador, Etiopía, Honduras, México, Reino Unido y Yugoslavia. Tailandia estuvo ausente en la sesión plenaria.
Entonces, cuando apenas había comenzado la descolonización de África, 57 estados eran miembros de las Naciones Unidas (actualmente son 193). El mayor bloque lo constituían los 20 estados iberoamericanos, seguido de los países árabes e islámicos (diez), los de Europa Occidental (ocho) y los comunistas (seis).
La mayoría (13) de los 20 países iberoamericanos votó a favor de la partición. Seis países se abstuvieron y solo uno (Cuba, bajo la presidencia de Ramón Grau San Martín) votó en contra.
Los diez países árabes o islámicos votaron unánimemente en contra.
Cinco estados comunistas votaron a favor de la partición, con la abstención de Yugoslavia.
Maguila escribió:¿Es que necesita mas armamento nuclear?
Entonces, cuando apenas había comenzado la descolonización de África, 57 estados eran miembros de las Naciones Unidas (actualmente son 193). El mayor bloque lo constituían los 20 estados iberoamericanos, seguido de los países árabes e islámicos (diez), los de Europa Occidental (ocho) y los comunistas (seis).
Mauricio escribió:Maguila escribió:¿Es que necesita mas armamento nuclear?
Si hay un país en el Mundo que realmente necesita armamento nuclear es justamente Israel.
Por otro lado deberías empezar por leer lo que cuelgas, a ver si no te das la respuesta tu solo:
Mauricio escribió:Maguila escribió:¿Es que necesita mas armamento nuclear?
Si hay un país en el Mundo que realmente necesita armamento nuclear es justamente Israel.
Hay que leer un poco sobre las guerras mecanizadas del Siglo XX para entender por qué, pero en general se resume a que en una guerra mecanizada normal, el que ataca primero puede predecir un avance de tantos kilómetros más allá del FEBA que Israel se encuentra acabada.
[ Imagen ]
Son 15 kilómetros de la frontera a Natanya, 18 a Tel-Aviv. Y lo que es peor, es una planicie sin obstáculos naturales. Una fuerza mecanizada puede recorrer esa distancia en una tarde. Esa es la verdadera razón por la que Israel se agarra con las uñas a los asentamientos - si los anexa, no solamente duplica su ancho sino que pone la frontera en una zona montañosa mucho más propicia para la defensa y con alturas desde la que se puede vigilar al enemigo.
Por otro lado deberías empezar por leer lo que cuelgas, a ver si no te das la respuesta tu solo:Entonces, cuando apenas había comenzado la descolonización de África, 57 estados eran miembros de las Naciones Unidas (actualmente son 193). El mayor bloque lo constituían los 20 estados iberoamericanos, seguido de los países árabes e islámicos (diez), los de Europa Occidental (ocho) y los comunistas (seis).
Doorman escribió:Mauricio escribió:Maguila escribió:¿Es que necesita mas armamento nuclear?
Si hay un país en el Mundo que realmente necesita armamento nuclear es justamente Israel.
Hay que leer un poco sobre las guerras mecanizadas del Siglo XX para entender por qué, pero en general se resume a que en una guerra mecanizada normal, el que ataca primero puede predecir un avance de tantos kilómetros más allá del FEBA que Israel se encuentra acabada.
[ Imagen ]
Son 15 kilómetros de la frontera a Natanya, 18 a Tel-Aviv. Y lo que es peor, es una planicie sin obstáculos naturales. Una fuerza mecanizada puede recorrer esa distancia en una tarde. Esa es la verdadera razón por la que Israel se agarra con las uñas a los asentamientos - si los anexa, no solamente duplica su ancho sino que pone la frontera en una zona montañosa mucho más propicia para la defensa y con alturas desde la que se puede vigilar al enemigo.
Por otro lado deberías empezar por leer lo que cuelgas, a ver si no te das la respuesta tu solo:Entonces, cuando apenas había comenzado la descolonización de África, 57 estados eran miembros de las Naciones Unidas (actualmente son 193). El mayor bloque lo constituían los 20 estados iberoamericanos, seguido de los países árabes e islámicos (diez), los de Europa Occidental (ocho) y los comunistas (seis).
A caray !!...
Bajo esa lógica...de la profundidad estratégica militar que adolece Israel,justificaria a varios países que sufran de los mismo para tener armas atómicas para contrarestar lo de la profundidad estratégica. Como por ejemplo: Chile con sus desventaja con Argentina y su profundidad estratégica casi inexistente, que en menos de 10 minutos tienes el cruce de cazas de combate desde los Andes y ya sobre la capital Santiago.Por el sur en la patagonia con unos minutos mas lineas enteras de TAM sobre Cohaique y Pta. Arenas.Pero bueno...
Lo de la armas atómicas Israelíes es mas el justificativo de tener una eficaz y potente represalia en caso de ser víctima de un ataque nuclear similar ,cosa que podría pasar con un Iran con Nuke...
Y mientras se controle a Iran como debe ser,no justifica que Israel tenga y siga ampliando su arsenal nuclear.Incluso es posible un Israel sin armas nucleares,pues asi no justificaria lo de Iran y otras posibles naciones con entrar a las armas nucleares.Porque USA jamás tolerará una guerra contra Israel,un ataque a Israel con Israel en desventaja.
Israel puede tranquilamente desemvolverse y defenderse eficientemente con armas convencionales en un medio Oriente libre de arsenales nucleares...Pero,pero siempre Israel quiere mas y mas...
D...
Doorman escribió:A caray !!...
Bajo esa lógica...de la profundidad estratégica militar que adolece Israel,justificaria a varios países que sufran de los mismo para tener armas atómicas para contrarestar lo de la profundidad estratégica. Como por ejemplo: Chile con sus desventaja con Argentina y su profundidad estratégica casi inexistente, que en menos de 10 minutos tienes el cruce de cazas de combate desde los Andes y ya sobre la capital Santiago.Por el sur en la patagonia con unos minutos mas lineas enteras de TAM sobre Cohaique y Pta. Arenas.Pero bueno...
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 0 invitados
