Fuerza Aérea de Corea del Sur

[Dienekes]

Unos apuntes sobre esta fuerza aérea:

Los principales aviones de combate son 39 F-15K y 21 F-15K adicionales aún no entregados, y 169 KF-16.

Además hay unos 135 F-5E/F "Tiger II" y 112 F-4D/E. Se prevé construir FA-50 que sustituirán a los F-5. Los F-4 Phantom se prevé su sustitución por el F-35.

Se han entregado unos 40 T-50 entrenadores. El resto de entrenadores está un tanto diversificado: 85 KT-1 Ungbi que sustituyen a los Cessna T-37 Tweet (de los que quedan unos 20-25), 16 Hawk, 23 Ilyushin Il-103.

Hay 12 C-130 Hércules y 20 CN-235 de transporte. Aviones de transporte VIP: 1 Boeing 737 y 7 Avro 748.

Se prevé adquirir varios UAV Global Hawk.

Helicópteros de salvamento y transporte: 7 Chinook, 10 Black Hawk, 5 Bell UH-1N Twin Huey, 13 Bell UH-1H Iroquois, 7 Kamov Ka-32, 3 Cougar. Demasiado diversificado tambien.

Eso es lo que tengo.

[oscar00]

Completando tus datos de la siempre interesante ROKAF.

Entrenadores
KAI KT-1: 85 Unidades (+20 KA-1)
IL-103: 23 Unidades
BAE Hawk: 16 Unidades
KAI T-50: 50 Unidades
Cazas
MDD F-4D/E: 129 Unidades (+18 RF-4C) (a reemplazar a partir de 2014,programa F-X Fase 3)
Northop F-5E/F: 174 Unidades (a reemplazar por TA/FA-50?)
F-15K: 60 Unidades
LM F-16C/D: 169 Unidades
Transporte/Reconocimiento
CASA CN-235: 20 Unidades
LM C-130H: 12 Unidades
Boeing 737/747: 02 Unidades (VIP)
BAE-125 Hawker: 08 Unidades (SIGINT/REC)
Helicópteros
Bell UH-1H/N: 18 Unidades (Transporte)
Boeing CH-47D: 07 Unidades (SAR)
Kamov KA-32T: 07 Unidades (SAR)
Sikorsky UH-60P/S-92A: 13 Unidades (Transporte/VIP)
Eurocopter AS-532 Cougar: 03 Unidades (VIP)
Sistema de Defensa Aerea
MANPAD KP-SAM (reemplazar a los Mistral)
MIM-23 HAWK-XXI: 24 Baterías
MIM-104 Patriot PAC-2: 6 Baterías

- Programa AEW E-X (Boeing E-737)
- Sobre el Global-Hawk,parece ser que los USA les han ofrecido,a cambio,el F-35

Saludos

[sergiopl]

En este link podeis ver el orbat de la Fuerza Aérea de Corea del Sur, con todas sus bases y unidades: http://www.scramble.nl/kr.htm

[Dienekes]

Oscar00, pones todos los T-50 y F-15 como si estuvieran entregados, y no lo están, pones más F-5 y F-4 de los que están operativos, se han retirado cierto número, sobre todo F-5.
Salu2.

[Orel .]

Aquí tenéis otra referencia (OrBats de todas las FAs del mundo actualizado a finales de 2009):

http://www.scribd.com/doc/27971868/Worl ... ember-2009

Tiene algunos fallos. Hay que tener en cuenta que es una guía aproximativa, no exacta. Yo siempre digo que hay que comparar y contrastar varias fuentes. Pero está bastante bien.

Chao

[galix]

Aún sin los F-15k, con los F-16 tienen más que suficiente.

Saludos

[sergiopl]

Aquí tenéis otra referencia (OrBats de todas las FAs del mundo actualizado a finales de 2009):

http://www.scribd.com/doc/27971868/Worl ... ember-2009

Tiene algunos fallos. Hay que tener en cuenta que es una guía aproximativa, no exacta. Yo siempre digo que hay que comparar y contrastar varias fuentes. Pero está bastante bien.

Muy interesante el link. Descargado el PDF

Aquí hay otra página dedicada a las fuerzas aéreas del mundo (pongo el apartado de Corea del Sur, pero se pueden mirar todas, con fotos incluidas): http://www.milaviapress.com/orbat/southkorea/index.php

[El Marquesito]

Bueno ahora con la aparicion de los ¨nuevos¨ F15 Silent Eagle puede que parte de sus F4 sean sustituidos por estos. Corea del sur tiene garantizada la superioridad aérea.

La reciente firma junto a Indonesia para la fabricacion de un nuevo Avion de combate con capacidades stealth, da al traste con la afirmacion de que los F35 sustituiran al F4. Mas bien una combinacion F15 SE y el nuevo aparato seran los que conformen las fas koreanas a medio plazo.

El A/50 sutituira a parte de los F5, pero su concepcion monomotor lo hacen mas vulnerable en caso de apoyar directamente a la infanteria... bueno esa es mi percepcion, ustedes que opinan.

Con el hundimiento de la corbeta Cheonan, la tension militar se palpa en el ambiente..... ¿Se sabe si han dispersado alguna unidad aerea para evitar los cohetes Norcoreanos?

[Fonzie]

Quiero saber que significa que un avion de combate tenga capacidad de "superioridad aerea" y quisiera saber si el Mig 29 tiene esa capacidad de superioridad aerea porque en internet en alguna web dicen que si y en otras dicen que no.

[faust]

hablando especificamente del MiG-29, ese avion fue destinado como un avion de superioridad aerea sobre el frente de batalla, pero tiene serias limitantes para operaciones de superioridad aerea mas alla de 200nm de su basamiento y fuera del control CGI

para misiones de superioridad aerea mas alla del frente se destinaria el Su-27.

entonces, bajo la premisa teorica, el MiG-29 es un avion de superioridad aerea, pro bajo la premisa del termino como es usada generalmente (que define aviones como el F-15 y el Su-27 y modernamente el EF-2000) el MiG-29 no es un avion de superioridad aerea.

[Experten]

En mi opinion personal el concepto de superioridad aerea no aplica para el MiG-29, su carga de combate, su alcance y sus caracteristicas de diseno no concuerdan con las de un caza de superioridad aerea.

[Fonzie]

impecable, muchas gracias.

[sm87]

Hablando de aviones de Estados Unidos que son los más conocidos entonces tenemos:

F-14 - Caza de defensa ??
F-15 - Caza de superioridad aérea
F-16 - Caza polivalente interceptor.. pero no de superioridad aérea?
F-18 - Caza polivalente... pero no de superioridad aérea?

Es correcto esto que marco?

Otro punto, y disculpen pero soy novato, si un país en vías de desarrollo desea adquirir aviones para proteger su espacio aéreo y no necesariamente para operaciones ofensivas sobre territorio enemigo, entonces le conviene más desde el punto de vista económico comprar aviones de caza de defensa y no de supremacía aérea?

Estoy un poco confundido con esos conceptos, agradezco cualquier aclaración.

[Experten]

El F-14 es un caso muy particular, en si, si, por concepto de alcance, maniobrabilidad y armamento, el F-14 podría perfectamente asumir un rol de superioridad aérea, definitivamente. Pero entran a juego dos conceptos un tanto mas especializados para esta aeronave y es la del rol de la "defensa aérea de la flota" y la de "interceptor misilistico", a que me refiero con esto, bueno, el F-14 asumía un rol de complemento de las defensas aéreas de una Task Force en un conjunto. En teoría, la URSS jamás habría podido destruir todos los portaaviones, ni superar de forma convencional la supremacía naval de la OTAN y más en particular de la US Navy, por eso es que los rusos apostaron a que algunos bombaderos pesados tácticos y estratégicos, equipados con enormes misiles de crucero, compensarían un poco las falencias soviéticas en materia naval, la contramedida de la US Navy era precisamente, el Tomcat, que en teoría, habría derribado a estos bombaderos y si no era posible, habría derribado los enormes misiles de crucero que utilizaban estos.

En el caso del F-15, quizá sea el primer ejemplo verdadero de un avión puramente diseñado como un caza de superioridad aérea, a la fecha es un avión con un alcance brutal, muy maniobrable incluso para los estándares modernos, una velocidad muy alta, una relación peso-potencia extremadamente elevada, es en si el primer avión de la era jet que verdaderamente estaba diseñado para llevar el combate al espacio aéreo enemigo y golpearlo en su propio terreno.

El F-16, si podría cumplir, bajo los estándares de la USAF, el rol de superioridad aérea, pero solo con la logística de la USAF detrás, como la de sus enormes flotas de tanqueros que permitirían el traslado de los F-16 y que estos permitieran a su vez, el establecimiento de CAP´s. Sin embargo, cuando no se tiene este tipo de sistemas es difícil que asuma este rol.

Respecto al F/A-18, pues bueno, es un caza muy polivalente, tal vez pudiera llegar, en las condiciones adecuadas, la posibilidad de establecer una CAP en una zona de combate lejana, siempre y cuando los tiempos de traslado tampoco sean tan extensos.

Muy pocos países pueden darse el lujo de pagar cazas de superioridad aérea, dado que son aviónes muy grandes, muy complejos y potentes.

[sm87]

Muy pocos países pueden darse el lujo de pagar cazas de superioridad aérea, dado que son aviónes muy grandes, muy complejos y potentes.

Muy valiosa tu respuesta, me aclara muchas dudas que tenía al respecto. Ahora entiendo porqué un caza de superioridad aérea es más pesado y complejo que los interceptores.

Volviendo al caso teórico de un país que tiene aparatos anticuados, y por algún avatar del destino (descubrimiento de petróleo, minerales, etc...) llena rápidamente sus arcas y desea tener una flota aérea moderna de autodefensa, entonces sería más rentable comprar cazas F-16 o F-18 ya que con ellos podría lograr superioridad local sobre su propio espacio. Y tal vez más adelante comprar F-15 en menor cantidad para acciones netamente ofensivas?

Es correcto?

Por ejemplo miré que Israel tiene más o menos 2 F-16 por cada F-15 aproximadamente.

Gracias de nuevo.