Armada de Rusia

[evguenni]

Dos aclaraciones rápidas :

1) Obama no desplagará el sistema ABM en Europa, los acuerdos estratégicos con Rusia implican expresamente la renuncia de los Estados Unidos a desplegar sistemas defensivos estratégicos en Europa. Nos guste o no se ha reeditado en Tratado ABM de 1972 .

2) el mejor sistema antibuque que se han construido nunca son los submarinos nucleares lanzadores de misiles de crucero Antey



Concurso: nombre de las naves (de cada una) y base naval...

[evguenni]

Por cierto, absténganse de expresiones:

Los únicos tontos del cul* son los que piensan

Se supone que estamos compartiendo conocimientos

[sergiopl]

Por cierto, absténganse de expresiones:

Los únicos tontos del cul* son los que piensan

Se supone que estamos compartiendo conocimientos

Es la respuesta a ésto:

Los americanos nos creen tontos del cul* o que.... quieren aprovechar la unica ventanade vulnerabilidad rusa(a 250 km de altura) para dejar fuera de combate el armamento nuclear ruso....
Pero se creen que los rusos estan idiotas o que....????

Algunos comentarios de Juan Jose merecían algún tipo de contestación contundente.

1) Obama no desplagará el sistema ABM en Europa, los acuerdos estratégicos con Rusia implican expresamente la renuncia de los Estados Unidos a desplegar sistemas defensivos estratégicos en Europa. Nos guste o no se ha reeditado en Tratado ABM de 1972 .

Eso no lo tenía yo muy claro. Había leido que el sistema iba a ser exclusivamente naval (buques AEGIS en el Golfo Pérsico, el Mediterraneo Oriental y el Mar Negro), pero no lo tenía muy claro.

Concurso: ¿el "Omsk" y el "Tomsk" en... Vilyuchinsk?

[Juan Jose Mir Espí]

Juan Jose, este hilo era sobre la Armada de Rusia, ¿no?.

Toda la razon,esta discusión a mi parecer llegó demasiado lejos....

Y ahora vamos con la lista de incorrecciones que has soltado:

Creo que tú has leido demasiado sobre los tiempos de la Guerra Fría... y ahora pretendes aplicarlo a la actualidad, pero muchos de los sistemas que existían en aquella época ya no están en servicio.

Esto es de una ignorancia tremenda... el SS-23 era un misil táctico de ataque a tierra, de defensivo no tiene nada, lo mismo que los SS-20/21/22, por ejemplo (de ahí el código OTAN SS,

L

as armas ASAT soviéticas eran satélites como éste: http://www.astronautix.com/craft/isa.htm

Y lo mas similar a lo que tú mencionas (un ABM con cabeza nuclear) eran los ABM-1 Galosh, luego reemplazados por los ABM-3 Gazelle y ABM-4 Gorgon:

(esos dos ultimos estan capacitados para ellas, aunque en la actualidad no las tengan adaptadas a las ojivas)

http://www.missilethreat.com/missiledefensesystems/id.1/system_detail.asp
http://www.missilethreat.com/missiledef ... detail.asp
http://www.missilethreat.com/missiledef ... detail.asp

La verdad es que no sé como puedes estar tan confundido... porque mira que es facil de comprender.

Saludos.Todo lo que escribi en el ultimo post era una prueba que te hice para probarte un poco.Admito que fue una sarta de chorradas las que meti en el post, eso si, por fin comprobe que tienes un buen nivel pedagogico, sin embargo mantienes una postura cerrada con respecto a lo relacionado con los Standard,que yo como no me creo la postura oficial norteamericana no la comparto, eso si. te la respeto, y a excepción de las exageraciones e incorrecciones que verti, sobre el post... entono personalmente el mea culpa. Reconozco que me llegaste a exasperar un poquito,me estaba empezando a molestar que no comprendieses la postura con respecto a la utilidad de los STANDARD frente a Rusia(para mi es una neta provocación para ver si los rusos caen en trampa sutil) y de ahi ese ego subido que mostré.
Los satelites de baja y de alta cota siguen existiendo, pero no se cuantos ni a que cota, si no se tuvieran esos satelites,¿ de que serviria el material nuclear activo que tienen las potencias?¿De que servirian las inmensas inversiones y desembolsos monetarios realizados, para despues desguazarlos? No tiene sentido.De siempre, para mantener la paridad, los materiales y sistemas obsoletos se retiran y desguazan y se sustituyen por diseños nuevos, mucho mas capaces....Siguen siendo una pieza clave en cualquier entramado nuclear de las potencias,aunque ahora, por el discurso politicamente correcto, ni siquiera se mencionen.... pero haberlos ,....haylos .(La opinión pública manda y eso no tiene por que conocerlo el gran público segun la etica del poder,-de otra manera, haría ya mucho que la población hubiese señalado y denunciado la hipocresía y el engaño masivo hacia sus conciudadanos-) y mucho mas modernos, yo diria que actuales(Molniya,Vostok.Ráduga)
http://sp.rian.ru/onlinenews/20100128/124876801.html

Perdona por la exageración esta del post anterior, fiue premeditada y con algo de despecho y alevosía, y espero que podamos compartir muchos mas posts e información, ahora que empezamos a conocernos.
Siempre tendrás un aliado fiel cuando tenga llegado el caso defender una
tesis justa y razonable por tu parte y cuando no sencillamente la discutiremos amigablemente o me mantendré al margen.Y ahora ha hablar de la Armada,que falta nos hace....
Un cordial saludo.

[sergiopl]

Lo que hay que leer...

Para terminar por mi parte:

1º Los SM-3 no pueden interceptar misiles lanzados desde la mayoría de las bases de misiles balísticos rusos (por no hablar de los móviles y los lanzados desde submarinos).

2º Tienes una "americanitis" galopante... ¿realmente te crees todo eso de las conspiraciones o es otra "prueba"?

3º Los satélites que tu mencionas existen porque lo dices tú... pero no aportas ninguna fuente. Por cierto, para generar un EMP no hacen falta satélites, se puede hacer con misiles normales (lo que tu mencionas es mas bien un FOBS: http://en.wikipedia.org/wiki/Fractional ... ent_System).

PD: Y lee lo que ha posteado evguenni sobre el despliegue de misiles en Europa Oriental...

[zodiac_187]

Por cierto, absténganse de expresiones:

Los únicos tontos del cul* son los que piensan

Se supone que estamos compartiendo conocimientos

Es la respuesta a ésto:

Los americanos nos creen tontos del cul* o que.... quieren aprovechar la unica ventanade vulnerabilidad rusa(a 250 km de altura) para dejar fuera de combate el armamento nuclear ruso....
Pero se creen que los rusos estan idiotas o que....????

Algunos comentarios de Juan Jose merecían algún tipo de contestación contundente.

1) Obama no desplagará el sistema ABM en Europa, los acuerdos estratégicos con Rusia implican expresamente la renuncia de los Estados Unidos a desplegar sistemas defensivos estratégicos en Europa. Nos guste o no se ha reeditado en Tratado ABM de 1972 .

Eso no lo tenía yo muy claro. Había leido que el sistema iba a ser exclusivamente naval (buques AEGIS en el Golfo Pérsico, el Mediterraneo Oriental y el Mar Negro), pero no lo tenía muy claro.

Concurso: ¿el "Omsk" y el "Tomsk" en... Vilyuchinsk?

una chapuzaaaaaaaa... como dirian uds en realidad el intervencionismo De EUA esta enraizado hasta el tuetano en europa

1.su cuerpo de marines mantiene una base en territorio aleman
2.Poseen un flota del mar mediterraneo ( como parte de las funciones que le ha dado la otan )
3.Poseen como ya lo habia afirmado bush antes, bases secretas de la cia para interrogar a presuntos sospechosos que pudieran ser terroristas.

[evguenni]

1.su cuerpo de marines mantiene una base en territorio aleman
2.Poseen un flota del mar mediterraneo ( como parte de las funciones que le ha dado la otan )
3.Poseen como ya lo habia afirmado bush antes, bases secretas de la cia para interrogar a presuntos sospechosos que pudieran ser terroristas.

Muy efectivo todo esto durante la Guerra del Líbano en el verano de 2006 o en la Guerra de Georgia en el verano de 2008

[sergiopl]

1.su cuerpo de marines mantiene una base en territorio aleman
2.Poseen un flota del mar mediterraneo ( como parte de las funciones que le ha dado la otan )
3.Poseen como ya lo habia afirmado bush antes, bases secretas de la cia para interrogar a presuntos sospechosos que pudieran ser terroristas.

Muy efectivo todo esto durante la Guerra del Líbano en el verano de 2006 o en la Guerra de Georgia en el verano de 2008

¿La base de los Marines en Alemania os preocupa mucho? (es un centro de mando, creo), hombre... si me dicen las del US Army o las de la USAF... aún bueno, dentro de la paranoia que os invade al ver uniformes "gringos" (por cierto, esas en próximos años mengüarán en número e importancia).

Sobre la Sexta Flota... quien la ha visto y quien la ve: ahora su ámbito ni siquiera se limita sólo al Mediterraneo, sino que incluye el Atlántico Oriental también (y no hay despliegue permanente de portaaviones ni fuerzas importantes, que operan con la 5ª y la 7ª).

PD: ¿Acerté el concurso o no?

Concurso: ¿el "Omsk" y el "Tomsk" en... Vilyuchinsk?

[iannakis]

Una pregunta, cuando en la las corbetas Stereguschiy, o en las de clase Bora, hablan de 2 lanzadores cuadruples de misiles Uran o Moskit, ¿quiere decir que despues de lanzar esos 8 misiles no tienen mas para recargar en bodega?. Ya se que la pegada de de cada uno de estos misiles es de orgado, pero me parecen poquitas unidades.

Ademas salvo, este tipo de misiles, y sus correspondientes antiareos, tampoco me parece a mi que tengan un armamento expectacular.
Por ejemplo, los torpedos de 330 mm de la Stereguschiy, me parecen flojos porque solo tienen un alcance de 8 km, que puede estar bien para neutralizar a otro torpedo, pero a mi juicio con alcance insuficiente para destruir a un submarino. Creo que el submarino lanzara los torpedos a una distancia superior a 8 Km. Los manpads Igla, no los veo utiles a la hora de defender un barco ante amenazas aereas, y al AK630 tampoco creo que le pudieran sacar mucha utilidad en un conflicto.

[sergiopl]

Una pregunta, cuando en la las corbetas Stereguschiy, o en las de clase Bora, hablan de 2 lanzadores cuadruples de misiles Uran o Moskit, ¿quiere decir que despues de lanzar esos 8 misiles no tienen mas para recargar en bodega?. Ya se que la pegada de de cada uno de estos misiles es de orgado, pero me parecen poquitas unidades.

Ademas salvo, este tipo de misiles, y sus correspondientes antiareos, tampoco me parece a mi que tengan un armamento expectacular.
Por ejemplo, los torpedos de 330 mm de la Stereguschiy, me parecen flojos porque solo tienen un alcance de 8 km, que puede estar bien para neutralizar a otro torpedo, pero a mi juicio con alcance insuficiente para destruir a un submarino. Creo que el submarino lanzara los torpedos a una distancia superior a 8 Km. Los manpads Igla, no los veo utiles a la hora de defender un barco ante amenazas aereas, y al AK630 tampoco creo que le pudieran sacar mucha utilidad en un conflicto.

Yo creo que no, no tienen capacidad de recarga (los cruceros portaaeronaves clase Kiev me parece que si llevaban mas SS-N-12 para recargar sus lanzadores, pero eran buques mucho mas grandes... y me parece también que los buques mas modernos, incluidos cruceros y destructores, no tenían esa capacidad).

Sobre la pegada de las Stereguschiy, hay que tener en cuenta que no son fragatas ni destructores... 8 Moskit son bastantes (sin ir mas lejos, es el mismo número que llevan los destructores clase Sovremenny). Los buques de guerra occidentales (aunque con una concepción operativa distinta) tienen un armamento antibuque integrado por un máximo de 8 AShM (algunos incluso menos... o inexistente) y también sin recarga.

Su capacidad antiaérea... pues obviamente no están tan bien equipados como un destructor o una fragata, pero son buques destinados a operar a no demasiada distancia de la costa (con cobertura de cazas propios se supone que no habrá tantos ataques aéreos) o integrados en agrupaciones mayores. Entiendo que sus sistemas AA son sólo de defensa de punto, para poder derribar algún misil antibuque y poco mas.

Sobre los torpedos... la verdad es que el alcance efectivo del torpedo ligero es aún menor de lo que pensamos (si se dispara contra un submarino que se encuentra en el límite del alcance máximo, éste podrá huir simplemente poniendo la proa y acelerando a toda máquina)... y la distancia de ataque efectivo de un torpedo pesado puede ser de hasta 7 millas (o algo mas) contra un blanco relativamente rápido.

Pero entiendo que esos torpedos sólo se emplearían para un tiro "a quemarropa", pues las Stereguschiy dispondrán de la versión ASW del misil Klub (de mucho mayor alcance).

[iannakis]

Entonces , ¿no hay submarinos que disparen torpedos por ejemplo a 15 km o >15 Km y tengan exito en la caza del blanco? Si es asi, entonces si que tienen posibilidades los torpedos de 330 mm de cazar a algun submarino.

Echando un vistazo mas detenidamente al armamento de la Stereguschiy, no esta tan mal tampoco : lleva 8 misiles Onyx y 8 Uran, ademas de los 8 torpedos (en la Wiki pone 4, pero yo he visto un video promo que dice que tiene 8), lleva 6 Klub, y 8 SS-N-29.

http://en.wikipedia.org/wiki/Steregushc ... s_corvette


Aunque yo quitaria el helicoptero y el AK-630.

No seran fragatas ni destructores, pero no es pequeño el bicho, son 104m. Nuestras corbetas andan como maximo en unos 90 metros de eslora.

[sergiopl]

Bueno, dos aclaraciones:

1º Estas corbetas también podrían considerarse fragatas pequeñas

2º Los torpedos pesados tienen alcances máximos mucho mayores de 15 km. (por ejemplo, el ADCAP tiene unos 50 km. de alcance) pero el alcance efectivo realista yo he leido que ronda las 7-8 millas nauticas (unos 13-15 km.).

Ojo, eso es contra un blanco que detecte al torpedo en el momento del lanzamiento y de la vuelta y acelere (a mas de 30 nudos) casi inmediatamente.

La táctica habitual del submarino es disparar lo suficientemente cerca como para asegurarse de que el torpedo alcance el blanco sin importar como maniobre... peeero... hay algunas tácticas, como programar el torpedo para que corra despacio en la primera parte del acercamiento al blanco para evitar ser detectado, etc... que pueden permitir un disparo desde mas lejos y también torpedos mas rápidos, como el Spearfish (de mas de 80 nudos de velocidad), o muchiiisimo, como el Shkval, del que no se sabe mucho, pero si responde a lo que se dice sería imposible de esquivar en su versión mas moderna, con 200 nudos de velocidad y un alcance de unos 10-15 km., según algunas fuentes.

Sobre la posibilidad de cazar a un submarino con un torpedo ligero, depende de si es nuclear o convencional... pero un torpedo como por ejemplo el Mk 46 (7.300 metros de alcance a 45 nudos), funciona durante algo mas de 5 minutos... por lo que creo que andaría algo justo para cazar a un submarino capaz de dar 20 nudos que se encontrara a 3 millas del buque (contando algo de tiempo para que el submarino gire y acelere).

[kakaroto]

Nuevo sistema ruso de misiles amenaza el negocio de armas de Europa Occidental

Moscú, 30 de abril, RIA Novosti. Alarmados por el nuevo sistema ruso Club-K de misiles de crucero, los medios de comunicación occidentales auguran un cambio en la correlación de fuerzas en el escenario internacional y la proliferación de misiles balísticos, en una dura campaña de presión contra el sector ruso de exportaciones armamentísticas, escribe hoy la Revista Militar Independiente.

Así, al británico The Daily Telegraph le asusta que la "nueva arma letal rusa" se pueda ocultar en un contenedor de embarque tradicional de 40 pies "capacitando a cualquier barco mercante para destruir un portaaviones".

"Es una idea bastante novedosa, la de ocultar un lanzador de misiles dentro de un contenedor y luego transportarlo de forma clandestina a cualquier parte. En un abrir y cerrar de ojos, el Club-K permite lanzar un ataque de precisión y a gran distancia desde embarcaciones convencionales que pueden desplazarse inadvertidas a cualquier parte del mundo", indica Robert Hewson, director de la guía especializada Jane's Air-Launched Weapons.

Pero lo que más les quita el sueño a los británicos, es que, una vez en las manos de los regímenes como el venezolano o iraní, el Club-K sea capaz de aumentar sustancialmente su capacidad defensiva frente a una eventual agresión de Estados Unidos y sus aliados. Por su parte, Israel está preocupado por si los contenedores con misiles dentro lleguen vía Siria a las manos de los terroristas de Hezbollah.

Pero, ¿es el Club-K realmente tan peligroso como lo pintan? Está diseñado para ser instalado en las embarcaciones civiles movilizadas para repeler un posible ataque enemigo. Ante una eventual agresión, un país costero dispondrá de una pequeña flota, provista de tales sistemas, para hacer frente a un grupo naval del posible agresor.

Es un arma defensiva muy eficaz y además económica, cuyo precio ronda los US$15 millones, bastante menos que el de una fragata o corbeta, buques que tradicionalmente cumplen la misión de defender las costas.

Para países con recursos limitados que tienen un litoral extenso, se trata de una buena alternativa al material caro que exporta Europa Occidental. En otras palabras, las fragatas españolas, los submarinos alemanas, los misiles franceses o los helicópteros italianos podrían ver bastante reducido su mercado actual.

Cuando un cliente tan importante como Emiratos Árabes Unidos se interesó por la nueva arma rusa, la prensa londinense entró en pánico.




osea que si venezuela e iran quieren mantener sus derechos de elegir sus mandatarios con el metodo o sistema electoral que la poblacion elija,y ser libres e independiente y administrar sus riquezas petroleras y gasiferas y no ser una colonia de los eeuu mas aliados ,le ayudaria contar con este sistema de misiles? para al menos poder combatir o defenderse del ataque de la hiperpotencia? es mejor morir combatiendo que debajo de una cama asustado e indefenso!

[karolo]

La verdad es que si es como lo pintan el tema es para preocupar.

http://solitariogeorge.wordpress.com/2010/04/26/club-k-arma-mortal-rusa-puede-ocultarse-en-un-contenedor/

En este enlace hablan de ello y muestran por ejemplo un tren donde de repente un vagón levanta la tapa y dispara misiles. Habría que saber a que distancia y que capacidad de daño tienen.

Lo que no se es porque no está el video. Me mosquea porque en varios sitios hablan de ello pero no hay video.

Rusia ha demostrado responsabilidad al no vender S-300 a Iran. Los paises exportadores de armas debieran pensar dos veces lo que venden y a quien. USA no es precisamente un buen ejemplo de eso y si no solo hay que mirar a que gentuza ha vendido armas (a veces para acabar luchando contra ellos como un tal bin laden) osea que pedir a Rusia que sea responsable si, pero que se apliquen el cuento a sí mismos también.

Y en todo ese ruido que se hace desde occidente habría que valorar también lo que es competencia comercial porque ese misil es un serio competidor.

[sergiopl]

karolo, ese misil es el Klub, Sizzler para la OTAN, disponible en versiones de lanzamiento desde aviones, buques de superficie, submarinos y terrestre (incluso hay una versión antisubmarina, que transporta un torpedo, y otra de ataque a tierra):

http://en.wikipedia.org/wiki/3M-54_Klub

La versión naval es de dos etapas, la segunda de ellas supersónica (rondando el 3 Mach), y hasta 300 km. de alcance. Es muy difícil de derrotar para los sistemas antiaéreos, y para hacer frente a esa amenaza se están desarrollando cosas como el E-2D, el SM-6 y el CEC.