Ahora tienes razón en un punto, todo el mundo sabe o debería saber que en Chile un terremoto con una intensidad mayor a 7.0 R (en forma empírica, que se dificulta conservar el equilibrio) tiene una alta probabilidad de generar un maremoto (1). De haber usado la lógica y de no haber confiado ciegamente en el SHOA, tanto la ONEMI como DIRECTEMAR deberían haber dado la alarma de maremoto. DIRECTEMAR incluso tenía la posibilidad de comunicarse con algunas capitanías de puerto vía radio VHF.
No solo "se sabe", sino que la propia ONEMI dentro de su protocolo de seguridad para estos casos constata la dificultad de contar con datos fidedignos en forma rápida y ORDENA, ante ciertas condiciones mínimas, como la que señalas: "terremoto de tal magnitud que dificulte mantenerse en pie", que DEBE DAR LA ALERTA DE TSUNAMI, SI O SI...no hay discusión respecto a ese punto...
Pero siendo prácticos, considerando el escaso tiempo de reacción que se tenía y la precariedad de los sistemas de comunicaciones con que se contaba, en realidad una alarma de maremoto no habría hecho mucha diferencia en los lugares mas afectados
En eso tienes razón, hay sin duda una zona "de sacrificio" por las características del sismo y posterior maremoto, pero...yo me pregunto, ¿por qué los submarinos y unidades de la Armada en Talcahuano SI ZARPARON INMEDIATAMENTE si no había supuestamente alerta?...¿extraño no?...
Lo que si costó algunas vidas que se podrían haber salvado, en lugares mas alejados del epicentro (incluso entre gente que en primera instancia había buscado refugio), fue el anuncio que hicieron las autoridades respecto a que no había peligro de maremoto como consecuencia de la errónea evaluación del evento hecha por los organismos técnicos que debían asesorarlos (SHOA y ONEMI). Y en este punto a las fallas de SHOA y de la ONEMI se suma otra falla, esta vez en el sistema de comunicaciones de la ACh: Aunque su principal base naval ya había sido arrasada por el maremoto cuando la Presidenta les consultó, ellos lo ignoraban. De haber sabido lo que había pasado en Talcahuano es evidente que las autoridades no habrían informado erróneamente que no había peligro de maremoto.
Eso no solo fue estúpido, sino que criminal y es la razón de la decena de demandas en contra del Estado chileno incoadas por las víctimas y familiares de las víctimas. Yo no se si la Armada no sabía a la hora que se canceló la alerta de tsunami que Talcahuano no había sido arrasado, las unidades de la ACH ya en alta mar tenían comunicaciones y lo mas probable es que ya hubieran informado de las condiciones del mar y porque razón andaban navegando con tripulación mínima a las 5 AM...¿no crees?. ¿El SHOA tampoco sabía?, yo no lo se...pero lo claro hasta el momento es que la mala información del SHOA que condujo erróneamente quizás a cancelar la alerta de tsunami (después de las 5 AM., OJO!, porque antes la había dado...) y cque fue omunicada urbi et orbi por Bachelet, fue evaluada por la Armada como una falta y le costó el puesto y la carrera al Jefe del SHOA y al parecer también, al Oficial de Guardia en el organismo...
Respecto a la no alarma de maremoto, sólo hay dos responsables: En primer lugar el SHOA y en segundo lugar la ONEMI. Al responsable del SHOA se le aplicó una bien merecida PLR y respecto a la ONEMI, su directora asumió su responsabilidad y renunció.
En eso tienes razón, pero yo agregaría que la ONEMI NO NECESITABA DEL SHOA PARA DECLARAR ALERTA DE TSUNAMI, ¿estamos?, asi que la responsabilidad no es subsidiaria, es PRINCIPAL por parte del organismo de Emergencias de nuestro país. Ni siquiera aplicó SU propio protocolo y Reglamento, ¿las razones de ello?, ¿los responsables de ello?...todavía no veo a nadie de la ONEMI dando la cara como HOMBRES o MUJERES como si lo ha hecho la Armada...
La Directora de la ONEMI NO ASUMIÓ NINGUNA RESPONSABILIDAD, le echó la culpa al SHOA y ARRANCÓ cuando se le había pedido que se mantenga en el cargo habida cuenta del nivel de la emergencia que aún estaba en desarrollo, asi que no salgas con que asumió algo mas la rotura de sus tacos tanto correr bien, pero bien lejos...¿si le viste la cara cuando fue a entregar su renuncia?, parecía una delincuente mas, escondía la cara de las cámaras en sus chascas grasientas, caminaba rapidito y no habló con nadie, y después ¿como salió?, por una salida alternativa y asi no le pregunten nada, ¿a dónde está la Carmencha ahora?, ¿que es lo que asumió entonces?...esa señora DEBE PAGAR por su notable abandono de deberes concretizado en su falta de criterio, cobardía y negligencia en el ejercicio de su cargo, y si me apuran un poco, la Bachelet también...
Bueno, y basta con ser tan autoflagelantes, en general la respuesta del Estado (Gobierno, FF.AA., etc.) y del país al terremoto fue más que aceptable, dada la magnitud del desastre.
Es cierto lo que dices, la respuesta en general ha sido buena, pero quedan estos "detalles", que lamentablemente costaron vidas de chilenos que confiaban en sus autoridades, y no me gusta que le "cargen la mano" a los que no se pueden defender como es la Armada, y si ya estamos metidos en la "cueca" de buscar responsables (que los hay), busquémoslos a TODOS, que salgan todos al baile...creo que eso es lo serio y lo justo...
Saludos cordiales
, requiere de un procedimiento de arranque, procedimiento que puede saltar procesos que afecten la opèratividad de algunos sistemas en caso necesario pero que permitan salvar la nave en su totalidad, después se repara pero no se puede hacer así de rápido en caso de reemplazo por pérdida. las guardias en general, son el mínimo necesario de personal, para permitir mover un buque en caso de emergencia, no se requiere mayor cantidad, pero si lelgan y alcanzan a regogerse bienvenido sean.
ç
que locos los fumaça