Todo sobre el Su-35 Super Flanker

[sergiopl]

Un par de preguntas:

1º ¿El alcance de 400 km. no será el RMax?

Si es así y el AWACS "le pone el cul*" no podría alcanzarlo, por lo que entiendo que una distancia de disparo realista será bastante menor (como les pasa a todos los misiles, rusos, americanos, europeos o cylones).

2º En su día lei que esos misiles rusos anti-AWACS podrían destruirse con AMRAAM porque son bastante grandes... ¿que hay de cierto en eso?. Tal vez los AWACS y otros aviones ISR podrían llevar misiles defensivos para esos casos.

Tal vez habría que modificar los AMRAAM para que alcanzaran un objetivo que se acerque a Mach 4 o mas... pero no olvideis que hay una propuesta para que con una modificación (llamada NCADE) los AMRAAM puedan alcanzar TBMs. ¿Serviría para lo que yo digo?.

[Orel .]

2º En su día lei que esos misiles rusos anti-AWACS podrían destruirse con AMRAAM porque son bastante grandes... ¿que hay de cierto en eso?. Tal vez los AWACS y otros aviones ISR podrían llevar misiles defensivos para esos casos.

Algunos AWACs llevan misiles defensivos (Sidewinder que yo sepa, creo que los ingleses así como sus Nimrod, no sé si alguo más).

Efectivamente, los misiles grandes y UAVs (excepto los muyyy pequeños), como los de crucero o ese anti-AWACs, son derribables con las versiones actuales de misiles activos, mejor aún con los futuros (Meteor, AMRAAM D...). Supongo que también con los de corto alcance aunque de eso tengo menos leído.

Chao

[sergiopl]

Los británicos si montaron Sidewinder en sus Nimrod... no recuerdo si ya durante la guerra de las Malvinas, o después porque durante la misma descubrieron que sería interesante tener esa capacidad.

¡Ojo!, yo no digo que esos misiles anti-AWACS sean inútiles (ni mucho menos), sino que no son mágicos y que como toda arma, tiene sus defectos y sus contrapartidas... en todo caso le hacen la vida mas difícil a todo HVAA.

Sobre los misiles de corto alcance... pues no se si servirían para ello, pero no tendrían por que no servir, ¿no es el RAM un misil diseñado para actuar contra misiles de crucero supersónicos?... aunque tal vez haya que llevar a cabo alguna modificación, por ejemplo, a un ASRAAM o a un IRIS-T para que cumpla esa función... eso ya es demasiado técnico para mi, pero creo que no es imposible... ¿o si?

[Mauricio]

Los británicos si montaron Sidewinder en sus Nimrod... no recuerdo si ya durante la guerra de las Malvinas, o después porque durante la misma descubrieron que sería interesante tener esa capacidad.

Durante.

El matrícula XV-234 el primero de ellos. Harpoon también.

[maximo]

Se montaron en los MPA para enfrentamientos de fortuna con otros MPA. No dejaria de ser curioso ver a un Orion "ganarle la cola" a un Tracker. Un dogfight entre esos estaria curioso....

Si, los misiles modernos pueden derribar a otros misiles. No obstante, la doctrina de uso de los "antiawacs" es la de usarlos en salvas de varios porque los AWACs son objetivos de alto valor. Seria muy dificil acabar con todos los misiles que te lancen.

[zodiac_187]

Un par de preguntas:

1º ¿El alcance de 400 km. no será el RMax?

Si es así y el AWACS "le pone el cul*" no podría alcanzarlo, por lo que entiendo que una distancia de disparo realista será bastante menor (como les pasa a todos los misiles, rusos, americanos, europeos o cylones).

2º En su día lei que esos misiles rusos anti-AWACS podrían destruirse con AMRAAM porque son bastante grandes... ¿que hay de cierto en eso?. Tal vez los AWACS y otros aviones ISR podrían llevar misiles defensivos para esos casos.

Tal vez habría que modificar los AMRAAM para que alcanzaran un objetivo que se acerque a Mach 4 o mas... pero no olvideis que hay una propuesta para que con una modificación (llamada NCADE) los AMRAAM puedan alcanzar TBMs. ¿Serviría para lo que yo digo?.

Respondiendo a tu primera pregunta

1. el misil de largo alcanze para el PAK FA sera una version seeker temporalmente llamada Izdeliye 810”, tendría un alcance en el área de los 500km y un techo de 40km. Un dato evidencia tales performances, la batería, seria dimensionada para un tiempo de vuelo de 6 minutos, el suplemento de alcance seria obtenido mediante la combinación de una mejor aerodinámica y un propulsor de dos etapas. El seeker podría funcionar en modo activo o pasivo, una novedad en este tipo de misiles especializados en el ataque a aviones radar AEW, El navegador inercial del misil, será combinado con un receptor GPS para corregir su navegación, será también asistido por data link bi-direccional, permitiendo así, refrescar las coordenadas del objetivo y del otro lado, retornar al avión lanzador la información recibida por el seeker

2. el AWACS puede darle los datos del blanco al misil los AMRAAM por medio de un sistema de búsqueda y seguimiento por infrarrojos desde un punto de información táctica pero tendria que ser totalmente reconfigurado en la version de radar pasivo a la hora de interceptar un misil de va a mas de 4 veces la velocidad del sonido xD,ademas de que al ser un misil de mediano alcanze es eficas principalmente a baja altitud

[Orel .]

Por cierto, comentar que gracias a los detectores más sensibles de los nuevos misiles de corto alcance, también a ellos se les atrbuye la capacidad de derribar misiles de crucero y UAVs como algo generalizado.

[Carlos Alirio]

El su -30 para mi es mas completo para todo tipo de combate y en este foro estamos tratando sodre el SU-30y el EFA -2000.

[Orel]

editado

[Orel .]

Carlos, algo que es objetivamente cierto (luego ya que cada uno crea quien es mas capaz): El EFA es, respecto al Su-35, un avion de nueva generacion. Esta diseñado y fabricado con unas tecnologias y materiales de los que carece ese Sujoi. Y nuevo, es decir, con su capacidad de crecimiento disponible. El Su-35 es un caza proveniente de modificar uno anterior. Aunque sea nuevo de construccion, no es nuevo. Y su capacidad de crecimiento esta colmatada.

[abraxas_gustavo]

Lo malo es que el EFA tampoco es TAN NUEVO , obviamente tiene mas capacidad de desarrollo que el Su-35 , pero (adoro el "pero":mrgreen:) tampoco es mucha no se acerca a la de un f-22, f-35 o el futuro del PAK-FA, lo malo del EFA es que es un avion al igual que el Rafale que se demoro demasiado en su desarrollo.

Saludos

[Orel .]

obviamente tiene mas capacidad de desarrollo que el Su-35, pero (adoro el "pero"Mr. Green) tampoco es mucha no se acerca a la de un f-22, f-35 o el futuro del PAK-FA

La capacidad de crecimiento del EFA es grande porque fue diseñado desde el principio contando con ella. Fue uno de sus puntos clave, lo cual es precisamente característico de cazas más recientes que Vipers, Hornets, Eagles, Fulcrums y Flankers.

¿Porqué un F-22 tiene una capacidad de crecimiento mayor? ¿Y porqué comparas un caza puro y que no es rival comercial ni del campo de batalla con el EFA?

Y menos sentido tiene que compares al EFA (ni rafale) con un F-35 ni menos aún con un PAK FA pues no son cazas contemporáneos. El F-35 entrará en servicio más de 10 años más tarde que el EFA (y rafale). Y el PAK FA 15 años más tarde. Esos años de servicio del EFA (y del rafale) son años que van descontando y en los que van teniéndose que actualizar... pero es porque ya han estado sirviendo.
Es como si yo te digo que un caza 15 años posterior al PAK FA tendrá mucho mayor potencial de desarrollo por delante. Totalmente cierto, pero es una comparación sin sentido.

Chao

[maximo]

el EFA tampoco es TAN NUEVO , obviamente tiene mas capacidad de desarrollo que el Su-35 , pero (adoro el "pero"Mr. Green) tampoco es mucha no se acerca a la de un f-22, f-35 o el futuro del PAK-FA,

Y añado a lo dicho anteriormente. Que para empezar, el F-22 no es mas nuevo que el EFA, sino que incluso es algunas semanas mas viejo. Revisemos las fechas de inicio de los programas. Pero es que ademas, si bien esta claro las capacidades de modernizacion del F-22 frente al EFA (muuuucho mas bajas), tampoc esta claro que el F-35 las mejore. Del ruso, cuando sepamos de que va, podremos hablar. Por ahora es solo una celula que vuela.
Me explico, el F-22 para empezar, pocas modificaciones se le van a hacer en el ataque a tierra. Como apenas tiene... poco se puede mejorar lo que no existe. Pero es que despues comparte una cosa con el F-35: la furtividad extrema. Y la furtividad extrema es una cortapisa tremenda a la modernizacion. O sea, tu no puedes meterle cualquier cosa a un avion de esos. De hecho, hay sistemas que ni siquiera se pueden poner (recordemos el culebron del Raptor y el IRST) sopena de cargarte la RCS del avion.

Asi que la cosa no es tan sencilla como decir: este se moderniza mas porque es americano, es mas nuevo y ademas, lo monta Tom Cruise. Las cosas no estan tan claras. En principio, cuando el F-35 este plenamente operativo sera diez años mas moderno que el EFA. Mal irian si no montaran gadget mejores (y dejamos para otro dia el que el JSF va de retraso en retraso sin que nadie monte escandalos al modo "escandalo porque se retrasa y es europeo"). Pero es que despues, el F-35 esta nuevo y es el EFA el que entra en MLU. Y mal irian si entonces el EFA no montara equipos mas modernos.

O sea, que... cuidadito con lo de la capacidad de crecimiento y modernizacion. Que los furtivos-radicales tienen esas capacidades muy hipotecadas (como tantas otras) por su furtivismo-radical.

[Orel .]

Perdón, pongo esto aquí ya que al menos habla del EFA para no extenderme sobre este caza en temas que no tengan nada que ver:
Aquí algunos parecen cometer errores de base considerando que:
- El EFA es un diseño fundamentalmente AA, con "pegotes" tardíos para tener capacidad AS. Vamos, que no fue diseñado como swing-role. FALSO.
- El actual CAPTOR tiene una capacidad AS marginal. FALSO. Bueno, y también la idea de que cualquier AESA lo barre poco menos...
- El actual EFA no puede volar bajo en automático a gran velocidad. FALSO.
(Por cierto, el IRST también ayuda a la navegación a baja cota y de noche, así como a tareas AS. No sólo el FLIR o el radar.)
- Y por lo visto, que cualquier caza al que le pongan data-link ya es tan capaz de jugar en red como uno más reciente, con mayor capacidad de proceso, mayor fusión de sensores, etc. FALSO.

Chao

[abraxas_gustavo]

A ver el EFA y el F-22 son contemporáneos PERO el F-22 es de quinta generación , por mas juguetes electrónicos el EFA será de cuarta generación ,bueno 4.5 , cosa que aviones del 70 pudieron lograr , flanker, fulcrums, viper,etc .

No se que tanto critican al F-35, los americanos no son ningunos idiotas si lo desarrollan es por algo, cuando uno compara un efa con "viejos" vipers, hornet , flanker y sacamos sus ventajas nadie se queja pero cuando uno lo compara con aviones de quinta generación ahí todos saltan.

Bueno lo que pienso del EFA creo que se resume con este comentario de otro foro, del forista puedo decir sabe mucho al respecto.

"Son, como el Rafale, refritos de los 80 que le lavaron la cara y ahora te dicen que pueden contra un F-22.
Los diseñaron para pelear contra el Su-27 y MiG-29, hace casi 30 años aunque en sus jueguitos de computadora les da un 90% de posibilidades contra estos. No creo que les vaya tan bién contra el Su-35 y el MiG-35"

P.D. mo me apedreen