Todo sobre el Su-35 Super Flanker

[zodiac_187]

abraxas_gustavo tiene mucha razon al respecto, la mayoria se deja llevar por la propaganda occidental de "solo lo nuestro es lo mejor y lo demas es basura", sin analizar diversos factores que hacen de un avion una buena maquina (avionica, aerodinamia, armamento, etc). por poner un ejemplo, en history chanel, en el episodio de aces del futuro, presentan al rafale como un blanco volador que no puede defenderse de un raptor, al mig-35 como un avion igual al mig-29 de exportacion(incluso en la animacion se notan las persianas del mig-29 inicial) y al su-47 como un caza inutil que no puede maniobrar como un rapyor... en fin, no nos dejemos llevar por lo que los "buenos" dicen, sino mas bien, analizar las cosas con una optica realista

No es propaganda, es la verdad!... o si no fijense en el pakfa... el F22 habia realizado su primer vuelo 19 años antes... y le puedo asegurar que el F22 es muy superior al pakfa... ya que Lockheed martin y Boeing llevan estos años desarrollando tecnologia para ese avion... en cambio el pakfa se valdra de la que hay... osea se adaptara a la actual...

te parece que el echo de que tenga 10 puntos de anclaje interior para bombas y que puedaportar en los anclajes exteriores dos misiles de largo alcance capaces de destruir a distancias de hasta 400 kilómetros aviones de vigilancia AWACS , que la velocidad max. de 2.100 km/h, ,sea algo actual ?
o se haya copiado de algo que ya existe ?
No lo creooooooooooo...................

[Marbeman]

abraxas_gustavo tiene mucha razon al respecto, la mayoria se deja llevar por la propaganda occidental de "solo lo nuestro es lo mejor y lo demas es basura", sin analizar diversos factores que hacen de un avion una buena maquina (avionica, aerodinamia, armamento, etc). por poner un ejemplo, en history chanel, en el episodio de aces del futuro, presentan al rafale como un blanco volador que no puede defenderse de un raptor, al mig-35 como un avion igual al mig-29 de exportacion(incluso en la animacion se notan las persianas del mig-29 inicial) y al su-47 como un caza inutil que no puede maniobrar como un rapyor... en fin, no nos dejemos llevar por lo que los "buenos" dicen, sino mas bien, analizar las cosas con una optica realista

No es propaganda, es la verdad!... o si no fijense en el pakfa... el F22 habia realizado su primer vuelo 19 años antes... y le puedo asegurar que el F22 es muy superior al pakfa... ya que Lockheed martin y Boeing llevan estos años desarrollando tecnologia para ese avion... en cambio el pakfa se valdra de la que hay... osea se adaptara a la actual...

te parece que el echo de que tenga 10 puntos de anclaje interior para bombas y que puedaportar en los anclajes exteriores dos misiles de largo alcance capaces de destruir a distancias de hasta 400 kilómetros aviones de vigilancia AWACS , que la velocidad max. de 2.100 km/h, ,sea algo actual ?
o se haya copiado de algo que ya existe ?
No lo creooooooooooo...................

Esos es una burrada de los Rusos... que el misil tenga 400 kilometros de alcance vale... pero que sea eficaz a esa distancia.... como que no... por cierto tu sabes los mw que ha de tener un radar para fijar un blanco y guiar al misil a esa distancia?...

[abraxas_gustavo]

equivocas con respecto al F18... ya que el super hornet no es una actualizacion se rediseño por completo... cosa que sukhoi lo unico que ha hecho es actualizar motores, avionica, sistema y alguna mano de RAM... por eso sigue siendo el caza de 4ª con mayor RCS...

Bueno segun tengo entendido los de Sujoi dicen exactamente lo mismo que el avion esta totalmente rediseñado lo cual lo convierte en un avion totalmente nuevo (lo mismo con el Mig-35 , entonces ¿por que creerles solo a los de Boeing?

¿Sera por que son estadounidenses?

[Marbeman]

equivocas con respecto al F18... ya que el super hornet no es una actualizacion se rediseño por completo... cosa que sukhoi lo unico que ha hecho es actualizar motores, avionica, sistema y alguna mano de RAM... por eso sigue siendo el caza de 4ª con mayor RCS...

Bueno segun tengo entendido los de Sujoi dicen exactamente lo mismo que el avion esta totalmente rediseñado lo cual lo convierte en un avion totalmente nuevo (lo mismo con el Mig-35 , entonces ¿por que creerles solo a los de Boeing?

¿Sera por que son estadounidenses?

Fijate bien y veras como todos los su-27,30,35 son iguales... en cambio compara un hornet con un super hornet... a simple vista ya se aprecian las diferencias... en cambio tu ves un Su-35 y no sabes si es un su-30 o un su-27 o un su-35 o un su-p.m.

[Marbeman]

Por cierto el F18 no cambia de designacion, sigue siendo F18... en cambio los fabricantes rusos actualmente cada modernizacion que les hacen a sus cazas tanto sukhoi como Mig los venden como modelos nuevos... y hay esta el engaño... que tu pais cuando este comprando un su-35 la verdad es que esta comprando un su-27 upgradeado... un avion de los ´80...

Eso es igual que si tu tienes un Ferrari F40 de los ´80 y lo preparas a tope y lo haces pasar por nuevo... y lo intentas comparar con un Buggati Veyron que de casa ya tiene 1001 Cv... de potencia... que toda su tecnologia esta pensada y diseñada para aprobechar esa potencia...

Pues o mismo es comparar el upgrade del su-27 con el eurofighter.

[Orel .]

Efectivamente, hay que tener cuidado porque desde el Su-27P hasta el Su-35 o el Su-34, todos son derivados del mismo.
Aunque de los '80 nada, es un caza de los '70, como el Mig-29.

[zodiac_187]

abraxas_gustavo tiene mucha razon al respecto, la mayoria se deja llevar por la propaganda occidental de "solo lo nuestro es lo mejor y lo demas es basura", sin analizar diversos factores que hacen de un avion una buena maquina (avionica, aerodinamia, armamento, etc). por poner un ejemplo, en history chanel, en el episodio de aces del futuro, presentan al rafale como un blanco volador que no puede defenderse de un raptor, al mig-35 como un avion igual al mig-29 de exportacion(incluso en la animacion se notan las persianas del mig-29 inicial) y al su-47 como un caza inutil que no puede maniobrar como un rapyor... en fin, no nos dejemos llevar por lo que los "buenos" dicen, sino mas bien, analizar las cosas con una optica realista

No es propaganda, es la verdad!... o si no fijense en el pakfa... el F22 habia realizado su primer vuelo 19 años antes... y le puedo asegurar que el F22 es muy superior al pakfa... ya que Lockheed martin y Boeing llevan estos años desarrollando tecnologia para ese avion... en cambio el pakfa se valdra de la que hay... osea se adaptara a la actual...

te parece que el echo de que tenga 10 puntos de anclaje interior para bombas y que puedaportar en los anclajes exteriores dos misiles de largo alcance capaces de destruir a distancias de hasta 400 kilómetros aviones de vigilancia AWACS , que la velocidad max. de 2.100 km/h, ,sea algo actual ?
o se haya copiado de algo que ya existe ?
No lo creooooooooooo...................

Esos es una burrada de los Rusos... que el misil tenga 400 kilometros de alcance vale... pero que sea eficaz a esa distancia.... como que no... por cierto tu sabes los mw que ha de tener un radar para fijar un blanco y guiar al misil a esa distancia?...

el echo de que los rusos tengan que revisar su estrategia para el desarrollo de misiles del nuevo caza T-50 no me parece una "burrada "

te corrijo para que entiendas :
1.este misil, el cual podría ser embarcado interiormente ( en el T-50), , lleva la designación temporal “Izdeliye 810”, tendría un alcance en el área de los 500km y un techo de 40km. la batería, seria dimensionada para un tiempo de vuelo de 6 minutos, el suplemento de alcance seria obtenido mediante la combinación de una mejor aerodinámica y un propulsor de dos etapas Y podría funcionar en modo activo o pasivo, una novedad en este tipo de misiles especializados en el ataque a aviones radar AEW, !!!! --El navegador inercial del misil, será combinado con un receptor GPS para corregir su navegación, será también asistido por data link bi-direccional --!!!!!, permitiendo así, refrescar las coordenadas del objetivo y del otro lado, retornar al avión lanzador la información recibida por el seeker.

2.El misil en cuestion aun esta en desarrollo en la Oficina del diseño de Novator (OKB Novator) rusa por lo tanto el caza T-50 no solo se valdra de lo que haya si no que se esta desarrollando tegnologia para este aparatito...... Entendiste???????????????????

fuente : articulo Piotr Butovsky para la revista Francesa Air&Cosmos, Mayo-2006

PSDT : Remitete al echo de "" --en cambio el pakfa se valdra de la que hay... osea se adaptara a la actual--- ""

comentario ofensivamente ridiculo y por de mas desatinado el tuyo !

[abraxas_gustavo]

Por cierto el F18 no cambia de designacion, sigue siendo F18... en cambio los fabricantes rusos actualmente cada modernizacion que les hacen a sus cazas tanto sukhoi como Mig los venden como modelos nuevos... y hay esta el engaño... que tu pais cuando este comprando un su-35 la verdad es que esta comprando un su-27 upgradeado... un avion de los ´80...

Eso es igual que si tu tienes un Ferrari F40 de los ´80 y lo preparas a tope y lo haces pasar por nuevo... y lo intentas comparar con un Buggati Veyron que de casa ya tiene 1001 Cv... de potencia... que toda su tecnologia esta pensada y diseñada para aprobechar esa potencia...

Pues o mismo es comparar el upgrade del su-27 con el eurofighter.

No se que tanto critican a los pobres sujoi si el EFA/Rafale no es de los 70 pero si de los 80 . Amigo el f-18 super hornet es "igualito" al hornet y el hecho porque no le cambiaran el nombre como los rusos fue para que el congreso lo aceptara como una "simple evolución".

Entonces los pobres rusos que hacen lo mismo toman una célula básica le modifican tamaño/peso/aniónica/materiales/etc y sacan varios aviones excelentes Su-30/Su-33/Su-27kUB/Su34/Su-35/Su-35BM , el problema con los rusos es que se hacen demasiado problemas con la nomenclatura pues el Su-35BM también se llama Su-27SM2, pero como son rusos claro ellos solo agarran Su-27 básicos de aluminio le cambian el nombre y listo

P.D. investiga las diferencias entre un S-27 y sus evoluciones si después de eso me dices que no han hecho lo mismo que con el f-18...

Saludos

[Marbeman]

spoil]

abraxas_gustavo tiene mucha razon al respecto, la mayoria se deja llevar por la propaganda occidental de "solo lo nuestro es lo mejor y lo demas es basura", sin analizar diversos factores que hacen de un avion una buena maquina (avionica, aerodinamia, armamento, etc). por poner un ejemplo, en history chanel, en el episodio de aces del futuro, presentan al rafale como un blanco volador que no puede defenderse de un raptor, al mig-35 como un avion igual al mig-29 de exportacion(incluso en la animacion se notan las persianas del mig-29 inicial) y al su-47 como un caza inutil que no puede maniobrar como un rapyor... en fin, no nos dejemos llevar por lo que los "buenos" dicen, sino mas bien, analizar las cosas con una optica realista

No es propaganda, es la verdad!... o si no fijense en el pakfa... el F22 habia realizado su primer vuelo 19 años antes... y le puedo asegurar que el F22 es muy superior al pakfa... ya que Lockheed martin y Boeing llevan estos años desarrollando tecnologia para ese avion... en cambio el pakfa se valdra de la que hay... osea se adaptara a la actual...

te parece que el echo de que tenga 10 puntos de anclaje interior para bombas y que puedaportar en los anclajes exteriores dos misiles de largo alcance capaces de destruir a distancias de hasta 400 kilómetros aviones de vigilancia AWACS , que la velocidad max. de 2.100 km/h, ,sea algo actual ?
o se haya copiado de algo que ya existe ?
No lo creooooooooooo...................

Esos es una burrada de los Rusos... que el misil tenga 400 kilometros de alcance vale... pero que sea eficaz a esa distancia.... como que no... por cierto tu sabes los mw que ha de tener un radar para fijar un blanco y guiar al misil a esa distancia?...

[/spoil]

el echo de que los rusos tengan que revisar su estrategia para el desarrollo de misiles del nuevo caza T-50 no me parece una "burrada "

te corrijo para que entiendas :
1.este misil, el cual podría ser embarcado interiormente ( en el T-50), , lleva la designación temporal “Izdeliye 810”, tendría un alcance en el área de los 500km y un techo de 40km. la batería, seria dimensionada para un tiempo de vuelo de 6 minutos, el suplemento de alcance seria obtenido mediante la combinación de una mejor aerodinámica y un propulsor de dos etapas Y podría funcionar en modo activo o pasivo, una novedad en este tipo de misiles especializados en el ataque a aviones radar AEW, !!!! --El navegador inercial del misil, será combinado con un receptor GPS para corregir su navegación, será también asistido por data link bi-direccional --!!!!!, permitiendo así, refrescar las coordenadas del objetivo y del otro lado, retornar al avión lanzador la información recibida por el seeker.

2.El misil en cuestion aun esta en desarrollo en la Oficina del diseño de Novator (OKB Novator) rusa por lo tanto el caza T-50 no solo se valdra de lo que haya si no que se esta desarrollando tegnologia para este aparatito...... Entendiste???????????????????

fuente : articulo Piotr Butovsky para la revista Francesa Air&Cosmos, Mayo-2006

PSDT : Remitete al echo de "" --en cambio el pakfa se valdra de la que hay... osea se adaptara a la actual--- ""

comentario ofensivamente ridiculo y por de mas desatinado el tuyo !

Ofensivo y ridiculo son los fabricantes rusos de dar datos que ellos saben que no son verdad... te lo vuelvo a poner... cuantos mw nesesitaria el radar del pakfa para fijar un blanco y guiar ese misil a 400 kms? como de grande seria la antena?... por cierto... como es que la bateria solo dura 6 minutos? esos 6 minutos no dan 400 kms a 2100 km/h...

[Orel .]

P.D. investiga las diferencias entre un S-27 y sus evoluciones si después de eso me dices que no han hecho lo mismo que con el f-18...

Abraxas, le has malinterpretado. Él no defiende que el F-18 sea mejor ni que hayan hecho algo diferente con él.
Marbeman está defendiendo precisamente que un Su-35 es como un F/A-18E... o un F-16 Block 60, o un F-15SG.

Se refiere a que hay gente que cree que un Su-35 o un Su-34 o un Mig-35 son aviones nuevos de última generación por el hecho de haber "cambiado de número" en la denominación, cuando no dejan de ser versiones de cazas anteriores. Como tú comprendes, Abraxas, y como Marbeman expuso.

Vamos, que estáis de acuerdo.

[abraxas_gustavo]

Bueno entonces estamos de acuerdp pues si el F/A-18 super hornet,Su-35BM,Mig-35, F-15... son refritos de los 70 pero eso no les quita que tengan suficiente capacidad actualmente.

[Marbeman]

Por cierto el F18 no cambia de designacion, sigue siendo F18... en cambio los fabricantes rusos actualmente cada modernizacion que les hacen a sus cazas tanto sukhoi como Mig los venden como modelos nuevos... y hay esta el engaño... que tu pais cuando este comprando un su-35 la verdad es que esta comprando un su-27 upgradeado... un avion de los ´80...

Eso es igual que si tu tienes un Ferrari F40 de los ´80 y lo preparas a tope y lo haces pasar por nuevo... y lo intentas comparar con un Buggati Veyron que de casa ya tiene 1001 Cv... de potencia... que toda su tecnologia esta pensada y diseñada para aprobechar esa potencia...

Pues o mismo es comparar el upgrade del su-27 con el eurofighter.

No se que tanto critican a los pobres sujoi si el EFA/Rafale no es de los 70 pero si de los 80 . Amigo el f-18 super hornet es "igualito" al hornet y el hecho porque no le cambiaran el nombre como los rusos fue para que el congreso lo aceptara como una "simple evolución".

Entonces los pobres rusos que hacen lo mismo toman una célula básica le modifican tamaño/peso/aniónica/materiales/etc y sacan varios aviones excelentes Su-30/Su-33/Su-27kUB/Su34/Su-35/Su-35BM , el problema con los rusos es que se hacen demasiado problemas con la nomenclatura pues el Su-35BM también se llama Su-27SM2, pero como son rusos claro ellos solo agarran Su-27 básicos de aluminio le cambian el nombre y listo

P.D. investiga las diferencias entre un S-27 y sus evoluciones si después de eso me dices que no han hecho lo mismo que con el f-18...

Saludos

Yo no te he dicho que el su-27 sea de los 70... de hecho fue introducido en el 84... El superhornet es igual al hornet? en la designacion pero son aviones diferentes y para empezar no comparten ni las mismas dimensiones como lo hacen los sukhois... ni la cedula es la misma, cosa que en los suhjois si, ni sus alas... cosa que los suhjoi si...

[abraxas_gustavo]

Creí que ya habíamos llegado a un acuerdo, hombre te dije que investigaras , ejemplo: al Su-35BM le quitaron el aerofreno central eso es una diferencia , el Su-34 y el Su-27KUB tienen la parte delantera totalmente diferente y el Su-35BM tiene toveras vectoriales 3D (que no las tiene ni el eurofighter o F-22),además usan materiales compuestos, etc.

Totalmente de acuerdo no son aviones totalmente nuevos pero tienen bastantes cambios cuantitativos y cualitativos , el F/A 18 superhornet tiene la forma básica, alas iguales "solo" le aumentaron peso tamaño , materiales compuestos , tomas de aire mas furtivas ,aniónica nueva , etc. Creo que la comparación mas obvia seria con el Mig-35 .

P.D. todos los aviones mencionados ,efectivamente son desarrollos de los 70 puestas en servicio en los 80 es mas el desarrollo del f-18 creo que es por los 60 .

[Flagos]

Ofensivo y ridiculo son los fabricantes rusos de dar datos que ellos saben que no son verdad... te lo vuelvo a poner... cuantos mw nesesitaria el radar del pakfa para fijar un blanco y guiar ese misil a 400 kms? como de grande seria la antena?... por cierto... como es que la bateria solo dura 6 minutos? esos 6 minutos no dan 400 kms a 2100 km/h...

Cabe mejor otra posibilidad, y es que hables -o escribas- de más.

El K-100 (o Izdeliye 172) es primariamente un arma anti AWACS, y por lo tanto, no depende principalmente para su guiado de que el radar del avión lanzador bloquee a su blanco, si no más bien de la info que le suministrará el RWR de las emisiones del mismo AWACS. Aún así, han hecho pruebas con derribo de blancos (que no emiten) a más de 300 km con los Mig-31.

Por otro lado, como todo misil de largo alcance, la velocidad de esos aparatos excede mach 4. Bastante más de 2100 km/h.

El superhornet es igual al hornet? en la designacion pero son aviones diferentes y para empezar no comparten ni las mismas dimensiones como lo hacen los sukhois... ni la cedula es la misma, cosa que en los suhjois si, ni sus alas... cosa que los suhjoi si...

Porque la principal razón de ser el SH fue subsanar el corto alcance del Hornet inicial. Y para eso no quedó más que agrandar la célula, incrementando el combustible interno. Un problema que los Flakers jamás tuvieron. Uno no retoca radicalmente lo que nació bueno.

Ahora, mi novel coforista, espero que no seas otro español foribundamente antiruso, sin mayores argumentos, de esos que cada tanto aparecen, porque la historia del foro ya perdió la cuenta de cuantos de esos pasaron. Eso sí, todos nos hicieron reír un rato. Pero terminan cansando.

[zodiac_187]

spoil]

abraxas_gustavo tiene mucha razon al respecto, la mayoria se deja llevar por la propaganda occidental de "solo lo nuestro es lo mejor y lo demas es basura", sin analizar diversos factores que hacen de un avion una buena maquina (avionica, aerodinamia, armamento, etc). por poner un ejemplo, en history chanel, en el episodio de aces del futuro, presentan al rafale como un blanco volador que no puede defenderse de un raptor, al mig-35 como un avion igual al mig-29 de exportacion(incluso en la animacion se notan las persianas del mig-29 inicial) y al su-47 como un caza inutil que no puede maniobrar como un rapyor... en fin, no nos dejemos llevar por lo que los "buenos" dicen, sino mas bien, analizar las cosas con una optica realista

No es propaganda, es la verdad!... o si no fijense en el pakfa... el F22 habia realizado su primer vuelo 19 años antes... y le puedo asegurar que el F22 es muy superior al pakfa... ya que Lockheed martin y Boeing llevan estos años desarrollando tecnologia para ese avion... en cambio el pakfa se valdra de la que hay... osea se adaptara a la actual...

te parece que el echo de que tenga 10 puntos de anclaje interior para bombas y que puedaportar en los anclajes exteriores dos misiles de largo alcance capaces de destruir a distancias de hasta 400 kilómetros aviones de vigilancia AWACS , que la velocidad max. de 2.100 km/h, ,sea algo actual ?
o se haya copiado de algo que ya existe ?
No lo creooooooooooo...................

Esos es una burrada de los Rusos... que el misil tenga 400 kilometros de alcance vale... pero que sea eficaz a esa distancia.... como que no... por cierto tu sabes los mw que ha de tener un radar para fijar un blanco y guiar al misil a esa distancia?...

[/spoil]

el echo de que los rusos tengan que revisar su estrategia para el desarrollo de misiles del nuevo caza T-50 no me parece una "burrada "

te corrijo para que entiendas :
1.este misil, el cual podría ser embarcado interiormente ( en el T-50), , lleva la designación temporal “Izdeliye 810”, tendría un alcance en el área de los 500km y un techo de 40km. la batería, seria dimensionada para un tiempo de vuelo de 6 minutos, el suplemento de alcance seria obtenido mediante la combinación de una mejor aerodinámica y un propulsor de dos etapas Y podría funcionar en modo activo o pasivo, una novedad en este tipo de misiles especializados en el ataque a aviones radar AEW, !!!! --El navegador inercial del misil, será combinado con un receptor GPS para corregir su navegación, será también asistido por data link bi-direccional --!!!!!, permitiendo así, refrescar las coordenadas del objetivo y del otro lado, retornar al avión lanzador la información recibida por el seeker.

2.El misil en cuestion aun esta en desarrollo en la Oficina del diseño de Novator (OKB Novator) rusa por lo tanto el caza T-50 no solo se valdra de lo que haya si no que se esta desarrollando tegnologia para este aparatito...... Entendiste???????????????????

fuente : articulo Piotr Butovsky para la revista Francesa Air&Cosmos, Mayo-2006

PSDT : Remitete al echo de "" --en cambio el pakfa se valdra de la que hay... osea se adaptara a la actual--- ""

comentario ofensivamente ridiculo y por de mas desatinado el tuyo !

Ofensivo y ridiculo son los fabricantes rusos de dar datos que ellos saben que no son verdad... te lo vuelvo a poner... cuantos mw nesesitaria el radar del pakfa para fijar un blanco y guiar ese misil a 400 kms? como de grande seria la antena?... por cierto... como es que la bateria solo dura 6 minutos? esos 6 minutos no dan 400 kms a 2100 km/h...

Por que no aceptas que cometiste un error al decir : " --en cambio el pakfa se valdra de la que hay... osea se adaptara a la actual "
ya que como he demostrado se esta desarrollando tegnologia actualmente y hasta el 2015 ya este caza ...

1. el match 2.1 sera la maxima velocidad que tendra los motores turbofan de doble fuflo del T-50 y NO EL MISIL ! entiendes ? comprendes al menos lo respuesta que te he dado ? o el link de la fuente ?

2.los 6 minutos de bateria tanbiem son DEL MISIL... el cual tendra un alcanze de 400km gracias al combustible liquido de 2 etapas que portara dicho misil de largo alcanze .. ( dios !!! tengo refrescarte lo que ya dije ?, creo que mejor aprende a leer antes de dar una respuesta )

3. en la jerga o en el argot aeronautico nunca he escuchado el prefijo " nw ? pero si quieres infomacion acerca del radar

El Pakfa equipara un radar AESA Sh 121 del instituto Tikhomirov NIIP, radar de banda X, la antena tiene forma ovoide, las dimensiones 90cmts de largo x 70 cmts de altura.

Consta de 44 bandas horizontales, y equipa 1526 modulos T/R de GaAs, se estima que la antena definitva constara de 2000 modulos T/R. la potencia unitaria de cada modulo T/R es de 10w, es decir 20kw de potencia pico en la version final del radar.

La antena esta inclinada 15º para reducir la sección transversal frontal del T.50. La antena es de posición fija, y podra barrer un cono de exploración de +-60º en elevación.

EL sistema radar completo se denominaria Sh 121 MIRES "Mnogofunktsyonalnaya Integrirovannaya Radio-Elektronnaya Sistema" - Sistema electronico multifuncional integral , este sistema integrado constara de 5 antenas activas , el principal de banda X (8-11GHZ) , dos antenas laterales de banda X ubicadas en los laterales del morro frontal y justo detras de la antena principal y dos antenas de banda L(1-2GHZ) en los bordes de ataque de las alas.

y como ves todo esto es una innovacion mas ( como para contradecir lo dichooooooo por ti ) ya que los rusos lograran embarcar una muy buena cantidad de antenas en el PAK FA que hara que el caza genere mucha energia de por si comparado con los otros 2 de 5ta generacion que existen en la actualidad