No sé si es sarcasmo o simple estupidez , creo que lo primero, aunque incluso para eso se necesita cierta clase.
Al menos que yo sepa y tirando de hemerotecas, el PP, fue fundado una vez muerto FFB, por lo que difícilmente pueda tener nada que ver con él, no así los políticos que militan en sus filas, pero eso se hace extensible a aquellos que militan en las filas del resto de partidos de todo el espectro político, incluyendo PSOE e incluso IU.
Pero ya que estamos, podemos ilegalizar PSOE, IU, ERC, PNV, que esos si participaron en golpes de estado, en atentados y fomentaron la violencia durante gran parte de su historia pre democrática. También podríamos clausurar PRISA, pues procede del núcleo central mismo del movimiento. Pero de clausurarla que sea por eso, no por expresar sus ideas en libertad, y entonces si podremos hablar de….
…¿democracia? No, porque todo español de menos de 34 años estará en la cárcel.
Y si, esto es sarcástico.
A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.
jejeje, lo tuyo no es sarcasmo, lo mío sí lo era . y lo era porque te ha echo dar un respingo, como supongo que le dará a todo aquél que a dios ruega y con el mazo va dando . que esa era mi intención. por cierto decir hoy por hoy que el pp no es el heredero ideológico del franquismo es..... no sé como llamarlo.... si ser un iluso o un falso. quiero creer que lo primero, pero incluso para eso tambien hace falta cierta clase
Sarcasmo hubiese sido si hubieses atacado a los políticos de la época, no a un partido que ni tan siquiera existía, por lo tanto ahora estoy seguro que no era sarcasmo, sino la estupidez propia de la reducción al absurdo.
¿Acaso criminalizas las ideas? Parece que sí, pues hablas de herederos y gaitas, en lugar de hablar de personas. La realidad es que los antiguos franquistas y falangistas hoy día militan en todos los partidos políticos españoles, unos por la poltrona, otros por limpieza de sangre, y muchos de esos partidos tienen delitos de sangre y traición sobre sus espaldas.
El PP no existía durante el franquismo, y en él caben desde liberales, a conservadores, pasando por todo el espectro político del centro derecha, así pues difícilmente puedan ser herederos de nada.
A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.
abogo por el juicio y el encarcelamiento de todos los franquistas que queden vivos así como el cierre y la prohibición de cuantas emisoras de radio,televisión y medios escritos defiendan sus ideales ( lease cope, intereconomía, el mundo,la razón etc....). Así como la ilegalización de aquellos partidos que puedan considerarse herederos de las ideas políticas que el franquismo defendía (lease falanges y pp ).
Y punto pelota, todos a la cárcel . Franquistas malos, pero el otro bando, el bando que perdio= buenos.
por cierto decir hoy por hoy que el pp no es el heredero ideológico del franquismo es..... no sé como llamarlo.... si ser un iluso o un falso. quiero creer que lo primero, pero incluso para eso también hace falta cierta clase .
PP descendientes del franquismo. Mal, muy mal.
PSOE (descendientes del PSOE, UGT), PCE (Ahora IU). Bien, muy bien.
Franco. Malo, muy malo.
Santiago Carrillo Solanes (Dr. Honoris Cusa), Largo Caballero, Indalecio Prieto, Durruti. Buenos, muy buenos.
Le dijo la sartén al cazo: “Aparta que me tiznas”.
Con cuánto peligro, el pasado llega a pesar sobre el presente, haciendo que, como en la tragedia de Esquilo, "los muertos maten a los vivos”.
Decía Cicerón: “si ignoras lo que ocurrió antes de que tú nacieras, siempre serás un niño”.
La falsedad en torno al supuesto olvido de lo que verdaderamente ocurrió quiere justificar y abrir el camino a la actual avalancha de versiones falsas, sobre aquel pasado. Con la aspiración, nada menos, de consagrarlas como la historia "definitiva", "profesional", y la amenaza de estigmatizar cualquier disidencia como "reaccionaria" o "fascista". Es decir, presenciamos una vuelta a la historia tratada como propaganda.
Franco no fue el único dictador, yo diría que de los que había, fue el que se llevó el “pato al agua”. De la izquierda, esa tan democrática que tu adoras, son famosas las soflamas a la “dictadura del proletariado” y a la “insurrección armada” de Largo Caballero, pero claro está, este tipo de régimen político de corte de la URSS no son dictaduras, son democracias puras y duras, de las tuyas claro, donde el pueblo vive en el Edén. Tampoco fue un golpe de estado su intento en la mal llamada “Revolución Asturiana”, yo coincido con otros historiadores en llamarlo “golpe de estado del 34” , y no revolución. Te recuerdo, por si lo ignoras, que había un Gobierno legítimamente elegido en las urnas. Típico de los eufemismos propagandísticos de la izquierda es el juego de palabras, sin la hacen ellos: revolución, si la hacen la derecha: alzamiento. Con dos pelotas.
Muchas de las afirmaciones que se escuchan, como las que aquí ha dicho Anubis, con todo dogmático y pontificador, son mentiras lisa y llanamente. Mentiras que buscan forjar una especie de “verdad oficial” de la que se obtendrán beneficios, engañando y manipulando como si fueran “comisarios políticos”. Estas mentiras o creencias sobre nuestra cercana historia, no son de mera ignorancia, o sí, pero persiguen la creación del discurso social adoctrinante de lo “políticamente correcto”. Manda “güevos”. Unos tan malos y otro tan buenos, aunque los dos sean golpistas. Convicciones puras y democráticas, muy democráticas.
Que la izquierda resucitadora, actualmente, del puño en alto es la que ha ganado, también a Fernando VII “El Deseado” las poblaciones lo recibían con entusiasmo e incluso el pueblo desunía los caballos de su carroza y se pusiera a tirar de ella en muestra de adhesión y entrega y luego resultó lo que resultó. Todos lo sabemos.
Ala la izquierda buena, la derechona mala fascista. Otro día te hablo del Holodomor (ocho millones de asesinados).
Oye, anubis, prefiero pensar que se te fué la olla.
¿como que ilegalizar COPE, intereconomía o cualquier canal?, no hacen m´s que respetar una ideología o unos principios.
¿Tú, puestos a ello, ilegalizarías EL PAIS, Cuatro o similares?
¿Como que el PP es heredero directo del franquismo?
Sí, no te jode y Zapatero de Stalin, de verdad, es exageradamente radical lo que dices.
y discúlpenme la expresión, una chorrada.
La desgracia es asimilar al PP con fascismo, por lo menos la tuya Anubis, no, nada que ver, absolutamente nada que ver entre un partido que ha respetado siempre el juego democrático y un gobierno que parte de una guerra.
Capitan Aliso, u gobierno elgido democráticamente en unas elecciones ¿cuando?
Te recuerdo que la segunda República parte de unas elecciones municipales no totalmente escrutadas.
Y el gobierno que había sido promulgado en España parte de la base de convocatoria de elecciones de un gobierno ilegítimo.
Pero sigo. , ¿hablamos de Millan Astray, de Jose Antonio Primo de Rivera-aunque a este vete a saber quién se lo cargó-, o más recientes copmo José Solís Ruíz o Carlos Arias Navarro?
Porque para ejemplos de democracia tenemos en todos los lados, maja.
Y no tiene ningún sentido seguir recordando mierda
y por cierto, y ya por último.
que te de sólo unpoco que pensar
Quién mintió más ¿el socialista en la república o el alcazar en la dictadura?
Pués eso
saludos
Carlos, eso mismo he querido decir, que para ejemplo los tenemos en todos los lados.
Repito, para aclararlo: Le dijo la sartén al cazo: “Aparta que me tiznas”. Se tiznan los dos evidentemente.
Ahora cuando dices: Te recuerdo que la segunda República parte de unas elecciones municipales no totalmente escrutadas. Y el gobierno que había sido promulgado en España parte de la base de convocatoria de elecciones de un gobierno ilegítimo.:
Por eso, que no nos hablen de la II República. Era ilegal e ilegítima. (¿).
¿Quien mintió mas? El que dice que no ha negociado con terroristas.
Hombre, la dictadura tampoco tuvo mucha legitimidad democrática Y todos, absolutamente todos los gobiernos han negociado con ETA.
Y ninguno aprende
saludos
Carlos dice: “Hombre, la dictadura tampoco tuvo mucha legitimidad democrática ”
De acuerdo, eso ya lo he dicho en otro hilo.
Carlos dice: Y todos, absolutamente todos los gobiernos han negociado con ETA.
De acuerdo pero con matices:
Estoy de acuerdo de que cualquier gobernante de España está obligado a incluir en su agenda la búsqueda del fin de la violencia terrorista. Las líneas rojas infranqueables son las mismas para todos: no puede haber concesiones políticas a cambio de la paz. Hasta aquí creo que pocos criterios encontrados.
Pero la diferencia entre “El Miliciano” y “El Bigotudo” es la siguiente:
En el 98 ETA declaró una tregua “unilateral”, “El Bigotudo” tardó en reaccionar. Se decide, en contra de Mayor Oreja pues decía que era una “tregua trampa”, hablar con ETA. Se comunica al Parlamento. El resultado fue el que todos sabemos: independencia, presos, Navarra, mas y mas…a lo que el Gobierno dijo que no. Se acabó la tregua. Punto pelota. Mayor Oreja tenía razón. Se endureció la política antiterrorista y por poco se derrota a ETA.
Cuando ETA está “grogui” viene “El Miliciano” y les da alas, como Red Bull, es este individuo el que pide la tregua (no es ETA la que la declara unilateralmente) y hace concesiones al aparato político, a esos partidos tan demócratas del entorno, para que presionen a los terroristas y estos acaben por “declarar una tregua”. Es decir, el Gobierno necesita una tregua para sus propios fines electoralistas. Vergonzoso.
Por lo tanto uno “negocia” después de la declaración unilateral de ETA de la tregua trampa, esto es, el Gobierno respondió con gestos “una vez declarada la tregua no antes”. el otro la convoca él y se “negocia”, aunque negándolo, sin muertos pero con atentados y nueva campaña del llamado impuesto revolucionario.
“El Bigotudo” respetó las líneas rojas , estas se reflejaron en un documento llamado Pacto por las Libertades y contra el terrorismo; “El Miliciano” renunció a este Pacto para fijar unas líneas rojas precisamente con los nacionalistas. Que peligro.
Es muy parecido, pero no es lo mismo.
De todas las maneras, yo no estoy de acuerdo con negociaciones. Sólo la derrota política y policial.
Te lo firmo como siempre,
Queda totalmente clara la forma de "negociar" de aznar, frente a las suplicas y el ofrecimiento de Zapatero para que la banda negociara.
Queda totalmente clara la forma de "negociar" de aznar, frente a las suplicas y el ofrecimiento de Zapatero para que la banda negociara.
Yo diria que no... Que no ha quedado clara.
Para empezar, no habeis puesto las concesiones que hizo cada uno a los chicos del "movimiento nacional de liberacion vasco", por ejemplo. Mientras que la negociacion con Aznar fue una continua lista de concesiones (acercamientos, declaraciones publicas, beneficios penitenciarios), la de los otros no fue asi....
Y, ojo, que a mi me parece que el bigotes hizo lo que tenia que hacer. Pero este cuento que os estais montando, que conste en acta que es para vuestro consumo interno, que con la realidad poco tiene que ver.
\\"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo\\"
Marco Porcellino.
Pero que sí, hombre, que sí, que “El Bigotudo” hizo una lista de concesiones: acercamientos, declaraciones públicas, beneficios penitenciarios, and so on, que sí coñ* que sí, pero no llamó a la puerta rogando una tregua para obtener beneficios políticos y pasar a la historia como el Capitán Trueno de la Alianza de los Civilizados, civilizaciones, buenistas o como se llame o lo que sea este amor entre moros, cristianos, presbiterianos, batistas, celiacos, altos, bajitos, j***r, que solo hizo “concesiones” como consecuencia de la tregua-trampa declarada por los vascongados etarras. Pero… ¿Qué es lo que va ofreciendo aquel solicita una negociación a una banda de mafiosos?.
Que quede claro, de una vez por todas, a uno le llamaron y otro fue él el que llamó. ¿Notas la diferencia?
Ah, y que quede claro que no me he olvidado de los gordos, flacos, rubias o morenas, soldados o soldadas, que no, es solo por economía de espacio, que no se ofendan, que estamos todos en este potaje de la Alianza.
o simple estupidez 
, creo que lo primero, aunque incluso para eso se necesita cierta clase. 
. y lo era porque te ha echo dar un respingo, como supongo que le dará a todo aquél que a dios ruega y con el mazo va dando 
