Parque Acorazado del Perú (archivo)

reytuerto · Mensaje por **reytuerto** » 23 Dic 2009, 04:20

Estimado JotaRivera:

Nop. Ese es el HQ-61, el primer SAM chino-chino. No tuvo mucha acogida en el mismo EPL (igual que el Type 90 o sea el MBT-2000). Prefirieron una mezcla de Tor / Crotale / Aspide / Buk.

Lo ideal es un sistema de media altura (como el SA-17, que me gusta mucho) en combinación con un sistema de baja altura de acompañamiento (y hay bastantes en el mercado, desde las alternativas rusas, hasta las israelíes), pero sobre todo, adecuadamente integrados, y mejor prevenidos.

Estoy seguro que muchos considerarán mis comparaciones antipáticas, pero considero que sin ser perfectas, las adquisiciones chilenas son muy coherentes, especialmente para el entorno. Tal vez un avión como el Gripen con su excelente data link hubiese sido mejor para un país tan luengo como Chile, pero en líneas generales, el F-16 b50 cumple a cabalidad las funciones encomendadas, con una hora de vuelo bastante competitiva. Tal vez una L no sea el mejor buque AA existente, pero es el único buque con defensa de zona del barrio. El Leo IIA4 es un tanque de segunda línea en países de Europa, pero aquí es ciertamente un carro de batalla estupendo, adquirido a un costo muy atractivo.

Pero no son compras individuales: ese es el verdadero quid del asunto. Son compras planificadas, y junto con el Leo IIA4 vino el Marder, el Avenger, los M-109 de caña larga, los radares de contrabatería y un sistema de gestión del campo de batalla que se está perfeccionando desde fines del siglo pasado.

El MBT-2000 no me gusta simplemente porque no es un carro de combate homologado en las fuerzas del país constructor. Haciendo un símil, esa fue la lápida del F-20: EUA jamás lo adoptó (ni siquiera como agressor, el F-16N fue en ese contexto el clavo más largo del cajón del Tigershark). Es como se dice, un carro de exportación (y bueno, sólo para recordar la diferencia entre un carro estándar y otro de exportación, allí está el Chieftain y el Vickers MBT/Vijayanta). Saludos cordiales.

PS: Uyy, disculpa, esto va en el otro tema, el del parque acorazado.
PS del PS: Colocado erradamente en el tema FAS del Perú.

coraceros · Mensaje por **coraceros** » 23 Dic 2009, 04:42

Hola, tanto tiempo, frente a la casi majadera insistencia de hunter estoy aquí.
Me gustaría pasar a dar algunas opiniones respecto al tanque Chino, en el ECH sinceramente no se tiene ninguna preocupación frente a esta adquisición, seamos sinceros, segundo, si la misma hubiera sido el PT-91 igual, es decir ninguno de estos era ni es una real amenaza a las divisiones acorazas de leos2, pero siguiendo en este análisis la única preocupación mas o menos real hubiera sido si el Perú hubiese adquirido tanques T90, eso habría hecho que la institución se planteara el upgrade a nivel A5 o A6,, aunque ya los estudios de costos están hechos elevar el tanque 2A4 a 2A6 sale casi 2,8 millones de dolares o sea en los 134 leos2A4 serian 375 millones de dolares, caro, pero que el ejercito puede pagar y solventar, en resumen si hay un tanque que pueda mellar en algún punto al leo, pues se upgradeara dependiendo de la necesidad.

Ya que no he tenido el tiempo necesario para poder leer todo el hilo de este tema solo diré que y según lo que me informaba hunter, en pruebas de disparo en condiciones "normales" si podemos llamarla así, hemos hecho blanco parados con un 100% de acierto a casi 4020 metros, también probando la máxima capacidad del cañón se logro con un 88% de eficacia dar blanco a 4989 metros; y por ultimo con los leos moviéndonos a unos 17klm/h y el objetivo a unos 15 logramos darle cerca del un 78% a casi 4900 metros, eso hasta ahora en pruebas realizadas en el norte.
También me gustaría hablar de la exactitud de que un misil pudiera lanzarse desde un tanque Chino y dar efectivamente a casi 5000 metros, pues es bastante complicado puesto que la misma temperatura distorsiona el campo visual a ras de piso y el azimut de entrada de la munición se ve complicada por la estabilización del cañón y los visores opticos y los telémetros, para nosotros a sido muy complicado lograr estas estadísticas de disparo y se han efectuado a través de ensayo y error, por lo mismo creo que afirmar que el tanque Chino es un buen producto la verdad lo veo lejos de esta realidad, sinceramente creo que el PT-91, aunque no siendo una opción ideal, por lo menos se veía mas tentadora por el precio y por la facilidad de poder integrar blindaje adicional, tal vez hubiera sido una opción mucho mas inteligente y económicamente mas sustentable.

saludos

Mauricio · Mensaje por **Mauricio** » 23 Dic 2009, 04:50

coraceros escribió:Hola, tanto tiempo, frente a la casi majadera insistencia de hunter estoy aquí.

El que faltaba. Y mira que te hicistes rogar...

Bienvenido Maestro, dichosos los ojos que lo ven.

Me gustaría pasar a dar algunas opiniones respecto al tanque Chino, en el ECH sinceramente no se tiene ninguna preocupación frente a esta adquisición, seamos sinceros, segundo, si la misma hubiera sido el PT-91 igual, es decir ninguno de estos era ni es una real amenaza a las divisiones acorazas de leos2, pero siguiendo en este análisis la única preocupación mas o menos real hubiera sido si el Perú hubiese adquirido tanques T90, eso habría hecho que la institución se planteara el upgrade a nivel A5 o A6,, aunque ya los estudios de costos están hechos elevar el tanque 2A4 a 2A6 sale casi 2,8 millones de dolares o sea en los 134 leos2A4 serian 375 millones de dolares, caro, pero que el ejercito puede pagar y solventar, en resumen si hay un tanque que pueda mellar en algún punto al leo, pues se upgradeara dependiendo de la necesidad.

Ya que no he tenido el tiempo necesario para poder leer todo el hilo de este tema solo diré que y según lo que me informaba hunter, en pruebas de disparo en condiciones "normales" si podemos llamarla así, hemos hecho blanco parados con un 100% de acierto a casi 4020 metros, también probando la máxima capacidad del cañón se logro con un 88% de eficacia dar blanco a 4989 metros; y por ultimo con los leos moviéndonos a unos 17klm/h y el objetivo a unos 15 logramos darle cerca del un 78% a casi 4900 metros, eso hasta ahora en pruebas realizadas en el norte.

Un momentito... ¿El EMES lo tienen como llegó? ¿O han habido upgrades de los que no me he enterado? Estas cifras son mucho mejores a lo que se suele dar por cierto para el Leo-2A4. Casi 80% a casi 5000 metros para carro en movimiento + blanco en movimiento es... wow. Simplemente wow.

coraceros · Mensaje por **coraceros** » 23 Dic 2009, 05:18

Mauricio, se cuenta el milagro pero no el santo, si, la verdad hemos logrado estas cifras en base a mucho ensayo de tiro en varias condiciones, es logico que estas disminuyen en climas mas desfavorables, digamos cuando hay vientos fuertes con chusca pues bajan bastante, pero se han logrado pruebas muy satisfactorias.
Mira a mi me gustaría poder contar todo lo que se integra en el leo pero no me es permitido, lo que si te adelanto es que hay algunos arreglos y actualizaciones de equipos que han mejorado bastante la interacción de los aparatos y equipos en general, se esta trabajando con Gps y data link, en aproximación y detección de blancos, también gracias a la actualización a la ultima versión del sistema computacional se ha logrado poner una división completa de leos2 en perfecta sincronizacion, junto con los Marders, y algunas unidades de Guepard, en general la interacción de todos los medios ha sido muy buena.

saludos

__DiaMoND__ · Mensaje por **__DiaMoND__** » 23 Dic 2009, 06:05

asi es es virtualmente imposible la incorporacion de un misil con rango de 5.000 metros

en vista que el mbt-2000 es un hibrido basado en un t-72

su cargador automatico es copia de este

en teoria no podria incorporar ATGM Refleks o similar de rango maximo 6.000 mts

solamente ATGM Svir o similar de rango maximo 4.000 mts

con lo que dificilmente amenze un leo2A4

Malcomn · Mensaje por **Malcomn** » 23 Dic 2009, 10:36

Malcom, ¿de dónde te sacas que el A4 chileno, es una versión especial con caña "L55"?. Gracias. Un saludo.

Pues lo he sacado de la wiki inglesa que comentaba esto:

"The Leopard 2A4CHL is the upgraded Chilean version of the Leopard 2A4 ordered by Chile in 2007. Upgrades include new electronics, sighting and information systems meant to elevate the Leopard 2A4's networking capability to be equal to that of the Leopard 2A6, a new suspension system and the upgrading of the tanks main gun to the L55 smoothbore cannon used on the Leopard 2A6. Other upgrades are remote weapon stations over the gunner and commander hatches fitted with the MG3 and HK GMG. The Leopard 2A4CHL also has improved roof and side turret armour and can be uplinked with Chile's battlefield control network"

Pense que era correcto, y por su presición lo parece, puede que lleves razón y no haya upgrade alguno. Es de los poquitos trozos dentro del articulo principal que no tienen reseña y no encuentro noticia alguna oficial de ello, lo poco que veo son comentarios en algunos foros con la credibilidad que ello conlleva..

A ver si alguien puede arrojar un poco más de luz al asunto, poque presisamente el cañon junto con la torre (esta sería como en la de los A4 normales en este caso) es una de las principales diferencias entre el A6 y los demas. Y no es menor presisamente.

Un saludo.

Mauricio · Mensaje por **Mauricio** » 23 Dic 2009, 15:01

Malcomn escribió:
Malcom, ¿de dónde te sacas que el A4 chileno, es una versión especial con caña "L55"?. Gracias. Un saludo.

Pues lo he sacado de la wiki inglesa que comentaba esto:

"The Leopard 2A4CHL is the upgraded Chilean version of the Leopard 2A4 ordered by Chile in 2007. Upgrades include new electronics, sighting and information systems meant to elevate the Leopard 2A4's networking capability to be equal to that of the Leopard 2A6, a new suspension system and the upgrading of the tanks main gun to the L55 smoothbore cannon used on the Leopard 2A6. Other upgrades are remote weapon stations over the gunner and commander hatches fitted with the MG3 and HK GMG. The Leopard 2A4CHL also has improved roof and side turret armour and can be uplinked with Chile's battlefield control network"

Pense que era correcto, y por su presición lo parece, puede que lleves razón y no haya upgrade alguno. Es de los poquitos trozos dentro del articulo principal que no tienen reseña y no encuentro noticia alguna oficial de ello, lo poco que veo son comentarios en algunos foros con la credibilidad que ello conlleva..

A ver si alguien puede arrojar un poco más de luz al asunto, poque presisamente el cañon junto con la torre (esta sería como en la de los A4 normales en este caso) es una de las principales diferencias entre el A6 y los demas. Y no es menor presisamente.

Un saludo.

Hasta donde las fotos permiten discriminar... parece el L44.

Mauricio · Mensaje por **Mauricio** » 23 Dic 2009, 15:09

coraceros escribió:Mauricio, se cuenta el milagro pero no el santo, si, la verdad hemos logrado estas cifras en base a mucho ensayo de tiro en varias condiciones, es logico que estas disminuyen en climas mas desfavorables, digamos cuando hay vientos fuertes con chusca pues bajan bastante, pero se han logrado pruebas muy satisfactorias.
Mira a mi me gustaría poder contar todo lo que se integra en el leo pero no me es permitido, lo que si te adelanto es que hay algunos arreglos y actualizaciones de equipos que han mejorado bastante la interacción de los aparatos y equipos en general, se esta trabajando con Gps y data link, en aproximación y detección de blancos, también gracias a la actualización a la ultima versión del sistema computacional se ha logrado poner una división completa de leos2 en perfecta sincronizacion, junto con los Marders, y algunas unidades de Guepard, en general la interacción de todos los medios ha sido muy buena.

Maestro, algún día entre unas bien frías espero sacarle el cuento entero. De momento... la cochina envidia me carcome.

Presumo que el sistema de comando y control se extiende a la artillería orgánica de la unidad y a los SPAAGs también. De ser así, el EP va a necesitar de algo más impresionante que simplemente MBTs nuevos. Va a necesitar un verdadero IFV capaz de maniobrar junto con los tanques (y sabemos que el M-113 no da para eso), así como piezas ATP y preferiblemente un medio SPAAG/VSHORAD, todo enlazado dentro de su propio sistema.

Coraceros, me has dejado casi sin palabras. Y eso si que es un logro... en serio, ¡Qué envidia!

:mrgreen:

charlie · Mensaje por **charlie** » 23 Dic 2009, 15:17

asi es es virtualmente imposible la incorporacion de un misil con rango de 5.000 metros

en vista que el mbt-2000 es un hibrido basado en un t-72

su cargador automatico es copia de este

en teoria no podria incorporar ATGM Refleks o similar de rango maximo 6.000 mts

solamente ATGM Svir o similar de rango maximo 4.000 mts

con lo que dificilmente amenze un leo2A4

usted tiene una capacidad unica para hacer el ridiculo...tanta tonteria junta en tan pocas palabras...priceless

no reia tanto hace mucho tiempo. :mrgreen:

salud

hunterhik · Mensaje por **hunterhik** » 23 Dic 2009, 15:41

coraceros escribió:Mauricio, se cuenta el milagro pero no el santo, si, la verdad hemos logrado estas cifras en base a mucho ensayo de tiro en varias condiciones, es logico que estas disminuyen en climas mas desfavorables, digamos cuando hay vientos fuertes con chusca pues bajan bastante, pero se han logrado pruebas muy satisfactorias.
Mira a mi me gustaría poder contar todo lo que se integra en el leo pero no me es permitido, lo que si te adelanto es que hay algunos arreglos y actualizaciones de equipos que han mejorado bastante la interacción de los aparatos y equipos en general, se esta trabajando con Gps y data link, en aproximación y detección de blancos, también gracias a la actualización a la ultima versión del sistema computacional se ha logrado poner una división completa de leos2 en perfecta sincronizacion, junto con los Marders, y algunas unidades de Guepard, en general la interacción de todos los medios ha sido muy buena.

saludos

YO SE...YO SEEE :mrgreen:

...para que le pones tanto misterio coraceros...ya pues cuente cuente a los demás los chiches y aditamentos que se le han agregado al bicho :cool:

...bueno dejándonos de bromas, es bastante impresionante el cuento de los tiros y eso...las fotos que me ha mandado coraceros pues están increíbles, espero que me de permiso y así las publico en la noche :noda:

..saludos

ATLANTA · Mensaje por **ATLANTA** » 23 Dic 2009, 15:51

coraceros escribió:Hola, tanto tiempo, frente a la casi majadera insistencia de hunter estoy aquí.
Me gustaría pasar a dar algunas opiniones respecto al tanque Chino, ....

Pues bienvenido, se le extrañaba por estos lares y circunstancias, siempre será bueno tener información de primera fuente, en especial ahora que ha comenzado una escalada de comparaciones técnicas y mediáticas.

saludos y bienvenido nuevamente.

ATLANTA

Flagos · Mensaje por **Flagos** » 23 Dic 2009, 16:37

coraceros escribió:es decir ninguno de estos era ni es una real amenaza a las divisiones acorazas de leos2

¿Las divisiones?

Hablamos de ........

¿1500...2000 tanques?

pero siguiendo en este análisis la única preocupación mas o menos real hubiera sido si el Perú hubiese adquirido tanques T90,

La amenaza (125 mm) es exactamente la misma. De hecho, no se sabe que tanque han adquirido los peruanos. MBT-2000; eso es lo mismoq ue decir Leopard 2...¿Qué Leo 2? Leo A4 o Leo 2E

Ya que no he tenido el tiempo necesario para poder leer todo el hilo de este tema solo diré que y según lo que me informaba hunter, en pruebas de disparo en condiciones "normales" si podemos llamarla así, hemos hecho blanco parados con un 100% de acierto a casi 4020 metros, también probando la máxima capacidad del cañón se logro con un 88% de eficacia dar blanco a 4989 metros; y por ultimo con los leos moviéndonos a unos 17klm/h y el objetivo a unos 15 logramos darle cerca del un 78% a casi 4900 metros, eso hasta ahora en pruebas realizadas en el norte.

Creo que eso los pone por delante de los Leo2E o HEL....el milagro de los microclimas.

comando_pachacutec · Mensaje por **comando_pachacutec** » 23 Dic 2009, 16:40

Al fin! un Blindado por este tema! gracias coraceros por tu aporte, espero te quedes a refutarle a los medicos especialistas en tanques porque un MBT2000 no sirve, ya que por lo visto, la simplicidad de este Infante que no sabe donde esta parado es de risa.

Saludos y no te pierdas.

hunterhik · Mensaje por **hunterhik** » 23 Dic 2009, 17:14

Flagos escribió:
coraceros escribió:es decir ninguno de estos era ni es una real amenaza a las divisiones acorazas de leos2

¿Las divisiones?

Hablamos de ........

¿1500...2000 tanques?

pero siguiendo en este análisis la única preocupación mas o menos real hubiera sido si el Perú hubiese adquirido tanques T90,

La amenaza (125 mm) es exactamente la misma. De hecho, no se sabe que tanque han adquirido los peruanos. MBT-2000; eso es lo mismoq ue decir Leopard 2...¿Qué Leo 2? Leo A4 o Leo 2E

Ya que no he tenido el tiempo necesario para poder leer todo el hilo de este tema solo diré que y según lo que me informaba hunter, en pruebas de disparo en condiciones "normales" si podemos llamarla así, hemos hecho blanco parados con un 100% de acierto a casi 4020 metros, también probando la máxima capacidad del cañón se logro con un 88% de eficacia dar blanco a 4989 metros; y por ultimo con los leos moviéndonos a unos 17klm/h y el objetivo a unos 15 logramos darle cerca del un 78% a casi 4900 metros, eso hasta ahora en pruebas realizadas en el norte.

Creo que eso los pone por delante de los Leo2E o HEL....el milagro de los microclimas.

Estimado, cual es el punto a discutir???? :conf:

, no entiendo a donde quieres llegar, creo la disertación de coraceros es clara y la verdad tiene mucha mas propiedad en hablar que muchos que teorizan por aquí, se esta haciendo el análisis en base al tanque que el Perú va a comprar, el cual es el Chino, también se habla del PT-91 y que estos no son una amenaza real a las brigadas acorazadas(también en el ECH se conocen como divisiones, al menos así les dicen algunos)..es lo mismo que si no se tomara en cuenta la opinión de comando que claramente no es a favor de ninguno de los que se han nombrado, si un soldado que esta insitu en el cuento y sabe las falencias y desventajas de sus medios, pues seria bien complicado ponerlo en duda y no hacerle caso....;Por lo que dice coraceros estas datas se han dado en ambientes bien específicos y leo claramente que habla de climas, también me queda claro que el leo2E y helA6 son bastante mejores al leo2A4, eso no se discute, sin embargo el hecho que sea E o Hel no implica que teniendo el mismo cañón un A6 normal no pueda lograr las cotas de estos últimos, hasta lo que se las únicas diferencias radican en que los leos Españoles y Griegos tienen una mayor protección de blindaje, que alguien me corrija si estoy errando,saludos
:wink:

bentexui · Mensaje por **bentexui** » 23 Dic 2009, 19:49

Yo soy de los que pienso que hay que darles un voto de confianza a los carros de combate chinos, los MBT- 2000, Pakistan lo fabrica localmente, y por lo visto le esta dando buenos resultados.

http://www.youtube.com/watch?v=DsSVK5cE-LM

http://www.youtube.com/watch?v=yXkL5Z0hbRE

Foro Militar General

Parque Acorazado del Perú (archivo)

¿Quién está conectado?