Alberto Elgueta escribió:Hola amigos.
Sobre la Revista Naval, la fecha no será septiembre. Tenenmos unidades comprometidas en ejercicios navales hasta octubre aprox. De momento lo que se maneja como más probable es hacer este evento como cierre de la última gran actividad de la ACh en 2010 (adivina buen adivinador
)
Ahora, por el tema tan manido del "doble casco", quiéralo o no Iris, las modificaciones que se aplicarán al Montt están plenamente avaladas internacionalmente, al proteger justamente las partes sensibles para la seguridad marítima. Los criterios de seguridad en los buques militares son bastante distintos a los civiles y normalmente parten con una base de exigencia mayor en su construcción, por lo que las modificaciones en sectores sensibles específicos les permiten cumplir con mayor seguridad las normativas civiles asimilables (y siempre hablamos en el entendido que las modificaciones son al interior del buque y no consideran alterar la estructura exterior del casco).
En el LPD, ojo, que hay abiertas un par de opciones que podrían eliminar la posibilidad de construir en ASMAR, lo que dejaría la grada abierta para nuevos proyectos: el análisis del petrolero liviano y la eventual construcción de 1+1 OPV de la armada uruguaya, opción última que dependerá de las características escogidas (Fassmer 80 chileno o con modificaciones afines al proyecto argentino).
Saludos
Estimado Alberto, justamente hablaba de otras fechas y en especifico de la que no quiere mencionar
..perooo aun sigue fuerte el tema septiembre y mas concretamente la segunda semana...la otra fecha aun esta en veremos, eso hasta lo que me cuentan..
Con respecto al asunto del doble casco y los trabajos a realizar en Asmar, pues yo no voy a agregar nada mas, porque el tema y según lo que a trascendido dentro de la institución seria un hecho, de este modo se le da al Montt una vida real remanente de unos 15 años como mínimo.
Con respecto a la construcción del LPD, insisto en un punto, las opciones de otros navíos con características similares a las requeridas por la ACH y que estén con un tiempo de vida útil remanente de 20 años son muy escasos y creo no se van a adaptar al 100% a los requerimientos esgrimidos, por consiguiente veo este asunto mucho mas real que comenzar a ver que y cual buque seria el adecuado, ademas que la construccion de esta LPD, aseguraría la tecnología y la transferencia de conocimientos para poder construir las futuras fragatas que deberán comenzar a reemplazar a la escuadra en unos 15 años mas, por ende me parece que es mas factible comenzar con esto y así se va a tener a experiencia de construir navíos de mas de 130 metros de eslora y con tonelajes mayores a 8000 t, No se si el petrolero sea mas prioritario que la Lpd, ya que con el kaiser se solucionan varios asuntos inmediatos y al mediano plazo, por otro ladol a construccion de un OPV para Uruguay lo veo poco probable, porque se va a privilegiar la construccion para la Armada, así que veremos que ocurre pero yo apuesto por el panorama que había dicho mas arriba,saludos
), es más, en la misma comunidad eurepea aún existen este tipo de naves monocasco, pues para ninguno de sus miembros les hubiera dado el bolsillo o hubieran tenido la disponibilidad de gradas para hacer un cambio "full and very fast", en estos días he estado tratando de conseguirme en que consisten las modificaciones a la estructura de los Kaiser "doble casco" y que tan grande es la diferencia con sus gemelos "mono casco", hasta ahora sólo tengo comentarios de amigos en la USN y algunos comentarios esgrimidos en sitios de indole naval de la web, muy poco en realidad como para afirmar una u otra cosa, de lo que si estoy seguro, es de las intenciones de la ACH por contar con una nave que cumpla la normativa internacional independiente o no que el status de nave de guerra le entregue ciertos privilegios, la ACH por muchos años sufrió una serie de percances y contratiempos con sus dos AO por el simple hecho de no contar estos con un doble fondo, y más imagina el susto que debieron pasar en el Alto mando cuando el "Araucano" tocó fondo en el fiordo austral, una zona de protección ambiental muy estricta, y si el accidente hubiera significado derrame de combustible el escándalo tendría ramificaciones hasta el día de hoy, sin ir más lejos, el petrolero civil FUCH que varó y derramó miles de toneladas de crudo en el año 2001 en el Canal Moraleda de la Región de Aysén, salió libre tras pagar una multa meses después, dejando una estela de daño ecológico que persiste hasta hoy día en la zona, aún se mantienen zonas de exclusión de explotación marítima por posibles efectos dañinos para la salud humana. Punto aparte es que vuestro servidor, estuvo en la zona de derrame durante todo el periodo que se aplicaron medidas de contención y limpieza y el espectáculo era desolador.
