Fuerzas Armadas de Venezuela (2008-2010)

[Anderson]

4 palas para el Semental: más vida para los OV-10 de la AMB

Muy buena inversión. ¿se sabe cuántos aparatos han sido repotenciados?

[kouklos]

4 palas para el Semental: más vida para los OV-10 de la AMB

Muy buena inversión. ¿se sabe cuántos aparatos han sido repotenciados?

Actualmente todos los equipos Bronco de el GOES-15 ha recibido la modificación

Creo que ahora la pregunta seria cuantos Broncos tenia el tal GOES-15.

Nos Vemos.

[camiluri]

4

[And...]

4

creo que la FAC hoy por hoy solo tiene 5 OV-10 operativos, verificare el dato.

Saludos.

[KguAVzlA]

Y el ganador de esa licitación fé el SIG suizo

Cierto pero luego se desecho pq no cedian licencia para fabricarlo en Venezuela

pero como Molina Tamayo estuvo involucrado en los hechos de 2002 y a Chavez le gusta lo ruso y el AK representa a las revoluciones trasnochadas pues ....

Ya sabemos que pasó

Falso, Molina Tamayo favorecia al M-16 como el nuevo fusil reglamentario

El Ak-103 se eligio por razones de costo, de sencillez de uso para el soldado no profesional, y la facilidad que dieron los Rusos para fabricarlo bajo licencia en Venezuela, algo que SiG no cedia, algo fundamental parea la masificacion del nuevo fusil en la reserva

El calibre me gusta no es tan flojo como el 5,54 ni tan voluminoso como el 7,62 OTAN, es igual al que usa Cuba, Nicaragua y Peru (creo)

Pues si hablas de munición floja y de poca potencia a media distancia, precisamente es esa la del AK-103 venezolano. Saludos.

GPG, creo que das en lo correcto, eso o la cosa fué por el gobierno "no serio"... digamos que fué eso lo que impulso la decisión y no un carajazo de escritorio...

Iris has visto como queda el cuerpo humano despues del impacto a media distancia con este calibre, la trayectoria del mismo quizás??... Que nos diga un soldado sin pecho que tan "flojilla" es la munición.

Creo que ahí está el chilla que chilla de mucha gente con el tema....

[SAETA2003]

No soy especialista en balística pero déjenme decirles que el cartucho 7,62x39 es de todo menos flojo, aunque no tiene la misma precisión que la 7,62x51 a distancias superiores a los 1000 mts es un calibre excelente para combates a distancias menores a la misma, eso sumado al núcleo de acero del proyectil (pensado para atravesar paredes o blindaje delgado) lo hace un calibre de excepcional desempeño en combates urbanos, además sea el calibre que sea en combate real es muy difícil que se establezcan combates donde se necesite disparar con precisión a mas de 1000 mts así que para mi es un cartucho de desempeño ideal para la FAN.

[Mauricio]

No soy especialista en balística pero déjenme decirles que el cartucho 7,62x39 es de todo menos flojo, aunque no tiene la misma precisión que la 7,62x51 a distancias superiores a los 1000 mts es un calibre excelente para combates a distancias menores a la misma, eso sumado al núcleo de acero del proyectil (pensado para atravesar paredes o blindaje delgado) lo hace un calibre de excepcional desempeño en combates urbanos, además sea el calibre que sea en combate real es muy difícil que se establezcan combates donde se necesite disparar con precisión a mas de 1000 mts así que para mi es un cartucho de desempeño ideal para la FAN.

Hay muchas cosas mejores en el mercado. Si de verdad te vas a fajar con un cambio que las FAS del Mundo suelen hacer una vez cada 40 años, lo ideal hubiera sido apostar por un calibre con futuro en lugar de un calibre para carabinas diseñado en la SGM.

[SAETA2003]

No soy especialista en balística pero déjenme decirles que el cartucho 7,62x39 es de todo menos flojo, aunque no tiene la misma precisión que la 7,62x51 a distancias superiores a los 1000 mts es un calibre excelente para combates a distancias menores a la misma, eso sumado al núcleo de acero del proyectil (pensado para atravesar paredes o blindaje delgado) lo hace un calibre de excepcional desempeño en combates urbanos, además sea el calibre que sea en combate real es muy difícil que se establezcan combates donde se necesite disparar con precisión a mas de 1000 mts así que para mi es un cartucho de desempeño ideal para la FAN.

Hay muchas cosas mejores en el mercado. Si de verdad te vas a fajar con un cambio que las FAS del Mundo suelen hacer una vez cada 40 años, lo ideal hubiera sido apostar por un calibre con futuro en lugar de un calibre para carabinas diseñado en la SGM.

Bueno compañero particularmente he tenido la oportunidad de disparar armas de muchos tipos y de muchos calibres (9 mm, 7.62x51, 5.7, 5.56, 0.45, 7.62x39 entre otros) y es mi opinión muy particular pero creo que este último es el mejor para un fusil de infantería, siendo sumamente potente sin tener el excesivo retroceso del 7.62x51 y siendo más ligero que este ultimo pero teniendo más alcance y mas “poder de detención” que el 5.56.
La verdad que el AK-103 me parece un excelente fusil, es muy estable y preciso, ligero, potente, resistente, simple y de fácil mantenimiento, económico, en fin mantengo mi opinión de que fue una muy buena elección para la FAN lo único que yo le mejoraría seria los aparatos de puntería (tal vez con una mira óptica) y el pavonado pero eso se podría hacer en el futuro aquí en Venezuela.

[Mauricio]

Bueno compañero particularmente he tenido la oportunidad de disparar armas de muchos tipos y de muchos calibres (9 mm, 7.62x51, 5.7, 5.56, 0.45, 7.62x39 entre otros) y es mi opinión muy particular pero creo que este último es el mejor para un fusil de infantería, siendo sumamente potente sin tener el excesivo retroceso del 7.62x51 y siendo más ligero que este ultimo pero teniendo más alcance y mas “poder de detención” que el 5.56.

El 5.56 es un proyectil mucho más veloz y por eso tiene un alcance efectivo mucho mayor. Y para remate es más preciso. El M43 estándar suele tener una velocidad de 710 m/s. En cambio la bala SS109 OTAN sale de la boa del cañón a 940 m/s. Además el M43 es notorio por perder velocidad y altura rápidamente.

Pero es que ni siquiera se trata de eso porque nadie está hablando de 7.62 Ruso Vs. 5.56 OTAN. Venezuela no tenía obligación alguna de optar ni por uno ni por otro. Mas bien era un borrón y cuenta nueva, por eso no se entiende la compra apresurada. No hacía falta sufrir de un arrebato y comprar fusiles sin primero entender cuáles son las tendencias futuras. Que el nuevo calibre Ruso sea una cosa diferente al 7.62x39 y que el nuevo calibre Chino sea una cosa diferente al 7.62x39 te dice mas o menos todo lo que hace falta saber acerca de su opinión sobre el 7.62x39

La verdad que el AK-103 me parece un excelente fusil, es muy estable y preciso

Eres una de las pocas personas que seriamente considera a un derivado del Kalash "preciso". Es un fusil con N número de bondades... justamente ser preciso no es una de ellas. Hasta el SKS disparando la misma bala es mejor que el Kalash.

ligero, potente, resistente, simple y de fácil mantenimiento, económico

Conforme, es todo esto.

en fin mantengo mi opinión de que fue una muy buena elección para la FAN lo único que yo le mejoraría seria los aparatos de puntería (tal vez con una mira óptica) y el pavonado pero eso se podría hacer en el futuro aquí en Venezuela.

Disputable.

Pero digamos que los motivos de arriba ("ligero, potente, resistente, simple y de fácil mantenimiento, económico") pesan lo suficiente como para ni siquiera pensar en otro fusil diferente... ¿De verdad hacía falta comprarlo en un calibre que nada que ver?

[SAETA2003]

Compañero mi opinión en cuanto a su precisión la baso en mi experiencia al disparar el mismo la verdad que la sensación que te da al disparar y al ver los resultados de los disparos hechos es bastante buena, te explico en una de mis experiencias dispare 20 rondas de tiro tipo “encare” es decir casi sin apuntar a 75 mts, los 20 disparos dieron en la diana, esto con el FAL no era tan fácil. Se muy bien que el arma es poco precisa a grandes distancias debido a las limitaciones del cartucho pero sinterizando las cosas pocos soldados (menos aun los no profesionales) son capaces de dar a un blanco a mas de 300 mts y menos aun en combate real, este fusil le permite a un soldado poco entrenado dar en un blanco en distancias menores a 100 mts y esto es muy valioso en ejércitos como el venezolano donde gran parte de la tropa es alistada (no profesional).
Adicional a eso te repito que con una mejora en los aparatos de puntería esta precisión a corta distancia puede ser aun mejor.

[Mauricio]

Compañero mi opinión en cuanto a su precisión la baso en mi experiencia al disparar

Es una anécdota entonces. Si es por anécdotas, te cuento que habiendo disparado varios cientos de cajas de 7.62x39 desde SKS Yugoslavo y AK-47, logro hacer mejores grupos con el SKS. No es que sea un rifle de competencias, pero... Luego están las de M-16 y ahí si que hablas de una cosa claramente mejor.

Mas allá de las anédotas y gustos personales, tenemos la data de muchísimos ensayos donde el 5.56 muestra ser mucho más preciso. Otra vez - medio irrelevante porque hay muchas opciones por las que Venezuela pudo optar que hubiesen sido mejores.

el mismo la verdad que la sensación que te da al disparar y al ver los resultados de los disparos hechos es bastante buena, te explico en una de mis experiencias dispare 20 rondas de tiro tipo “encare” es decir casi sin apuntar a 75 mts, los 20 disparos dieron en la diana, esto con el FAL no era tan fácil.

Si a 75 metros no pegas ni 1 de 20 con un fusil, es hora de ir considerando otra carrera, ¿No?



Tampoco dudo que sea más difícil con el FAL, que es un hecho que patea mucho más que un Kalash. Pero si hacías el mismo ejercicio con un M4/M-16, la cosa te hubiera quedado clarísima. El M-16 patea hasta menos que el AK (comparable, no es la distancia de un FAL a un AK) y es más sencillo de manejar. El M-16 patea hacia atrás, pero el cañón no tiende a elevarse cuando haces ráfagas, en cambio en el AK si.

Se muy bien que el arma es poco precisa a grandes distancias debido a las limitaciones del cartucho

Y del rifle en sí. Hay video a cámara lenta del rifle haciendo fuego automático y se puede ver que el cañón entero deflexiona hacia arriba y abajo.

http://www.youtube.com/watch?v=xeeeFxA_9nA

Con la bala que le pongas, su naturaleza es de ser menos preciso que otros diseños. Y con la M43 peor.

En cualquier caso con un calibre más preciso hasta el peor de los soldados va a agrupar marginalmente mejor. Lo que si logras con un calibre como el M43 es que los buenos de verdad vean sus posibilidades seriamente degradadas.

Nah, nada que ver. La pusieron viejito, era una oportunidad en bandeja para marcar pauta y tener el mejor calibre del mercado en el mejor rifle. En lugar de eso se optó por un rifle mas o menitos con una bala superada.

[reytuerto]

Estimado Saeta:

Sí, la serie AK es precisa hasta los 150 mts. Nada fuera de lo normal y luego de un proceso de calibración de alzas más complicado que el de sus pares occidentales, pero sí, hasta esa distancia tu comentario es cierto. Pero no por eso, el ejemplo del tiro reactivo a distancias de 75 mts deja de ser relevante, a esa distancia la balística no interesa tanto a menos que dispares con un Brown Bess.

El problema es que cuando te vas alejando, la velocidad de la bala M43 decae mucho y para los 300+ mts prácticamente debes hacer una suerte de "tiro indirecto", porque la trayectoria necesariamente debe arquearse mucho y por supuesto, la potencia de la bala, es mucho más reducida que una SS109 a la misma distancia.

En lo personal, yo prefiero sostener mis afirmaciones por data sistematizada, mis experiencias (o si prefieres, mi falta de experiencia, hay que ser un experto para poder hablar de "experiencia") pueden ser tendenciosas, y en todo caso, en una discusión con la metodología adecuada, no dejan de ser datos anecdóticos, sin valor cuantificable.

Por otro lado, y en relación al núcleo de acero, sí es cierto, hasta 200-250 mts proporciona un bono plus de perforación, pero a costa de una balística terminal muy limpia: agujero de salida prácticamente igual que el de entrada, la bala no cabecea, ni se desvía: por favor compara el comportamiento benigno de la M43 con su sucesora 5.45 x 39 y verás que la diferencia conceptual es enorme. Claro! Es la diferencia de 40 años, una es una bala intermedia de una carabina o de un fusil destinado a reemplazar a la armas 7.62 x 25, y la otra es el arma de un fusil de asalto moderno.

Una consideración táctica interesante es ¿qué ametralladora ligera moderna acompañaría al AK-103 en las escuadras de infantería de las FAN? Porque el problema es que no existe una ametralladora ligera en calibre 7.62 x 39 que sea de cambio de cañón rápido (y de acuerdo a la experiencia rusa, eso fue un handicap enorme en Afganistán) y con buena autonomía de cargador (el otro handicap, igualmente enorme, de acuerdo a los soviéticos, tanto es así que debieron utilizar para los AKM y AK-74 los cargadores de 40 tiros de las ametralladoras ligeras, para compensar la falta de volumen de fuego de sus ametralladoras). Queda la solución del mix, tipo M16A1- M60 de Vietnam o L1-L7 del Atlántico Sur... pero esa es una solución que mira por lo menos 25 años hacia atrás y no hacia una estandarización de munición en la escuadra con piezas ligeras tipo Minimi, Ultimax, Negev o HK-23.

Finalmente, con el cambio de miras (a una óptica) pierdes en parte, el factor económico y de fácil mantenimiento: Por favor, fíjate en un catálogo cuanto cuestan los aparatos en cuestión y verás que constituyen un porcentaje muy importante de rifle en si. Saludos cordiales.

[Saitek666]

La AK-74 de calibre 5.45x39mm, eso si no patea

http://www.youtube.com/watch?v=eaWzZmX1O7s

[GPG]

Y del rifle en sí. Hay video a cámara lenta del rifle haciendo fuego automático y se puede ver que el cañón entero deflexiona hacia arriba y abajo.

http://www.youtube.com/watch?v=xeeeFxA_9nA

Compañero ese video es de un Ak-47 nada que ver con uno de dos generaciones mas maduradas como lo es el Ak-103 nuestro

Hay dos videos que consegui aunque tengo problemas con el audio de mi PC y no los pude escuchar espero sean bueno y adecuados.

http://www.youtube.com/watch?v=HK3DMT85fDk

http://www.youtube.com/watch?v=bwT0mIN5 ... re=related

[faust]

gerardo, primero mira este video:

http://www.youtube.com/watch?v=EKIii-AH ... re=related

aqui no se ve el cañon, pero muestra algo que jode la punteria, esa tremenda masa desplazandose hacia atras y adelante no te ayuda a apuntar

eso, aparte de mayor tolerancia de las piezas (por eso ves los cañones doblandose y casi que desarmandose y volviendose a armar por flexion de ls piezas) , las caracteristicas balisticas de su municion y el sistema de punteria es lo que hace que el AK-47 y sus derivados (incluyendo el AK-103) tengan poca presicion a distancias medias

y es que esa tolerancia es que hace los kalashinkov armas confiables, tanto por menos problema de control de calidad como que esas tolerancia le permite trabajar con barro, mugre o arena y oxido

tu puedes hacer un kalash mas preciso, ponle un cañon mas pesado (el ak-103 no lo tiene) construye un kalash con menos tolerancia, ponle un visor optico bueno y tendras un kalashnikov mas preciso, pero en la primera tierrita se te tranca, como pasa a un M16 con sus menores tolerancias.

aun con ese kalash mas preciso (y mucho mas caro y menos confiable) todavia no es tan preciso como otros fusiles por el hecho de las caracteristicas balistica de la municion y todo el recibidor moviendose tanto hacia atras y hacia adelante en cada disparo.