Fuerzas Aéreas del Mundo. Noticias e historia. Sus aviones de guerra, helicópteros y misiles. Programas de construcción aérea. Pilotos y paracaidistas.
Flagos escribió:¿Poder evadir al sensor aéreo más importante te parecen palabritas?
¿Poder lograr que el sensor aéreo más importante propio tenga la capacidad de operar furtivamente te parecen palabritas?
Si y Si
Flagos escribió:¿Por qué dichos adelantos, en la medida de lo posible, buscan ser instalados en aviones anteriores?
Pues por el mismo motivo que por ejemplo un misil o bomba de ultima generacion se integra en una plataforma antigua. Que pasa con los Taurus españoles, porque se integran en los EF18?, y en los Tornado?. Por que no son municion exclusiva de los Gripen y Ef2000?. Que pasa con todas las bombas modernas, que si no es en un F22 no puedes lanzarlas?. upss perdon que este no lanza nada.
Si tienes acceso a los codigos de tu avion, le pones lo que quieras mientras lo aguante. Si dependes de que te lo desarrolle otro pais, lo llevas jodido porque preferira venderte un avion nuevo para que lanzes una jodida bomba de ultima generacion.
El problema es que no hay emoticon ni palabra que pueda representar el absurdo de tal postura.
Que tal este?
Es lo extraño de todo esto, los estadounidenses son idiotas, pero todos los imitan
En realidad no siempre... cuando tienen razon, pozi. Cuando no la tienen, pos no. Y a veces hasta ellos copian (perdon, en este caso no es que copien, es que adoptan) soluciones aplicadas made in Europe. Quieres ejemplos?
Cita: Que pasa con todas las bombas modernas, que si no es en un F22 no puedes lanzarlas?. upss perdon que este no lanza nada.
¿Quién lo dice?. Mira el futuro.....mira el futuro:
Espera que pongo un emoticono acorde con lo que acabas de poner...
Futuro si, como chiste. Como avion que veas volar... esteeee... no creo.
Eso es como lo de EF sin cola y con furtividad mejorada. O como el F15 con derivas en V, no?
"Qué miedo me dais algunos, rediós. En serio. Cuánto más peligro tiene un imbécil que un malvado". Arturo Pérez-Reverte
Urbano Calleja escribió:En realidad no siempre... cuando tienen razon, pozi. Cuando no la tienen, pos no. Y a veces hasta ellos copian (perdon, en este caso no es que copien, es que adoptan) soluciones aplicadas made in Europe.
Seguro que sí. Pero es este punto ha sido al revés.
Futuro si, como chiste. Como avion que veas volar... esteeee... no creo. Eso es como lo de EF sin cola y con furtividad mejorada. O como el F15 con derivas en V, no?
Mira bien...
Ese no es el FB-22; si no un F-22 real, lanzando una bomba real. En un futuro próximo (muy real por cierto), la gran mayoría de las misiones de ataque estará a cargo de las SDB. El futuro de las armas de ataque son objetos que cabrán dentro de las bodegas de los cazas furtivos.
El día que 8 bombas de 454 Kg sean 24.000 kg, lloverán jamones dentro de la Basílica de San Pedro.
Mil perdones, me tenia que haber imaginado que podrían haber compañeros que no supieran coger una ironía, la próxima vez lo pondré por puntos y bien especificado los pesos para evitar mas de un dolor de cabeza....
Sigo quedandome con esas 8 bombas ya sean: Paveway II, Paveway III, Enhanced Paveway, JDAM, HOPE/HOSBO entre otras, que con cuantas de esas modernas y "pequeñitas" SDB?.
I por supuesto con esto: AIM-9 Sidewinder, AIM-132 ASRAAM, AIM-120 AMRAAM, BGT IRIS-T, MBDA Meteor, AGM-84 Harpoon, AGM-88 HARM, ALARM, Storm Shadow, Brimstone, Taurus, Penguin y el futuro AGM Armiger, de salir adelante este ultimo.
¿Acaso crees que si los Usa no hubieran querido tener un avión que llevara eso de esa manera no lo habrian diseñado?
Hay que ser inocente para pensar lo contrario. En realidad no tendrian que diseñarlo siquiera, tienen media docena de modelos en donde elegir completos y funcionando desde hace la tira de años.
Y aquí tirandonos el moco porque entre cuatro hemos sido capaces de medio terminar un avión en veinte años. Que llevará muchas cosas... algún dia.
Siendo lo que acabas de decir cierto, mma, si yo fuera yanki no estaria contento, porque ambos programas furtivos no son precisamente un ejemplo de buena ejecucion de un proyecto.
Vamos, que como alguno decia por ahi, dudo que se estudien en ninguna escuela de negocios del mundo... ni que se empleen como modelo de programa exitoso.
Y el F35 esperate, que e sinternacional tambien, y empieza a pecar de los defectos del programa del EF. Tal vez sea porque es mucho mas jodido poner a cuatro de acuerdo que solo a uno?
"Qué miedo me dais algunos, rediós. En serio. Cuánto más peligro tiene un imbécil que un malvado". Arturo Pérez-Reverte
mma escribió:¿Acaso crees que si los Usa no hubieran querido tener un avión que llevara eso de esa manera no lo habrian diseñado?
Hay que ser inocente para pensar lo contrario. En realidad no tendrian que diseñarlo siquiera, tienen media docena de modelos en donde elegir completos y funcionando desde hace la tira de años.
Y aquí tirandonos el moco porque entre cuatro hemos sido capaces de medio terminar un avión en veinte años. Que llevará muchas cosas... algún dia.
Vaya y yo que pensaba que la idea de USAF / NAVY, era basarse casi en exclusiva en F22 y F35. Ahora resulta que tenemos que mantener media docena de modelos para tirar las bombas de ultima generacion.
mma, no se que tienes contra el EFA, pero te montas unas peliculas. Ya no se si es por orgullo el no aceptar ni la mas minima virtud del EFA, pero la verdad resulta muy cansino leerte, sobre todo sabiendo que en cada post te montas una peli diferente pero siempre con el mismo final.
Si no aceptas que cada avion tiene sus virtudes y sus defectos, mal vamos, que es como vamos, mal.
dacer escribió:Vaya y yo que pensaba que la idea de USAF / NAVY, era basarse casi en exclusiva en F22 y F35.
Hombre, la Navy tiene F-18E para muchos años ....
Un saludo
Si Dios me hubiere consultado sobre el sistema del universo, le habría dado unas cuantas ideas (Alfonso X el Sabio)
Debemos perdonar a nuestros enemigos, pero nunca antes de que los cuelguen (H.Heine)
.
