Piratería: Operaciones Militares y de Seguridad

[Gaspacher]

Eso es una solemne tontería y tu lo sabes. Un helicóptero militar en alta mar le dice a una de esas chalupas que se pare y se para o sabe lo que le espera y le dirá que se pare si los militares quieren ver algo de esa chalupa por la razón que sea y una vez lo han parado ya pondrán los medios para ver lo que quieran ver.

Decir que un helicóptero no es un instrumento útil para pillar esas chalupas es una bobada que no merece mas consideración.

Ah.. el desconocimiento.

Un helicóptero no tiene medios efectivos para detener a una embarcación en el agua sin poner en riesgo a sus tripulantes, y si se efectúa una labor policial eso es innegociable. Otra cosa es que se permita a los militares actuar como militares, en cuyo caso sí existe la posibilidad de; (se para o ya sabe lo que le espera).

En cuanto a registrar una embarcación menor desde un helicóptero, desde luego seria digno de verse. Embarcación pequeña, sin espacio para aterrizar, con peligro de volcarla en caso de detenerse sobre ella para descender en Rappel o Fast Rope.

De hecho existen muchos ejemplos de las dificultades de los helicópteros para detener embarcaciones sospechosas, solo hay que ver la labor de los helicópteros de vigilancia aduanera y la guardia civil cuando persiguen planeadoras.

¿A tí cuantas veces hay que escribirte que primero se hace la ley y luego se hace valer la ley? Porque lo he escrito varias veces ya y si hay una ley y se trabaja conforme a la ley no hay nada mas que hablar.

A ti cuantas veces hay que explicarte que hay una cosa llamada aguas territoriales, que va seguida de otra llamada ZEE, y de otra que se llama aguas internacionales y no puedes legislar nada sobre las dos primeras, y en el caso de la tercera el resto de países del mundo pueden o no aceptar tu legislación, y generalmente va ha ser que no.

Eso lo que demuestra es que tu no queires entender ¿Como que naciones unidas no puede imponer una legalidad en aguas internacionales? ¿Si no es ella quien?
Respecto a las aguas territoriales de las que yo no he hablado parece claro que si es un estado fallido significa que no hay estado por lo que esas aguas están sin dueño ¿La legalidad de que estado vas a aplicar en esas aguas?
Por último resulta que el sms no es un método óptimo. Estoy seguro que hasta tu comprenderás que el sms solo es un ejemplo de que se puede implementar un sistema de identificación rápido y barato si se quiere. Tengo la completa seguridad de que los sms valdrían pero como nunca he estado en somalia pues no lo se pero a lo mejor basta con poner un chisme de esos repetidor en el mar, pero vamos que no lo se ni me importa un pimiento.

¿O quieres hacernos creer que es imposible de todo punto hacer que los barcos somalies se identifiquen? Porque eso es evidentemente otra tontería del quince.

¿Cuándo ha impuesto lo que sea la iNUtil?
Esas aguas no están sin dueño, simplemente el dueño no está en condiciones de efectuar un control efectivo, o es un dueño pseudo legal, fuere como fuere lo que no vas a poder hacer es aplicar las leyes de un país situado a 7.000km de distancia.

Hablando de tonterias.
¿Conoces el radio efectivo de las antenas de telefonía móvil?
Aun de lograr instalar un sistema de reconocimiento de buques, ningún sistema podría funcionar sin controlar los puertos para impedir que los piratas cambien sus matriculas a conveniencia.

[Malcomn]

Bonita lista, sin embargo la pregunta era donde y como?

¿Bonita lista? Si lo se no la pongo... y viene qué hacen.

¿En calidad de que esta la Guardia civil en misiones internacionales? ¿Orden Público? ¿Observador neutral? ¿Asistencia técnica a las fuerzas de seguridad locales? ¿Investigación?

Lee la lista. Los nombres tienden a dejar pocas dudas sobre qué hacen.

1992.- Proyecto de Asistencia Técnica en El SALVADOR.
1997.- Formación de la policía de Albania (MAPE).
1999.- Seguridad campo refugiados Hamallah (Albania).
1999.- Apoyo al ICTY (investigación fosas comunes en Kosovo)
1999.- Kosovo (UNMIK) Policía Civil NNUU.
2003.- Misión de Policía de la Unión Europea en Bosnia i Herzegovina. (EUPM).
2000.- Kosovo (UNMIK) Unidad Especial de Policía.

Etc... hay de todo un poco como es normal.

En caso de realizar misiones de orden público. ¿Qué legislación aplica la GC fuera de territorio nacional? ¿La española o la local? Porque desde luego no tengo conocimiento de juicios por robos en Bosnia, Kosovo, Salvador, etc., aquí en España. ¿Investigan delitos en dichas misiones?

Ni idea pero estan en el exterior y hacen misiones de policia. Que es lo que yo decia.

¿Tenían conocimientos juridicos y de legislación penal los marineros?

Ni idea, y ni hace falta. Se les juzga aquí no en el barco, si quieres que se le lean /den sus derechos, un papelito bastaría. Aunque tampoco me parece importante, ya se puede hacer aquí o en donde se lleven.

¿Según que legislación y con qué orden de detención fueron detenidos en aguas somalíes?

Se ha puesto más arriba y en el otro hilo varias veces, es totalmente legal la operación.

¿Hubo recogida de pruebas para vincular a los detenidos con los asaltantes del pesquero?

Supongo que la habría, o que me estas diciendo ¿que cogieron a uno aleatorio? El colmo seria vamos.

¿Se siguió una cadena de custodia de las pruebas?

¿sabes que no todas las pruebas son fisicas? Obviamente el ejercito no se va a dedicar a recoger huelllas. Con detener a los sospechosos basta y sobra.

Y supongo que sabran grabar un video, ¿no? Desde luego espero que no disparen a nadie sin demostrarme que son piratas, a ver si ahora nos vamos a dedicar a hundir barcos somalies sin ton ni son.

¿Se buscaron pruebas en el pesquero una vez liberado, para situar a los detenidos en él como agresores? Ah, no, si de hecho lo que hizo la armada fue ayudar a limpiar el pesquero.

Si te contestas solo a la pregunta ¿para que la haces? Chico no hay quien te entienda....

A grandes rasgos. ¿Esta preparado cualquier miembro de las FAS para buscar pruebas, identificarlas correctamente, custodiarlas, y presentárselas a un juez sin contaminarlas?

A grandes rasgos esto es una estupidez. Nadie esta pidiendo esto. Lo que te digo es que no quiero que hagan una escabechina y que pueden y saben no hacer una escabechina.

Valen para más cosas que eso.

Bonito procedimiento del que ya hemos visto el resultado. Al confundir la labor de las FAS con la de las FCSE y no poder abrir fuego contra la embarcación por miedo a causar bajas esta escapo.

Procedimiento que incluye hundir el buque y a quienes esten dentro de paso si no se entregan, como ya he dicho varias veces, y que obviamente no siguieron.

Y no, la policía no debe hundir embarcaciones sospechosas, sino detenerlas y ponerlas a disposición judicial, de igual forma que no puede quemar una casa particular por muchos indicios que tenga sobre actividades criminales.

Pues vaya birria de policia. No es un buque "sospechoso" es un buque sospechoso que se niega a detenerse. Si no pueden obligar a que se detengan, vaya birria de policia.

Poder también puede utilizar la fuerza un particular como los casos de asaltantes muertos en casa de empresarios de los que ya ha habido un par en España. Un policía que use su arma sin causa justificada no es que tenga posibilidades de meterse en un lio, es que esta en uno, y ya si causa victimas no ve la luz en años.

Pues eso que vaya birria de policia entonces y vaya birria de leyes. Que las cambien.

Saludos.

[Malcomn]

Perdona Malcom, no era mi intención ofenderte.

No pasa nada, es solo que llevo desde el comienzo del hilo peleandome con la mitad para que se asaltara el puñetero buque y de repente esto y dicho asi como que jode un poco.

Tienes razón que habría que tratar de modo distinto a los que hayan cometido crímenes y a los que simplemente se haya pillado contraviniendo las reglas impuestas, pero sin medidas adecuadas (y proporcionadas) no va a cambiar nada.

Es evidente que sin la fuerza esto no se va a acabar nunca. Tu propuesta de dar a barcos un sensor que tengar que activar es bastante buena, pero claro, que nos impide que se hagan con el unos piratas, ¿o se lo roben?

Es buena idea de crear una base, con pista, puerto, etc.. y soltar desde ahí las operaciones, supongo que imaginas que saldra cara la cosa. Y sigo diciendo que yo no tendría tan claro sobre que fuera a acabar pronto, no quiero otra eternidad allí.

A ese respecto la propuesta de pasarle la factura a somalia de York me parece correctisima, nos aliviaria de la presión del tiempo y serviria mejor a meter presión al país.

Por supuesto que no nos podemos convertir nosotros en secuestradores, solo se podría encarcelar a aquellos que hubieran violado las reglas impuestas o hubieran cometido un crimen.

La cosa iba y va porque a los que si hayan cometido ese crimen o violado las reglas impuestas y se rindan sean detenidos y sometidos a un juicio (hecho y encerrado alli mismo si lo quieres), no simplemente llevados y encerrados media vida a ver si se rinden o no el resto. Cosa que no sabemos si haran ni mucho menos si les importa.

No creo que sea muy dificil demostrar que es un pirata con la de medios que tenemos, y si no hay pruebas el estar medio año, o un año allí no creo que les haga mucha gracia, como minimo se plantearian que quizás no tuvieran la misma suerte la proxima vez.

Un saludo!

[Gaspacher]

Bonita lista, sin embargo la pregunta era donde y como?

¿Bonita lista? Si lo se no la pongo... y viene qué hacen......



......
Ni idea pero estan en el exterior y hacen misiones de policia. Que es lo que yo decia.

Pero no a lo que me referia yo. ¿Asumen y lideran la investigación y persecución de delitos sea cual sea su origen y gravedad? Me da a mí que no.

Ni idea, y ni hace falta. Se les juzga aquí no en el barco, si quieres que se le lean /den sus derechos, un papelito bastaría. Aunque tampoco me parece importante, ya se puede hacer aquí o en donde se lleven.

Claro, hasta que llega el abogado de turno y destroza a los marineros en el juicio, se tiene al jefe de la fuerza oprativa para interrogarle.

¿Según que legislación y con qué orden de detención fueron detenidos en aguas somalíes?

Se ha puesto más arriba y en el otro hilo varias veces, es totalmente legal la operación.

¿Hubo recogida de pruebas para vincular a los detenidos con los asaltantes del pesquero?

Supongo que la habría, o que me estas diciendo ¿que cogieron a uno aleatorio? El colmo seria vamos.

No lo sé, pero si limpiaron las posibles pruebas del pesquero (huellas, ADN, etc.), como podrán demostrar que los piratas capturados eran piratas y no vendedores ambulantes que se acercaron a llevar pan por poner un ejemplo.

¿sabes que no todas las pruebas son fisicas? Obviamente el ejercito no se va a dedicar a recoger huelllas. Con detener a los sospechosos basta y sobra.

Y supongo que sabran grabar un video, ¿no? Desde luego espero que no disparen a nadie sin demostrarme que son piratas, a ver si ahora nos vamos a dedicar a hundir barcos somalies sin ton ni son.

¿Sabes que nada supera a als pruebas físicas ante un tribunal?

[quoteSi te contestas solo a la pregunta ¿para que la haces? Chico no hay quien te entienda.... [/quote]

Simplemente es un recurso literario, como pueda ser la pregunta retorica.

A grandes rasgos esto es una estupidez. Nadie esta pidiendo esto. Lo que te digo es que no quiero que hagan una escabechina y que pueden y saben no hacer una escabechina.

Valen para más cosas que eso.

Yo no defiendo que hagan una escabechina, yo pido que se les deje actuar como militares, con unas ROE´s y CAVEATS que contemplen el uso de la fuerza contra los piratas al ser considerados beligerantes u hostiles. Incluso si eso significa disparar primero y por sorpresa en una operación para desarticular una banda o hundir una embarcación sin previa agresión suya.

Procedimiento que incluye hundir el buque y a quienes esten dentro de paso si no se entregan, como ya he dicho varias veces, y que obviamente no siguieron.

Eso hubiese sido actuar como militares, no como policías, ya que los policías deben intentar preservar la vida de los criminales, o supuestos criminales tanto como la del resto. Lo dicho

Y no, la policía no debe hundir embarcaciones sospechosas, sino detenerlas y ponerlas a disposición judicial, de igual forma que no puede quemar una casa particular por muchos indicios que tenga sobre actividades criminales.

Pues vaya birria de policia. No es un buque "sospechoso" es un buque sospechoso que se niega a detenerse. Si no pueden obligar a que se detengan, vaya birria de policia.

Poder también puede utilizar la fuerza un particular como los casos de asaltantes muertos en casa de empresarios de los que ya ha habido un par en España. Un policía que use su arma sin causa justificada no es que tenga posibilidades de meterse en un lio, es que esta en uno, y ya si causa victimas no ve la luz en años.

Pues eso que vaya birria de policia entonces y vaya birria de leyes. Que las cambien.

Saludos.

Ni tan siquiera la policía norteamericana abre fuego contra vehículos sospechosos a la fuga, se limita a perseguirles hasta que consiguen detenerlo. No, no es vaya birria de policía, sino vaya manía de confundir a militares con policías.

[Malcomn]

Pero no a lo que me referia yo. ¿Asumen y lideran la investigación y persecución de delitos sea cual sea su origen y gravedad? Me da a mí que no.

Indiferente. ¿Lidera el ejercito español alguna campaña de guerra? Me da a mí que tampoco.

Evidentemente haran lo que puedan, segun medios y capacidades, pero hacen labor policial fuera de españa que es lo que decía. y por cierto tambien como parte de organizaciones supra-nacionales como unión europea, etc.. que alguna vez dirijiran.. un poquito. Como nuestro ejercito.

Claro, hasta que llega el abogado de turno y destroza a los marineros en el juicio, se tiene al jefe de la fuerza oprativa para interrogarle.

¿Destrozar a los marineros? Ya serian inutiles, si han sido capturados lo unico que quiero de ellos es que los lleven de A hacia B, sencillo. ¿Como van a cagarla durante el trayecto? ¿que van a hacer? ¿pegarles una paliza?

No lo sé, pero si limpiaron las posibles pruebas del pesquero (huellas, ADN, etc.), como podrán demostrar que los piratas capturados eran piratas y no vendedores ambulantes que se acercaron a llevar pan por poner un ejemplo.

coñ*, pero vamos a ver, como descubrieron que eran ellos y no otros. Pues si sabes eso hay tienes tu prueba. ¿que mas quieres?

Vamos si hace falta pues que tambien cojan papelitos, digo yo que registrar un barco sabran hacerlo vamos, y si es por linea de pruebas, pues que vayan un par de guardia civiles en el buque y ya esta.

Aunque ya digo que a mi con un video me parece que sobra y basta.

¿Sabes que nada supera a als pruebas físicas ante un tribunal?

A mi me parece que un video con unos tipos asaltando un buque es una prueba MUY fisica. Joder, es el crimen entero grabado.

Lo mismo para cuando huyan, es sencillo en serio. De lo demas ya digo, si hace falta que yo creo que no, pues que vayan un par de GC con cada buque.

Eso hubiese sido actuar como militares, no como policías, ya que los policías deben intentar preservar la vida de los criminales, o supuestos criminales tanto como la del resto. Lo dicho

Pues vaya birria de policia de nuevo. La policia tiene que preservar mi vida antetodo, al criminal que le den cuatro tiros si no se detiene. ¿Si no como demonios vas a capturar a ninguno?

Si eso es acutar como un ejercito... que baje dios y lo vea.

Ni tan siquiera la policía norteamericana abre fuego contra vehículos sospechosos a la fuga, se limita a perseguirles hasta que consiguen detenerlo. No, no es vaya birria de policía, sino vaya manía de confundir a militares con policías

Tú no has visto mucho como actua la policia norteamericana, ¿verdad?

Te aseguro que SÍ que dispara y mucho, mucho, mucho. No a la ancianita borracha (y por los pelos) pero si al secuestrador, al fugado, al asesino, al violador, al traficante, al...

Y si no te vale, añade a los guardacostas... no te digo nada de como actuan.... yo los mandaba a Afganistan ya.

La manía es confundir contundencia con ser un ejercito, cosa que es jutamente lo que confunde el gobierno y tú, que se cree que dispararle a un tipo es aplicar pena de muerte, y no tienen nada que ver.

Saludos!

[Gaspacher]

Indiferente. ¿Lidera el ejercito español alguna campaña de guerra? Me da a mí que tampoco.

Evidentemente haran lo que puedan, segun medios y capacidades, pero hacen labor policial fuera de españa que es lo que decía. y por cierto tambien como parte de organizaciones supra-nacionales como unión europea, etc.. que alguna vez dirijiran.. un poquito. Como nuestro ejercito.

Nombra operaciones policiales españolas con detenidos en cualquiera de las misiones anteriores, así como lugares de los juicios. Desgraciadamente el 90 de la labor de la GC en misiones internacionales es vigilar a nuestros propios soldados, es decir, labores de PM.

¿Destrozar a los marineros? Ya serian inutiles, si han sido capturados lo unico que quiero de ellos es que los lleven de A hacia B, sencillo. ¿Como van a cagarla durante el trayecto? ¿que van a hacer? ¿pegarles una paliza?

Cierto. Salvo por esto:
http://suboficialesagbs.foroactivo.com/ ... z-t925.htm

coñ*, pero vamos a ver, como descubrieron que eran ellos y no otros. Pues si sabes eso hay tienes tu prueba. ¿que mas quieres?

Vamos si hace falta pues que tambien cojan papelitos, digo yo que registrar un barco sabran hacerlo vamos, y si es por linea de pruebas, pues que vayan un par de guardia civiles en el buque y ya esta.

Aunque ya digo que a mi con un video me parece que sobra y basta.

Yo hablo de los dos supuestos piratas capturados, ¿salen en ese video? ¿Hay pruebas físicas que les sitúen en el pesquero como piratas?

A mi me parece que un video con unos tipos asaltando un buque es una prueba MUY fisica. Joder, es el crimen entero grabado.

Lo mismo para cuando huyan, es sencillo en serio. De lo demas ya digo, si hace falta que yo creo que no, pues que vayan un par de GC con cada buque.

¿Ya has olvidado cuales son los supuestos en los que un policía puede utilizar la fuerza? Te los dije ayer, pero ya que estamos son en defensa propia o en defensa de terceros, lo que no puede es utilizar la fuerza porque sí cuando no corre peligro la vida de nadie.

Pues vaya birria de policia de nuevo. La policia tiene que preservar mi vida antetodo, al criminal que le den cuatro tiros si no se detiene. ¿Si no como demonios vas a capturar a ninguno?

Si eso es acutar como un ejercito... que baje dios y lo vea.

No, el criminal también tiene derecho a la vida, de hecho en un estado de derecho no es un criminal hasta que se demuestre en un juicio. Cosas de la presunción de inocencia.

Tú no has visto mucho como actua la policia norteamericana, ¿verdad?

Te aseguro que SÍ que dispara y mucho, mucho, mucho. No a la ancianita borracha (y por los pelos) pero si al secuestrador, al fugado, al asesino, al violador, al traficante, al...

Y si no te vale, añade a los guardacostas... no te digo nada de como actuan.... yo los mandaba a Afganistan ya.

La manía es confundir contundencia con ser un ejercito, cosa que es jutamente lo que confunde el gobierno y tú, que se cree que dispararle a un tipo es aplicar pena de muerte, y no tienen nada que ver.

Saludos!

Creo que eres tú el que no conoce como funciona la policía americana, ni la de la mayoría de países de hecho. La policía americana tampoco abre fuego sobre el secuestrador, el ladrón, el violador, o cualquier otro delincuente a menos que se trate de un operativo de rescate de rehenes, o la vida de ciudadanos o policías corra peligro. Por algo todas sus intervenciones van acompañadas de ¡Alto! ¡Policía! O similares, e incluso en esos casos sus actuaciones son investigadas hasta que se determina que el disparo fue legal.

[Malcomn]

Nombra operaciones policiales españolas con detenidos en cualquiera de las misiones anteriores, así como lugares de los juicios. Desgraciadamente el 90 de la labor de la GC en misiones internacionales es vigilar a nuestros propios soldados, es decir, labores de PM.

Venga gaspacher, como coñ* voy a nombrarte cosas de esas. Sabes de sobra que apenas salen noticias de esos lugares y esas operaciones. Es trampita y de las feas.

Detenidos seguro que ahí, y juicios no lo dudo, coñ* si hasta te lo dicen con los nombres:

Apoyo al ICTY (investigación fosas comunes en Kosovo)
1994.- Policía Judicial en RUANDA (UNAMIR).

Etc... algo testificaran ya que algo recogen.

Y a lo que dediquen el 90% del tiempo es indiferente, lo que yo digo es que lo han hecho y hacen, que es de lo que iba.

Cierto. Salvo por esto:
http://suboficialesagbs.foroactivo.com/ ... z-t925.htm

Que no tiene nada que ver con un abogado de los piratas y si con nuestro propio gobierno que es inepto.

Yo hablo de los dos supuestos piratas capturados, ¿salen en ese video? ¿Hay pruebas físicas que les sitúen en el pesquero como piratas?

Y de eso hablo yo, repito si todo el mundo da por hecho que era parte de los demas, si hasta ellos pedian que los liberaran, yo digo que formaban parte ¿no?

Y como los detuvieron si no, ¿los vieron dando vueltas y dijeron, venga, a estos mismos?

¿Ya has olvidado cuales son los supuestos en los que un policía puede utilizar la fuerza? Te los dije ayer, pero ya que estamos son en defensa propia o en defensa de terceros, lo que no puede es utilizar la fuerza porque sí cuando no corre peligro la vida de nadie.

Ya te he dicho que eso es falso. La policia puede usar la fuerza si el detenido no coopera. Y si huye puede disparar con la intención de detener, primero la orden, luego al aire, y finalmente a el, y de hecho ha ocurrido varias veces.

Que no se tienda a hacer por el papelon en el que te puedes meter no hace que no pueda.

No, el criminal también tiene derecho a la vida, de hecho en un estado de derecho no es un criminal hasta que se demuestre en un juicio. Cosas de la presunción de inocencia.

¿pero que demonios me estas contando? Un tipo te vuela la cabeza, el policia lo ve, se va corriendo, le da el alto, pasa del tema, y tú me dices que no le puede disparar para pararle.

Pues repito, vaya birria de policia. Y esto nada tiene que ver con un juicio ni presuincion de inocencia ni nada. Tiene que ver con que no se detiene ante la orden. ¿Ves como eres tu quien confunde cosas?

Creo que eres tú el que no conoce como funciona la policía americana, ni la de la mayoría de países de hecho. La policía americana tampoco abre fuego sobre el secuestrador, el ladrón, el violador, o cualquier otro delincuente a menos que se trate de un operativo de rescate de rehenes, o la vida de ciudadanos o policías corra peligro. Por algo todas sus intervenciones van acompañadas de ¡Alto! ¡Policía! O similares, e incluso en esos casos sus actuaciones son investigadas hasta que se determina que el disparo fue legal.

Veo que insistes...

La policia americana si que dispara y mucho cuando se niegan a detenerse, te lo aseguro. Que es el caso de secuestro, violador, etc.. que te contaba, disparan cuando huye esta gente y no se detienen me referia. Nada de si estan en peligro las vidas de otros y tal, si es así ya ni te cuento cuanto disparan...

Es más te recomiendo encarecidamente que si te dan la orden de alto, con una barrera de coches delante tuya por ejemplo más unos pinchos y decides saltartelo tengas muy en cuenta que aún sin ser un asesino en serie, hay posibilidades de que abran fuego contra tí. La barrera no esta de adorno.

¿Investigación? Claro que la hay, pero a diferencia de aquí allí tienes más facil aplicar la fuerza, y el estado protege que hagas uso de esto siempre que sea adecuado claro.

Detener a un criminal consideran que generalmente lo es, sobretodo con crimenes más gordos. Y yo tambien.

Saludos.

[karolo]

Bueno, de sus propias palabras queda claro que el amigo Gasparchev piensa lo siguiente:

1. Nadie (ni si quiera naciones unidas) está capacitada para legislar sobre aguas internacionales.
2. Un helicóptero no es capaz de hacer que una lancha pirata de esas se detenga si o si.
3. Da igual lo que se le diga porque vuelve a insistir en que desde un helicóptero no se puede abordar una lancha enemiga. Se le ha dicho TRES veces que el helicóptero solo detiene la lancha hasta que venga quien pueda hacerlo pero parece dar igual porque lo vuelve a decir.
4. Como no hay posibilidad de hace una ley en aguas internacionales los miitares no pueden actuar de militares y por tanto no pueden detener lanchas haciendo de policias.
5. Según él es técnicamente imposible estrategia alguna de identificación de las naves.

Respecto a eso de que si hay pruebas físicas de su presencia en el barco pues no se si las hay o no las hay pero no las habrá si no las buscan (que visto como está el tema me parece muy probable) porque aquello tiene que estar lleno de huellas dactilares, adn y meadas de todos los piratas que pasaron por allí.

Si es que hay a quien se aburre. Lo que hay que ver.

[Gaspacher]

Bueno, de sus propias palabras queda claro que el amigo Gasparchev piensa lo siguiente:

1. Nadie (ni si quiera naciones unidas) está capacitada para legislar sobre aguas internacionales.
2. Un helicóptero no es capaz de hacer que una lancha pirata de esas se detenga si o si.
3. Da igual lo que se le diga porque vuelve a insistir en que desde un helicóptero no se puede abordar una lancha enemiga. Se le ha dicho TRES veces que el helicóptero solo detiene la lancha hasta que venga quien pueda hacerlo pero parece dar igual porque lo vuelve a decir.
4. Como no hay posibilidad de hace una ley en aguas internacionales los miitares no pueden actuar de militares y por tanto no pueden detener lanchas haciendo de policias.
5. Según él es técnicamente imposible estrategia alguna de identificación de las naves.

Respecto a eso de que si hay pruebas físicas de su presencia en el barco pues no se si las hay o no las hay pero no las habrá si no las buscan (que visto como está el tema me parece muy probable) porque aquello tiene que estar lleno de huellas dactilares, adn y meadas de todos los piratas que pasaron por allí.

Si es que hay a quien se aburre. Lo que hay que ver.

Antes que nada es Gaspacher, no Gazparchev o similares.

1º La iNUtil puede decir misa, que los países ya aceptaran su palabra según sean de religiosos, o lo que es lo mismo, aunque la ONU legisle, dicha legislación no puede imponerse a los países no firmantes.
2º Una pregunta simple, ¿Si la embarcación se niega a detenerse como logras pararla?
3º Aun en el caso de logarar detenerla. ¿Cuánto tiempo puede permanecer en vuelo un helicóptero hasta la llegada de refuerzos?
4º No me he enterado muy bien de esto, pero los militares sí pueden actuar como tales, el problema es el obligarles a actuar de policías.
5º Sin controlar los puertos sí.

Del resto me he hecho un lío, pero aquello no tiene ni ADN, ni huellas, pues los marineros ayudaron a limpiar el barco a los pescadores.

Si es que hay gente qu no se entera.

[karolo]

Tu mismo. has empezado por negar la posibilidad de que un sistema como un sms pueda ser válido para identificar barcos en somalia porque al parecer ni la otan ni naciones unidas son capaces de que los sms funcionen allí.

Luego sigues porque naciones unidas no es capaz de hacer una legislación para las aguas internacionales.

y bla bla bla.

Pues nada hombre, tengo mejores cosas en que perder el tiempo.

Un saludo

[Gaspacher]

Venga gaspacher, como coñ* voy a nombrarte cosas de esas. Sabes de sobra que apenas salen noticias de esos lugares y esas operaciones. Es trampita y de las feas.

Detenidos seguro que ahí, y juicios no lo dudo, coñ* si hasta te lo dicen con los nombres:

Apoyo al ICTY (investigación fosas comunes en Kosovo)
1994.- Policía Judicial en RUANDA (UNAMIR).

Etc... algo testificaran ya que algo recogen.

Y a lo que dediquen el 90% del tiempo es indiferente, lo que yo digo es que lo han hecho y hacen, que es de lo que iba.

Pues juraría que en dichas misiones la Guardia civil no tiene jurisdicción sobre la población autóctona, que es de lo que se trata.

Que no tiene nada que ver con un abogado de los piratas y si con nuestro propio gobierno que es inepto.

Porque aun no ha llegado al juicio, dale tiempo si es que llega.

Y de eso hablo yo, repito si todo el mundo da por hecho que era parte de los demas, si hasta ellos pedian que los liberaran, yo digo que formaban parte ¿no?

Y como los detuvieron si no, ¿los vieron dando vueltas y dijeron, venga, a estos mismos?

No sé en qué circunstancias los detuvieron, según creo interceptaron un esquife que se dirigía a la costa y que presumiblemente había partido del pesquero. Sin embargo aun de ser así no es suficiente, son necesarias pruebas físicas que sitúen a los piratas en el barco a riesgo de tener que soltarles. En cuanto a lo que todo el mundo crea o deje de creer es algo irrelevante, así como el que los piratas pidiesen su liberación es circunstancial, podría deberse a lazos familiares o a simple exigencia o escalada negociadora.

Ya te he dicho que eso es falso. La policia puede usar la fuerza si el detenido no coopera. Y si huye puede disparar con la intención de detener, primero la orden, luego al aire, y finalmente a el, y de hecho ha ocurrido varias veces.

Que no se tienda a hacer por el papelon en el que te puedes meter no hace que no pueda.

Va a ser que no, legislación española de las FCSE, atención al Capitulo II, titulo V.
Reglamento FCSE

¿Cuándo se ha disparado a un sospechoso que huía sin defenderse y sin ser un peligro para nadie?

¿pero que demonios me estas contando? Un tipo te vuela la cabeza, el policia lo ve, se va corriendo, le da el alto, pasa del tema, y tú me dices que no le puede disparar para pararle.

Pues repito, vaya birria de policia. Y esto nada tiene que ver con un juicio ni presuincion de inocencia ni nada. Tiene que ver con que no se detiene ante la orden. ¿Ves como eres tu quien confunde cosas?

Enhorabuena, si tú fueses el policía ya estarías de camino a la prisión.
La ley es la ley, y no corresponde a un policía el decidir la pena de un criminal, aun cuando lo haya visto cometer el delito.

Veo que insistes...

La policia americana si que dispara y mucho cuando se niegan a detenerse, te lo aseguro. Que es el caso de secuestro, violador, etc.. que te contaba, disparan cuando huye esta gente y no se detienen me referia. Nada de si estan en peligro las vidas de otros y tal, si es así ya ni te cuento cuanto disparan...

Es más te recomiendo encarecidamente que si te dan la orden de alto, con una barrera de coches delante tuya por ejemplo más unos pinchos y decides saltartelo tengas muy en cuenta que aún sin ser un asesino en serie, hay posibilidades de que abran fuego contra tí. La barrera no esta de adorno.

¿Investigación? Claro que la hay, pero a diferencia de aquí allí tienes más facil aplicar la fuerza, y el estado protege que hagas uso de esto siempre que sea adecuado claro.

Detener a un criminal consideran que generalmente lo es, sobretodo con crimenes más gordos. Y yo tambien.

Saludos.

Embestir un control policial claramente supone una agresión que pone en peligro la vida de los agentes y la de los ciudadanos de los alrededores, así que mejor pon un ejemplo de salir corriendo a pie cuando te den el alto, es decir, una situación en la que nadie corre peligro a ver si disparan o no.

[de guiner]

Permitirme un inciso. En caso de uso de armas de fuego, uso de la fuerza o uso de la defensa (la porra, vamos), etc, el juez se olvida generalmente de todo y se remite a la proporcionalidad del caso en cuestión. Vamos, que si simplemente eres policía local y pegas un tiro al aire para parar un intento de agresión por parte de tres individuos sin armas se te puede caer el pelo (hecho real) pues el juez va a considerar desproporcionada tu respuesta. Ya no te digo la que te puede caer por pegarle un tiro por la espalda a alguien por mucho que haya hecho anteriormente.
"La respuesta debe ser proporcional a la agresión" Esto es lo que te van a aplicar y va a ser el juez el que considere si has actuado o no en base a lo anteriormente expuesto, lo otros escritos en los libros de leyes sobre el caso se van a quedar en agua de borrajas, todo dependerá generalmente de la apreciación del juez.
Un saludo.

[alexferrol]

Karolo, malas noticias, el Patiño está en dique.

Fantástica idea la de los sms, quién va a instalar y mantener una red de BTS en pleno índico????

Piensa un poco hombre.

[TOPOTAMALDER]

ahora que mania os a dado con capturar piratas
yo soy de la opinion de ametrallarles

[Apónez]

ahora que mania os a dado con capturar piratas
yo soy de la opinion de ametrallarles

Y luego el salvaje soy yo por querer bombardear los puertos