faust escribió:la version de largo alcance de guia semiactiva por radar el R-27ER o su designación otan AA-10C ALAMO-C
pit escribió:Lo estabas haciendo tan bien, pero es un R-27E1R, versión de exportación del R-27ER,
, le comprariamos un par de mísiles R-73, R-27ER y R-27ET a los bielorrusos, puede que estén llenos de gusanos, pero nos permitirían ver que calidad de producto nos venden los rusitos...
pit escribió:Ojo:
En la época soviética, un R-73 soviético, como los desplegados en alguna base aérea en la RDA, no era idéntico a un R-73E en Preschen, las versiones soviéticas gozaban, principalmente de ventajas en cuanto al endurecimiento ECCM de los sensores de adquisición y guiado.
Lo que no conozco es si esa política (vista en casi todos los productos soviéticos) se mantiene todavía, esa sería una buena pregunta, la cual temo...no podremos responder...
Si tuvieramos un poco de malicia indígena como me gusta llamarle
Pero estoy ciertamente alucinando para esperar semejante nivel de viveza de quienes toman las decisiones, al menos en este caso, dudo que haya alguien en toda la AMNB que tenga una idea de este tema
No los culpo demasiado en todo caso...
faust escribió:el L-15 no es tan aceptable como parece...
si vas a comprar un LIFT de tu principal caza, es mejor que sea del mismo origen
es decir, que es mas facil, montar armas rusas en un avion ruso o montar armas rusas en un avion chino?
y si montas armas chinas en un avion chino, cuando tengas que volar cazas rusos con armas rusas, tienes que comenzar a aprender de nuevo como usarlas
si compras 24 cazas rusos con 2 barcos de armas para ellos, por que no compras un lift ruso para que use esas mismas armas
ahora, si compras un lift chino, con un entrenador basico chino, vas a tener que comprarle armas que no vas a poder meter en tus aviones rusos...
mas tropicaladas como dices tu...
pit escribió:faust escribió:el L-15 no es tan aceptable como parece...
si vas a comprar un LIFT de tu principal caza, es mejor que sea del mismo origen
es decir, que es mas facil, montar armas rusas en un avion ruso o montar armas rusas en un avion chino?
y si montas armas chinas en un avion chino, cuando tengas que volar cazas rusos con armas rusas, tienes que comenzar a aprender de nuevo como usarlas
si compras 24 cazas rusos con 2 barcos de armas para ellos, por que no compras un lift ruso para que use esas mismas armas
ahora, si compras un lift chino, con un entrenador basico chino, vas a tener que comprarle armas que no vas a poder meter en tus aviones rusos...
mas tropicaladas como dices tu...
Ese argumento no tiene mucho peso, el LIFT se emplea para enseñar tácticas de combate aéreo, si es de la misma procedencia del avión, o no, no tiene la mayor importancia.
Para enseñar el empleo de aplicaciones específicas (como por ejemplo usar un X-29TE, o un X-59ME, o lanzar un misil aire/aire, etc), existen simuladores de tierra que replican la interacción de interruptores, diales y MFD/HUD del cabina del piloto y operador de sistemas de armas, entonces aprender eso desde el LIFT, no tiene mayor sentido.
faust escribió:bueno yo pienso que te quedas corto, el LIFT no es solo para enseñar dogfights, es para enseñar de todo en el combate aereo, tanto aereo como terrestre (lo basico claro no lo mas complejo) en una plataforma que la enseñanza que aprendes te sirva para reducir horas de entrenamiento en los cazas operacionales y las unidades de conversion, desde aspectos aerodinamicos y parametros de vuelo (y por eso la filosofia de mandos FBW replicadores de caracteristicas de vuelo) hasta todo el loop de los sistemas de armas (por lo menos los basicos)
si ese es un buen argumento, pero todo tiene su limite y estos son variables dependiendo del sistema, porque creo que hay diferencias entre el syllabus de entrenamiento de un F-22 (sin LIFT ni versiones biplaza) al de los EF-2000 (con versiones biplaza pero sin LIFT) a una pequeña flota de 24 cazas que necesitan 2 tripulantes (y no todo lo puedes hacer jugando lock-on y algunas horas en los sims que dieron los rusos) y es costoso de mantener (y usar)
ademas, la idea secundaria de los lift es usarlos como platformas de combate en caso de conflicto... mas en pequeñas FFAA como la venezolana
pit escribió:Entonces, pedir que "el LIFT sea ruso", tomando tu argumento, ¿Para qué?, ¿Para explicar la oscura ciencia de usar el R-73?, ¿Usar el R-77?, ¿Usar un misil aire/sup?, todo eso, o lo ves en tierra en simuladores o leyendo manuales (y por dios, la switchología de un R-73E no es la de un AIM-7E en un F-4D en Vietnam), o en el aire en la nueva plataforma...para eso no está el LIFT
Lo más probable es que si se adquiere el L-15, opere en bases aéreas donde hay material chino (Kagadas-8), entonces si ambos usan el misil aire/aire "Karaota-81" por dar un ejemplo, ahorro en logística (bancadas de prueba, personal adiestrado, etc) que en tener en la misma base aérea, material ruso y chino, que no tiene nada de parecido excepto que las instrucciones están en idiomas que ni de vaina los tipos entienden.
faust escribió:pit escribió:Entonces, pedir que "el LIFT sea ruso", tomando tu argumento, ¿Para qué?, ¿Para explicar la oscura ciencia de usar el R-73?, ¿Usar el R-77?, ¿Usar un misil aire/sup?, todo eso, o lo ves en tierra en simuladores o leyendo manuales (y por dios, la switchología de un R-73E no es la de un AIM-7E en un F-4D en Vietnam), o en el aire en la nueva plataforma...para eso no está el LIFT
sin duda no hablo de usar LGB o AAM BVR o aprender a usar
hablo mas alla de no solo la switchologia basica (los chinos no se si usan la mismas filosofia de cabina que los rusos VB.) sino toda la presentacion, por ejemplo, para enseñar la simbologia basica de lanzar bombas tontas no es algo de tontos, porque por ejemplo, tu le puedes enseñar la teoria basica de lanzamiento de bombas tontas en un VF-5 con mandos, cabina, HUD y simbologia gringas para despues montarlo en un Su-30 con filosofia de controles diferente y mas de presentacion del asunto.
aunque es un asunto bastante marcado en pasar de sistemas gringos a rusos, no se cuanto sea de chino a ruso, pero infiero que es mas dificil a pasar de por ejemplo, de ruso a ruso.
ahora lo de los manuales, en la empresa he tenido que lidiar con manuales chinos yque escrito en ingles
En la época soviética, un R-73 soviético, como los desplegados en alguna base aérea en la RDA, no era idéntico a un R-73E en Preschen, las versiones soviéticas gozaban, principalmente de ventajas en cuanto al endurecimiento ECCM de los sensores de adquisición y guiado.
Lo que no conozco es si esa política (vista en casi todos los productos soviéticos) se mantiene todavía, esa sería una buena pregunta, la cual temo...no podremos responder...
Mauricio escribió:faust escribió:pit escribió:Entonces, pedir que "el LIFT sea ruso", tomando tu argumento, ¿Para qué?, ¿Para explicar la oscura ciencia de usar el R-73?, ¿Usar el R-77?, ¿Usar un misil aire/sup?, todo eso, o lo ves en tierra en simuladores o leyendo manuales (y por dios, la switchología de un R-73E no es la de un AIM-7E en un F-4D en Vietnam), o en el aire en la nueva plataforma...para eso no está el LIFT
sin duda no hablo de usar LGB o AAM BVR o aprender a usar
hablo mas alla de no solo la switchologia basica (los chinos no se si usan la mismas filosofia de cabina que los rusos VB.) sino toda la presentacion, por ejemplo, para enseñar la simbologia basica de lanzar bombas tontas no es algo de tontos, porque por ejemplo, tu le puedes enseñar la teoria basica de lanzamiento de bombas tontas en un VF-5 con mandos, cabina, HUD y simbologia gringas para despues montarlo en un Su-30 con filosofia de controles diferente y mas de presentacion del asunto.
aunque es un asunto bastante marcado en pasar de sistemas gringos a rusos, no se cuanto sea de chino a ruso, pero infiero que es mas dificil a pasar de por ejemplo, de ruso a ruso.
Aquí hay dos asuntos a considerar -
1. Los Chinos conocen al MK2 de memoria, considerando que es su avión. Sería de esperar que su LIFT modelo última Coca-Cola del desierto esté pensado en facilitar la transición a sus cazas modelo última Coca-Cola del desierto. O en todo caso, si hay un mínimo de astucia en la AMV se debe especificar qué clase de simbología se desea.
2. El Yak-130 es una quimera. La producción está comprometida por un largo tiempo entre los pedidos de la FA Rusa y la Argelina. Por cierto... en el último MAKS voló el "01" en versión que ya muestra contramedidas en las puntas de las alas. Parece que los Argelinos, además de los 16 trainers, van a ser los primeros en lanzarse al agua con la versión de combate - el que voló portaba además rocket pods y un par de R-73. Luego Siria está negociando 75. ¿Cuántos años entonces para que hayan slots de producción para la AMV? Los Rusos están hablando de recibirlos hasta el 2015 y eso que ni siquiera han ordenado los 200 que dicen querer.
Dada la necesidad de formar pilotos para los Flankers... de pronto el L-15 ya no es tan malo.
faust escribió:pit escribió:Armando, que dirías tú de Milicias del UNT, o del COPEI, o de AD, o de Primero Justicia?...
En fin...cualquier similitud con la Alemania de la década de los treinta, pura coincidencia.
buena pregunta...
ARMANDODFL escribió:
cuando hablo del partido es con respecto a las milicias...
konkakt-5 vuelto ñoña--
Saitek666 escribió:ARMANDODFL escribió:
cuando hablo del partido es con respecto a las milicias...
konkakt-5 vuelto ñoña--
Ese tanque no fue destruido por fuerzas enemigas, la proxima vez lee un poco mas para que te enteres bien de las cosas. Ese tanque fue saboteado o como sea que se diga en espanol por su mismos operadores. Despues de apoyar a las fuerzas pacificadores en Ossetia, y debido a que se les habia acabo las municiones decidieron 'prenderlo en candela' o como le quieras decir.
Ese edifico que vez atras era donde dormian los soldados rusos que tenian como labor mantener la paz entre South Ossea y Georgia ;)
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot], ramaeschlimann y 30 invitados
