Piratería: Operaciones Militares y de Seguridad

[karolo]

Karolo, por lo que veo, tus fuentes de información son tan imparciales como " El País" o " La razón" pero sigue usándolas, es divertido.

No he entendido esa crítica.

Pero ya que te gustan mis fuentes aquí tienes una que he encontrado en google. Si me parece correcto decir de donde sale porque es un dato de la credibilidad que te puede merecer.

Fuerte malestar en la Armada

Las fuentes consultadas por El Confidencial afirmaron que la gestión del secuestro también ha generado un fuerte malestar entre los mandos militares, especialmente en la Armada. La falta de voluntad política para apresar a los piratas una vez pagado el rescate y liberado el atunero, así como la confusión sobre si realmente hubo una persecución con fuego real contra los secuestradores, han irritado a las Fuerzas Armadas. Las mismas fuentes lamentaron también el papel que el general Julio Rodríguez, jefe del Estado Mayor de la Defensa (Jemad), ha tenido que jugar ante la opinión pública, siempre de la mano de la ministra Carme Chacón.

Rodríguez trató de explicar el pasado miércoles, en una rueda de prensa conjunta con Chacón, en qué consistió la operación militar, pero no consiguió despejar todas las dudas sembradas por la gestión de la ministra. Defensa tuvo que insistir el miércoles en que un helicóptero de la Armada abrió fuego sobre el esquife en el que los cinco últimos piratas abandonaron el Alakrana, después de que el patrón y el capitán del pesquero, Ricardo Blach e Iker Galbarriatu, respectivamente, negaran que se hubiera producido dicha intervención militar.

En la Armada se considera que estas dudas han dañado la imagen y la credibilidad del general Rodríguez, al igual que las contradicciones sobre si los piratas desembarcaron a tres de los marineros. Los tripulantes han desvelado tras su liberación que nunca fueron llevados a tierra, sino que permanecieron encerrados en el barco. Sin embargo, Chacón aseguró la semana pasada que los servicios de inteligencia sabían "exactamente" a dónde fueron llevados los tres pescadores, y añadió con rotundidad: "Sabemos que están bien".

Las fuentes consultadas también criticaron la ausencia de otros planes militares de actuación más decididos contra los piratas, como desplegar a la unidad de operaciones especiales de la Armada para interceptar en la costa los esquifes de los secuestradores o, incluso, llevar a cabo una acción de castigo o persecución en tierra firme.

http://www.elconfidencial.com/espana/CNI-rescate-piratas-alakrana-fondos-reservados-20091120.html

Y es que el papelón que ha tenido que hacer la armada pues es para que estén contentos. Una cosa es que se callen y obedezcan que es lo que hacen y otra cosa lo que piensen.

Me pregunto si las fuentes deberían ser otras como ese "caballero" que esta mañana en la tertulia de RNE se ha atrevido a decir "el PP quería que hubiera muertos para poder desgastar al gobierno". Lo ha dicho el tipejo ese de "el plural" medio que se llama así pero que de plural tiene poco aunque reconozco que esa declaración no está lejos de la de nuestra gloriosa vicepresidenta cuando responde al PP en el parlamento sin responder a lo que le preguntan (una vez mas) y aprovechando que el pisuerga ... acusando al PP de estar de parte de los piratas.

Un saludo

[Albertopus]

Estimados todos:

Durante las últimas decenas de páginas el tono habitual de los mensajes ha sido crítico con el Gobierno. Si alguno tuviera problemas de conciencia con eso, tranquilos...

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/11/20/espana/1258728342.html

"De la Vega acepta críticas 'razonables' por la gestión del 'Alakrana'
...

En esa línea, ha subrayado que ella, ... acepta las críticas "razonadas y razonables porque de ellas -ha dicho- siempre se puede aprender"."

... criticar al gobierno es legal.

Saludos.

PD. Mañana sigo, creo que nos podemos ahorrar las foralezas en línea de playa o el reconocimiento de estados inexistentes... ya me explicaré.

[Yorktown]

El Gobierno fracasó al rescatar 'a lo Sarkozy' el 'Playa de Bakio'

10:55 | 21 de noviembre, 2009 Susana Burgos.

El CNI contrató a un clan que mató a los piratas y el dinero del rescate no se recuperó.

http://www.intereconomia.com/noticias-g ... laya-bakio

semos los mas tontos a este lado del volga.

veis como es mejor hacer las cosas por ti mismo? contratamos a otros criminales, imagino que pagando más, y nos timan.

pues algo asi es lo que pasaría tarde o temprano con el gobierno que se supone colocariamos

saludos.

lo del cni ya pasa de castaño oscuro, urge disolución.

[brenan]

Joer los "socios" igualito que en el caso aquel ileGAL, contratando chuloputas y mangantes.
Ahora bien , como yo soy muy suspicaz: ¿la pasta no ha aparecido, o se la han quedado los mangutas contratados, o los mangutas contratantes?
La ocasión de quedarse con un piquito es la mar de guapa y conociendo los antecedentes de los que mandan y los que obedecen a los que mandan , pues

[agualongo]

Estimado pasadeno,

Tu propuesta es muy complicada e intervienen muchos factores, no todos controlabes.

Estimado Carlos Pérez,

Sí, los piratitas violan, aparte de secuestro, raptos, y torturas físicas y morales, violan... lo cual, a mis ojos, no los hace peor, los hace igual de indeseables.

Sí, el mejor método, el más sencillo (Hay una regla estratégica y táctica que dice que de diversas opciones que funcionan, de diversos planes, ELIGE SIEMPRE EL MÁS SENCILLO), el más económico, y el MÁS EFICAZ

El método Mongol: destruir las aldeas, destruir la ciudad de los piratas, no dejando más que cadáveres, miles de cadáveres...

La historia no se equivoca jamás: NADIE EN ESTE MUNDO puede decir que el método mongol no es eficaz, todo lo contrario, es de una sencillez y una eficacia que asombra.

Saludos

No quiero conocer a los piratas, no quiero saber lo que piensan, me importa un bledo por qué hacen lo que hacen, sólo quiero ver sus cadáveres descomponiéndose al sol.

Lo de CNI, me lo creo todo, no es más que...

[Urbano Calleja]

urbano, y todo esto de oponer y quitar gobiernos, en que se diferencia hacer una colonia y una ocupacion militar? no sera mas eficaz controlarlo nosotros directamente y quitarnos las caretas? al menos en principio. a ver ahora si la ocupación de japon fue algo "barbaro". por que entre sostener un dictador, y poner yo a un dictador, me fio mas del mio.

Ejemplos como las intervenciones en Irak, Afganistan, Balcanes z demas indican que es complicado mantener per secula seculorum una ocupacion militar (o eso parece). Darles un empujoncito para ellos sean capaces de gestionar su zona es mas seguro, mas economico y desde mi punto de vista lo mas cercano a una solucion viable a medio largo plazo. Todo lo demas, desde mi humilde punto de vista, son suenos humedos con todos los visos de acabar con un anito de excursion, y unos meses de retirada del tipo "mariquita el ultimo".

y en cuanto a los medios, la policia a formar la vamos a dejar en manos de quien? quien seria el mando? lo mismo te digo...podemos formarla, que ellos se ocupen , baho mando onu, otan o quien coñ* sea, pero no el mas chulo del pueblo, que es al que acaberemos sosteniendo, as usual. y luego...a saber.

Esteee... no es eso lo que se esta haciendo en Irak o Afganistan? (desde mi punto de vista, de nuevo, la unica forma de garanizarles estabilidad a medio plazo), porque nadie aguanta un ejercito extranjero voluntariamente a largo plazo, ni aunque hayan venido a liberarte.

Saludos

[Yorktown]

pero si en afganistan o irak lo que se está haciendo es lo que proponeis vosotros.

te puedo poner diez ejemplos de que no es mas complicado mantener una ocupación con gobierno foraneo que lo de afganistan, irak, o balcanes por cada uno que me das tu.

si se tiene la voluntad y los objetivos claros. y se quita uno los guantes para pelear.

saludos.

[karolo]

¿Es que no sabeis lo que ocurrió allí hace unos años? Pues pasó que Naciones Unidas fue allí a resolver el conflicto existente. Había un acuerdo de la comunidad internacional, había dinero para reconstrucción, políticas a seguir, una hoja de ruta, ..., etc

Así que fue allí Naciones Unidas y el ejército americano. Desembarcaron y la gente se quedó mirando como pasaba por sus calles el ejército mas poderoso de la tierra. Llegaron, crearon sus cuarteles y sus cosas para poder cumplir bien su misión y Naciones Unidas empezó a trabajar.

Y entonces empezó la pesadilla de aquel lugar. Allí la vida no vale nada ni les importa nada. La esperanza de vida es tan corta que todos saben que no durarán mucho de manera que si pillan algo no les importa jugarse la vida y si para ello hay que matar un marine aunque sea con una piedra pues hay muchas piedras. Cada persona se convirtió en un enemigo. Cada piedra un peligro. Luego resultó que allí comer no comen, pero ametralladores y lanzagranadas en cada casa. Todos dispuestos a cualqueir cosa con tal de poder robar algo valioso como unas botas o lo que sea con que poder comerciar.

Y tras ello vinieron los problemas religiosos. Empezaron a correr rumores de que los marines usaban a sus mujeres. A una la apedrearon en la plaza por prostituta ante la tele y los americanos no pudieron hacer nada para evitarlo. Luego los reyezuelos empezaron a utilizar estos problemas y los religiosos para poner a todo el mundo en contra. Para cuando quisieron darse cuenta los americanos estaban en sus cuarteles sin poder salir y contínuamente hostigados. Naciones Unidas tuvo que salir por patas despues de varias bombas en sus instalaciones viendo que los americanos bastante tenían con defenderse a sí mismos. Sus helicópteros apenas podían volar porque eran atacados con lanzagranadas desde cada tejado. Acabaron cogiendo a unos marines, los mataron, los arrastraron por el pueblo y los colgaron ante la puerta del cuartel americano mientras ellos no podían hacer nada mas que ver el espectáculo y desesperarse.

Ese fue el final. Tras aquello y el derribo de un helicóptero salieron escapados de allí mientras los medios hablaban del nuevo vietnam. La película de Black Hawk derribado es una parte de lo que alli ocurrió.

Que los americanos son mas fuertes sin duda, pero lo que allí pasó sigue dando miedo incluso hoy. Si ocurre eso de los piratas es porque nadie se ha atrevido a poner un dedo en ese lugar desde entonces y probablemente ahora las cosas están aún peor que entonces. Aquello es un avispero lleno de gente con lanzagranadas y ametralladoras que no sabrán leer, pero saben disparar, que no hacen otra cosa en toda su vida ni tampoco lo esperan, que saben que no van a vivir mucho y no les importa robar al precio que sea y si encima es a unos infieles ya ni te cuento. Por cada uno que matas hay cien dispuestos a coger su ametralladora y volver a empezar porque la desesperación no tiene dueño y quiere esas botas que tiene aquel tio y está dispuesto a matar por ello.

[Yorktown]

Liberación del 'Alakrana' La negociación

Un avión militar español lanzó a los piratas el dinero del rescate en la costa somalí

La mañana del martes, día de la liberación, un P3-Orión arrojó los paquetes en sendos vuelos a las 8.05 horas y a mediodía

21.11.2009 - ÍÑIGO DOMÍNGUEZENVIADO ESPECIAL. SEYCHELLES

El rescate pagado a los secuestradores del 'Alakrana' fue entregado por medio de un avión P3-Orión de patrulla marítima del Ejército español, que lo arrojó a tierra a un punto de la costa somalí convenido con los piratas la mañana de la liberación, el pasado martes, según han revelado a EL CORREO fuentes militares. El aparato, con base en Yibuti, lanzó el dinero en dos momentos: un paquete a las 8.05 horas y otro en torno al mediodía. Para ello descendió hasta 700 pies, unos 250 metros, confirmaron las mismas fuentes. Las Fuerzas Armadas participaron así activamente en el abono de la suma acordada con los captores, que no se efectuó a través de una simple avioneta, como han apuntado algunas informaciones. El P3-Orión es el mismo avión que descubrió el 3 de octubre la marcha de un bote del 'Alakrana' con dos piratas a bordo, que luego fueron capturados y enviados a España.
El Gobierno ha eludido estos días la cuestión del rescate, empezando por José Luis Rodríguez Zapatero, que al anunciar la liberación del atunero simplemente explicó que el Ejecutivo «ha hecho lo que tenía que hacer, trabajando dentro de la legalidad y cooperando con el armador». Al día siguiente, la ministra de Defensa, Carme Chacón, apuntó que la Administración había puesto en marcha «todos los esfuerzos en todos los ámbitos», pero «siempre y únicamente, legales».
El más explícito ha sido el ministro de Justicia, Francisco Caamaño, al asegurar que España «como país», no lo ha pagado. «Yo sólo puedo sostener que España como país no lo ha hecho. Y es lo que puedo, sin duda, afirmar y me consta», fueron sus palabras. Luego añadió: «Que se hayan encontrado soluciones en el ámbito internacional para una situación compleja, difícil, creo que eso lo comprendemos todos, y también lo pueden comprender quienes tienen que interpretar la ley y el Derecho en cada momento». Sólo la portavoz del Gobierno vasco, Idoia Mendia, ha ido un poco más lejos al declarar que ha sido el armador quien «finalmente negoció y pagó».
Los periodistas intentaron ayer pillar al secretario general del Mar, Juan Carlos Martín Fragueiro, presente en el muelle de Seychelles para recibir al 'Alakrana', al preguntarle si sabía cuánto se había pagado por el rescate. Respuesta: «Desconozco la cantidad y sólo sé que el Gobierno de España ha apoyado al armador». Es decir, admitió el pago, pero limitó la responsabilidad del Ejecutivo a una ayuda externa.
En todas estas consideraciones parece decisivo un matiz: si al hablar de pagar se entiende la procedencia y propiedad del dinero o la acción de entregarlo. Según las fuentes consultadas, el Ejército español fue el que pagó, en la segunda acepción. No parece un acto baladí. La Fiscalía de la Audiencia Nacional entiende que el «acto concreto de entrega» tiene cabida en un «delito clásico» de cooperación con banda armada previsto en al artículo 576.2 del Código Penal. El juez Santiago Pedraz ya ha comenzado a investigar la trama que medió en el rescate. En cuanto al origen del dinero hay varias posibilidades, aunque la más frecuente es que corra a cargo -al menos, en gran parte- de la compañía de seguros del armador o de él mismo.

http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/ ... 91121.html

bueno, ya sabemos para que tenemos alli todas esas cositas.

para hacer las entregas en tiempo y forma.

[Urbano Calleja]

pero si en afganistan o irak lo que se está haciendo es lo que proponeis vosotros.

Ves? Pues estamos de acuerdo en que esa es la mejor via y la que tiene mas visos de ser efectiva a medio y largo plazo (la que puede estabilizarte la zona de forma definitiva)

te puedo poner diez ejemplos de que no es mas complicado mantener una ocupación con gobierno foraneo que lo de afganistan, irak, o balcanes por cada uno que me das tu.

Adelante, yo te he dado tres en los que el objetivo es una colaborcion temporal hasta desarrollar los medios locales, y after that, salida a escape.

Venga, con que me des diez de ocupacion sine die (sin intenciones de salir por patas), me conformo

si se tiene la voluntad y los objetivos claros. y se quita uno los guantes para pelear.

Asi si se puede llegar a acuerdos conturctivos que solucionen problemas...con coco y un poco menos de testiculina

Saludos

[Yorktown]

Venga, con que me des diez de ocupacion sine die (sin intenciones de salir por patas), me conformo

estas de coña marinera? empiezo desde...escipión??

hasta la ocupación del japón. se salio, claro, pero no por patas, cuando en muy nuestras palabras, todo estaba atado y bien atado

Ves? Pues estamos de acuerdo en que esa es la mejor via y la que tiene mas visos de ser efectiva a medio y largo plazo (la que puede estabilizarte la zona de forma definitiva)

nein nein nein. si es que yo considero que el camino que llevamos allí, sobre todo afganiztan, no es el que se debe llevar!

Asi si se puede llegar a acuerdos conturctivos que solucionen problemas...con coco y un poco menos de testiculina

...me temo que no has interpretado bien lo de los guantes. no me refiero a quitarmelos para no pelear...me refiero a quitarmelos para dar mas duro, y andar sin sutilezas. la frase es de abe lincoln durante la guerra civil.

no es cuestión de testiculina, yo no diria que es falta de valor la otra opción, me parece mas falta de responsabilidad que de valor, es cuestion de lo que dije hace unos cuantos post. que de una buena vez desde hace mucho tiempo, tengamos claros nuestros objetivos y dejemos de engañarnos con lo de exportar democracia. al menos a medio plazo.

salute!

[Kalma_(FIN)]

Siempre es un lujo leerte en temas militares, sobre todo navales, pero en las opiniones, no creo en el tema de analistas, con corbata, y dieta completa.... No, los ANALISTAS NO VALEN UN PUÑETERO CÉNTIMO DE EURO, son basura de la peor especie, si me responde, que lo dudo, contestame, querido

Los analistas son, a menudo, pluriempleados, y pluriempleados en el sentido de que al mismo tiempo estan en el EdT o en la Armada, y se parten el bacalao mientras tú y otros os limitais a insultar hablando de una supuesta testosterona que no os veo demostrar.

Eso sí que es de sofa, la testosterona de sofá. Decir lo valiente que se es y los miembros que uno amputaria a cada somalí si tuviese a uno delante....

Por cierto que yo no hablo de estos analistas como armas de guerra.Solo en el sentido de comunicar el ORIGEN de una situacion.¿Que no os importa?Pues no lo leais! Dedicaros a hablar de amputar cabezas o cosas del estilo...

2.- ¿Guerras ganadas por los analistas?

¿Hace falta contestar a esto?¿De verdad se cree el culto agualongo que detras de las maquinarias militares en la Segunda o la Primera Guerra Mundial no habia servicios de informacion e inteligencia?

¿Te acuerdas del hilo sobre la guerra de Cuba?¿Sabes por qué los españoles no pudieron hacer una campaña de guerra de corso entre otros factores?

Te ahorro buscar informacion: Porque Londres se cargó la operacion expulsando a los diplomaticos y militares encargados de proveer inteligencia -Basicamente esos inutiles analistas- y sin informacion era una campaña imposible por los riesgos que conllevaba.

Fijate tu si interviene.Eso ya por no hablar de otros casos mucho más celebres en las dos guerras mundiales.

3.- Ejércitos aplastados y borrados del mapa por los analistas de café..

Midway.1942.

Bien acompañado por una fuerza naval de los norteamericanos, por supuesto, que en principio era incluso inferior a la de los japoneses.Pero esos "analistas de café" se habian cargado el codigo Purpura...

Batalla del Atlantico, 1940-43; Los alemanes se anotan grandes exitos desde el principio con un numero bastante escasito de submarinos; Muchos convoyes -de los que pendia Gran Bretaña- escapaban simple y llanamente porque los alemanes no tenian los suficientes submarinos. Sin embargo, y aunque aun no estaban del todo pulidas las tácticas de "Manada de Lobos" casi les hacen caer las patillas del hambre.¿El gran secreto?Que B-Dienst (Analistas de café de la Kriegsmarine) habia roto los codigos del almirantazgo.Años despues los papeles se invierten y la situacion se convierte en la contraria una vez "crackean" Enigma.

Y estos, aunque no hablen de politica ni de factores socioeconomicos para predecir conflictos y estudiar su origen y desarrollo -Polemólogos-, siguen siendo "analistas de cafe" que no van a hacerse trofeos, ¿no?

¿conocer a tu enemigo? Una bobada progre, lo leen en Sun Sutz (o en el Masaharichi) y ya es un Mantra...

Por supuesto, todo lo que no gusta a Agualongo es de progres, y supongo que el mismo Sun Tzu era progre.

lo único que hay que conocer es mediante el experimento, se coge a uno de los piratas de Madrid, se le pone una pistola a bocajarro en la nuca, se le dispara, si en el cráneo aparece un agujero y la masa encefálica cae por los suelos, es TODO LO QUE NECESITAMOS SABER...

Que los piratas mueren de un tiro en la cabeza normalmente no es algo que necesite comprobacion. Sin embargo lo que nos diferencia de ellos es que nosotros somos el mundo civilizado...Bueno, algunos.

los somalíes también pueden ser matados, ergo a SOMALIA A MATAR, MATAR, MATAR, MATAR SIN PARAR

Por mi perfecto.¿Qué haces que no te veo enrolado?

, ... eso es todo lo que hay que saber, nada más, lo demás, para vividores cuentistas de dieta completa en Bruselas y a la peluquería a Lisboa (que me conozco muy bien a esos "analistas")...

No, no los conoces nada bien.Al menos a los que he citado.

Pero qué se le va a hacer, la ignorancia es atrevida.

Repito ¿Los chuflas de los analistas cuántas batallas han ganado?

Por si solos, ninguna.

Trabajando para fuerzas armadas han facilitado enormemente que esas batallas se ganasen y me resulta verdaderamente increible tener que decir esto a alguien tan curtido en hilos de historia militar.

Y no estaba hablando de batallas para tu informacion. Sólo de la situacion que hace que la pirateria se manifieste en esa zona como sistema economico, mientras en otros paises igual de pobres esos sucesos no se dan.

Por cierto, cuando los mongoles de la Horda del Oro cayeron sobre Persia, ¿Qué conocían de los persas, la civilización persa, la problemática socioeconómica cultural, las costumbres secuales, y demás chorradas progres? Te lo diré, NADA DE NADA, ni PUÑETERA FALTA QUE LES HACÍA..

Así les fue con el tiempo.

claro no habían leído a sun sun o a ron ron o al masaharichi... ¿Conocer? ¿Para qué conocer cuando puedes exterminar?

Estupenda mentalidad. Como han dicho algunos Stalin o Pol Pot verian con regocijo que sus ideas aún se siguen.¿Para qué neutralizar a tus adversarios usando otros metodos?No señor, matemosles a todos.

Y un ultimo apunte:

nein nein nein. si es que yo considero que el camino que llevamos allí, sobre todo afganiztan, no es el que se debe llevar!

Muy cierto, pero no solo en el campo militar, tambien en el otro que mencionaba en el caso somalí.¿Por qué?Porque nuevamente intervienen esos factores socioeconomicos.

Me explicare mejor. A un afgano que vive en la mas absoluta miseria y en un pais desfasado siglos respecto a occidente, que no tiene cubiertas ni sus mas basicas necesidades según la piramide de Maslow, con su organizacion tribal arcaica...¿Crees que le puedes imbuir facilmente ideas de derechos humanos o de democracia?

Y antes de que me llamen progre-derrotista-divagante, aclarar que mas de una vez en este mismo foro he defendido posturas más agresivas en cuanto a la guerra en sí en Afganistán, en el sentido de que si uno se mete en una guerra, se mete al 100%, y eso implica todo eso que tanto le gusta a Agualongo, con un objetivo, no dejar respirar a los Taliban....Que son burros, y no quieren saber de ninguna de esas ideas nuestras.

[Yorktown]

.¿Para qué neutralizar a tus adversarios usando otros metodos?

el problema no es ese kalma, el problema es cuando se elimina la otra opción....el probelma es y mientras?

yo no tengo ninguna gana ni ninguna necesidad de matar a 200.000 somalies, pero mientras algo habrá que hacer, y ese algo no puede incluir de ningun modo el pagar y a mi no me parece ninguna barbaridad el efectuar acciones de repesalia limitada. y si hay victimas inocentes...que por cierto, no todos los no piratas son inocentes en ese pueblucho, las culpas, al pirata.

no veo que nos andasemos con muchos miramientos en otros sitios a la hora de soltar unos pepinos, y si no sabemos hacerlo como los franceses o los yankis, metiendoles una bala en la cabeza....repito, algo habrá que hacer que no sea pagar, no?

el resto de tu post, creo que confundes las cosas. o no te entendi bien, o no te explicaste bien, no es lo mismo conocer a tu enemigo que los planes de tu enemigo.

las motivaciones de los piratas son evidentes, nuestro dinero, no hay nada más que conocer por ahí.

saludos.

[pasadeno]

Un avión militar español lanzó a los piratas el dinero del rescate en la costa somalí
…
bueno, ya sabemos para que tenemos alli todas esas cositas.

para hacer las entregas en tiempo y forma.

Eso no puede ser Yorktown, léete esto del Código Penal español:

Artículo 576.
1. Será castigado con las penas de prisión de cinco a diez años y multa de dieciocho a veinticuatro meses el que lleve a cabo, recabe o facilite, cualquier acto de colaboración con las actividades o las finalidades de una banda armada, organización o grupo terrorista.
2. Son actos de colaboración la información o vigilancia de personas, bienes o instalaciones; la construcción, el acondicionamiento, la cesión o la utilización de alojamientos o depósitos; la ocultación o traslado de personas vinculadas a las bandas armadas, organizaciones o grupos terroristas; la organización de prácticas de entrenamiento o la asistencia a ellas, y, en general, cualquier otra forma equivalente de cooperación, ayuda o mediación, económica o de otro género, con las actividades de las citadas bandas armadas, organizaciones o grupos terroristas.

Y esto de Las Reales Ordenanzas:

Artículo 34
Cuando las órdenes entrañen la ejecución de actos que manifiestamente sean contrarios a las leyes y usos de la guerra o constituyan delito, en particular contra la Constitución, ningún militar estará obligado a obedecerlas; en todo caso asumirá la grave responsabilidad de su acción u omisión.


Saludos

[karolo]

Yo estoy de acuerdo en que algo habrá que hacer, pero la solución no es ponerse a pegar tiros.

Primero habrá que adecuar el ordenamiento legal internacional para que no haya resquicios legales de ninguna clase. Eso debió haberse hecho hace muuucho tiempo y no se ha hecho porque yo vengo sosteniendo que en realidad este problema no les importa demasiado. Cuando llega un secuestro las aseguradoras pagan así que basta con capear el temporal y ya está. Eso a España y a todos.

Otra cosa que hay que hacer es adecuar el ordenamiento específico español para que no haya problemas legales en el caso concreto español. Ya vemos que a estos piratas se les pueden imputar cosas, pero durante este tiempo he visto muchas veces que se mencionaban posibilidades que no se podían llevar porque no eran legales.

Otra cosa a hacer y que es responsabilidad entera del gobierno actual es aprender de la situación. Cuando secuestraron al playa de bakio debieron haber estudiado todas las posibilidades de esa situación: desde el punto de vista económico, político, social y militar. Debieron haber tenido claro cada punto y cada cosa. Así se habrían ahorrado en tener que improvisar. A ver si esta vez lo hacen para que cuando llegue un tercero al gobierno no le pille de nuevas otra vez.

Desde el punto de vista militar una cosa que habría que hacer es que los secuestradores no marquen la agenda. Para ello lo primero es impedirles que puedan crear estados de opinión en España ¿Porqué podían llamar por teléfono cuando quisieran a quien quisieran y conceder entrevistas? ¿Porque pueden mezclar verdades con mentiras para poner al gobierno contra la sociedad en plena negociación?

Y otra cosa a hacer es no permitir bajo ninguna circunstancia (y en eso que se pongan lo duros que se pongan) el acercarse a la costa ni mucho menos desembarcar porque les da mucha ventaja. El diálogo tiene que ser vosotros quereis dinero y quizá os lo demos, pero si haceis algún daño a los rehenes no vais a salir vivos de allí. Evidentemente eso no es creíble si secuestran ocho y luego suben treinta y luego sesenta y nueve. Eso mas que un secuestro parecía un restaurante.