Urbano Calleja escribió:Evidentemente que tener capacidad de supercrucero es bueno porque te da una serie de opciones.
Lo mismo que tener un radar AESA.
Lo mismo que cierta capacidad furtiva.
Lo mismo que tener una maniobrabilidad altisima en combate cercano.
Lo mismo que tener la capacidad de disparar sin emplear tu propio radar para iluminar el blanco.
Hasta aqui todos de acuerdo... sabiendo que cada una de esas cosas, en segun que momentos son incompatibles con otras de la lista.
¿Y qué cosas de las que citas son incompatibles?
....considerar que un avion sea mas super mejor porque es capaz de tener super crucero, o porque tenga tal o cual radar es un poco simplista.
A mí simplista me parece considerar "mas super mejor" a un avión en función de su país de procedencia, o en que sale más o menos chulo en las fotos. Ahora que todas las opiniones son válidas.
Tu Raptor puede ser un caza espectacular y de cojo***... que si se ve en un combate cerrado y sin misiles guiados por radar, las puede pasar muy putas con un caza maniobrable pegado al cul*.
Simplificando, pues sí, sobre todo considerando que en combate cerrado WVR, no necesita misiles guiados por radar para nada.
El EF puede ser una maravilla con su relacion de peso/empuje, pero por ejemplo, en combate a baja cota y ratonero las puede pasar bastante mal con cazas de 3 (o cuarta generacion).
Hombre, ya parece que simplificamos mucho, pero en fín, también lo damos por bueno.
Cada cual tiene sus puntos fuertes y sus puntos debiles... y comparten muchos "lados buenos" como por ejemplo el supercrucero.
El tema se complica cuando una plataforma empieza a acaparar demasiados "lados buenos", porque es entonces cuando lo de pegarte a su cul* comienza a convertirse en un problema para todos.
A lo que si me parece que gana el EF es a la relacion "que me ofreces / cuanto cuestas".
Aquí ya no podemos simplificar, porque a esa ecuación hay que añadirle el factor "qué buscabas" (cuando lo desarrollabas).
¡ese F-15 va practicamente desarmado!, 
