ETA y el atentado del 11-M: un Punto de Inflexión

[XLuis]

No, no lo tengo.
Solo tengo la parte publicamente conocida. Y con esa mínima fracción me
basta para demostrar lo absurdo e infundado de sus fantasías.

Fantasías, no. HECHOS Y DECLARACIONES.

Te recomiendo que ANTES de dar lecciones te formes un poco. Hay
documentación abundante sobre criminalística, análisis de explosiones, etc etc etc. Lo tienes a mano en internet. Por tener, hasta tienes el Manual de Policía Judicial de la Guardia Civil. Muchísimo mejor que el de PC. Cierto es que para encontrar el de la GC hay que buscar bastante pero supongo que no te importará perder un poco de tiempo posteando cosas sin sentido y recurriendo a lo primero que se te ocurra para buscar el citado manual. Siempre será mejor que tener que recurrir a Grissom, Blancanieves o a los siete enanitos del bosque.

Y del sumario, que quieres que te diga. Es imprescindible tener el sumario para poder hablar de él. Y así podrás ver las fotos de las paredes del exterior del vagón que no muestra perforación alguna.

Y para la mochila de Vallecas y el Inspector Jefe no tienes perdón.
En el tomo 1, pág 65 (o siguientes, no recuerdo bien) tienes la lista del contenido de los bolsones de El Pozo.

Hay dos bolsas azules con libros. Si alguna vez has cargado la mochila de algún escolar estarás de acuerdo conmigo en que esas bolsas deben pesar un montón. Y si no lo sabes, recurre a alguien que tenga una criatura en 3 ó 4 de ESO y le pides que te deje cargar con la mochila, a ver cuanto pesa.

Y también te permitirá quedarte aluzinado al ver que se "encuentra" una bolsa CON 10 KG DE EXPLOSIVOS en uno de los bolsones Y LOS TEDAX NO REVISAN EL RESTO DE BOLSONES.

Y también te permitirá quedarte sorprendido al ver que en la minuta con la que envían la relación del contenido de los bolsones al juez se dice que la Policia Científica realizaó la inspección ocular del artefacto...

Por cierto, las fotografías de la mochila de Vallecas, las del carrete que "birlaron" a los de la Científica están en el SCDE. Y van y lo dicen en un informe técnico. :)

¿Desde cuando los Tedax se quedan con las fotografías realizadas por la Policía Científica?

¿Desde cuando los Tedax revelan los carretes de las fotografías tomadas por la policía científica?


Sin sumario, no tienes nada que hacer. Te limitas a tragarte los rollos de la versión oficial y si, además, estás dispuesto a tragártela, en contra de los hechos y las declaraciones, comienzo a comprender tu actitud.

Hay que documentarse, con el sumario y con un montón de cosas que hay por ahí, en internet, tan sólo hay que tener interés en buscar.

Cierto que hay cosas a las que sólo accederas si eres serio y suscitas confianza a las personas que tienen otras "informaciones" que no están al alcance de cualquiera. Pero para que te otorguen confianza te la tienes que ganar.

Una forma de ganarla es no contar "películas" ni "rollos", ni siquiera con Blancanieves de portagonista.

[XLuis]

Por cierto, VET327.

El ejemplo ABSOLUTO de porqué he abandonado este hilo intentar hacer ver lo absurdo de algunas elucubraciones con hechos tan flagrantes y........NADA QUE HACER pared2 pared2

¿Elucubraciones? ¿De quién? Yo presento hechos y declaraciones.

Que a esos hechos y declaraciones sólo respondan con elucubraciones absurdas no es mi problema. Y no soy yo quien lo hace.

Yo me limito a los hechos, a informes periciales, a informes técnicos y declaraciones. Y me limito a presentar los hechos científicos.

Que no te gusten, es otra cuestión. Quizá es que no tienes madera de investigador. Quizá te has formado una opinión previa que te impide reconocer los hechos.

Yo he tenido la inmensa fortuna de haber sido formado, modestamente, por los mejores y no hago más que seguir sus principios. Y el primero es no partir con una "opinión" previa. Y cuando cambia la evidencia, cambia la hipótesis.

Y la "hipótesis" de la versión oficial hace ya mucho tiempo que se fue a hacer puñetas.

La mochila de vallecas es falsa, el "paquetito" de la Kangoo, también.

No fue Alqaeda, no fue por la guerra de Iraq y quien más ha ganado con el atentado ha sido ----- efectivamente, esos en quienes estás pensando.

Y el atentado del 11M no se parece ni por el forro al de Casablanca. Ni en las motivaciones, ni en las formas, ni en los artefactos-. Y no digamos nada del perfil de los autores de Casablanca con los de Lavapiés.


Y si sólo te queda el recurso de llamar conspiranoico a quien no tiene la misma "opinión" que tu tan sólo porque no acepta tus, digamos, "opiniones".

No te reconozco autoridad moral ni profesional para aceptar tus "opiniones" por encima de los hechos, informes periciales, informes técnicos y declaraciones. Y si eso es ser un conspiranoico, bien venido sea. Pero permíteme que con, toda la afabilidad posible, te diga que estás equivocadísimo.

También me llamaron "conspiranoico, por decir que se habían ocultado las tierras del cráter del andén de El Pozo y luego es el mismísimo Sanchez Manzano el que me da la razón.

Los hechos son los que mandan sobre las opiniones. Los hechos y las pruebas contrastadas.

[Isocrates]

Una verdad a medias es una de las peores mentiras.
-
¿Que tipo de detonadores utiliza la eta?.

(...)

Por eso, la afirmación de que la mochila de Vallecas no responde al tipo
de artefacto de los que monta la eta porque la bolsa tenía un detonador
de cobre es una tremenda gilipolluá.
-
-

¿Y qué decir de la afirmación que pretende que la bomba no responde a un "diseño islamista"?

[Isocrates]

(...)

La mochila de Vallecas no pudo salir de la estación de El Pozo. Es
imposible según las declaraciones del Inspector Jefe, el jefe de los tedax
y los mismos tedax presentes en El Pozo.

Las cosas no son "imposibles" por repetir muchas veces que lo sean. Como ya le dije, nadie duda que los TEDAX estuvieron convencidos de haber realizado correctamente su trabajo. Simplemente, no fue así. Usted mismo afirma y mantiene en múltiples ocasiones que los TEDAX cometieron errores en la estación... excepto en esta actuación concreta en la que los considera infalibles. El hecho es que la bolsaes uno de los efectos de El Pozo que estaba en el fondo de uno de los bolsones de recogida de efectos. El hecho es que la cadena de custodia de los efectos se revisó y se confirmó. Y usted, que mantienen que una bolsa de ese peso era incunfundible para un Inspector que por eso la recordaba "perfectamente" no me ofrece ninguna explicación de porque esa misma bolsa no resultó "inconfundible" para ninguno de los TEDAX y ninguno la recordaba. Miexplicación es sencilla: no la revisaron.

[Isocrates]

VET327.

Yo no pienso nada, tan sólo sé que es muy extraño que alguien diga que
ha aparecido un móvil ANTES DE QUE APAREZCA LA MOCHILA DE
VALLECAS.

Bueno, hubo quien dijo que era ETA antes de apareciera nada. Por lo demás, a pesar de sus elucubraciones lo único que sucedió es que se duio una información erronea, posiblemente por lo comentarios que ya se extenderían de teléfonos en alguna de las bombas que se intentaron desactivar.

Y me vas a perdonar que llegue a una conclusión que puede ser cierta o no.

A fin de cuentas aquí estais recurriendo algunos a "conclusiones" que van en contra de los hechos y no os rasgais las vestiduras.

:lol::lol::lol:

Yo tengo mis propias conclusiones pero prefiero ceñirme a los hechos.

Un investigador debe buscar la causalidad y eso supone despreciar la "casualidad", especialmente cuando es a base de "casualidades" cuando se recurre para rebatir los hechos.

¿"Casualidades"? No, la bolsa era uno de los efectos de El Pozo porque se trataba de un artefacto explosivo colocado en ese tren por los terroristas. Eso no es ninguna "casualidad", es pura y directa "causalidad". Es usted quien se inventa conpiradores misteriosos y ni vistos ni oidos por nadie para romper las cadenas causales e intentar introducir sus propias especulaciones.

[XLuis]

No tergiverses...

Lo que yo pongo en juego es que el policia municipal dice que los cables son negro y rojo y el tedax dice primero que rojo y negro y al dia siguiente cambia su versión a rojo y azul. Y la tartera que uno el, el otro no.

En lo que coinciden es en lo que ven TODOS. La forma de la mochila, con tapa arriba. En lo que coinciden es en lo que ven el jefe de los tedax y todos los tedax y es que revisaron cuatro veces los trenes Y LOS DOS MONTONES DE EFECTOS.

Lo que todos VEN y todos han comprobado no puede ser modificado en un croquis creativo :) Y por eso nadie desmiente que se revisaran los trenes cuatro veces y que se revisaron los dos montones de efectos.

Nada salió de la estación que no fuera revisado por los tedax.

Y lo del cable rojo negro que se convierte en rojo azul, no es un error. Y lo de la tartera tampoco.

Y los hechos son que tanto por las declaraciones del Inspector Jefe Alvarez, como por el jefe de los tedax y los mismos tedax que trabajan en el escenario, la mochila de vallecas no pudo salir de allí.

Esos son los hechos.

Lo demás, pajas mentales propias de conspiranoicos.

Como tampoco es un "error" el que levantaran el carrete al de la policía científica y éste declarara que después hizo preguntas y le dijeron que el carrete "no existía". Y tampoco es un "error" que éste funcionario no viera bola de vallecas por ningun aparte sino una bolsa de basura azul oscuro o negra, rota por arriba. Y eso que le preguntaron si la bolsa podría ser azulclaro y con cinta amarilla y éste dijo que no. Que zul oscuro o negra.

Por eso le levantaron el carrete. Por eso las fotos no aparecen por ninguna parte y por eso alguno se columpió y dijo en un informe que las fotos están en el SCDE. Servicio Central de Desactivación de Explosivos, ¿no?- Sánchez Manzano and company.

[XLuis]

¿Mis elucubraciones? :)

Hechos, puros hechos, declaraciones, informes periciales, informes técnicos....

No es mi estilo hacer elucubraciones porque yo busco la verdad.

Lo de las elucubraciones y las "explicaciones imposibles" es propio de aquellos a los que los HECHOS les pone de los nervios.

Ni siquiera tengo necesidad de recurrirr a Blancanieves y los siete enanitos.

Hechos, y los hechos y declaraciones de todos los policías demuestran que la mochila de Vallecas no pudo salir de El Pozo. Es imposible.

[XLuis]

Que me acuses de inventarme cosas es algo que no te puedo consentir. Más que nada, por respeto a mi padre.

Si a mi padre nunca le consentí que me dijera que mentía cuando yo decía la verdad, no puedo consentirtelo a ti.

Además, es un insulto impropio de tí.

Lo que tienes que hacer es demostrar que las declaraciones de todos los policías, y que yo he puesto aquí, son falsas. Y que las buenas dicen otra cosa.

Y como no vas a poder demostrarlo, sería recomendable que retiraras esa acusación. Porque alguien va a pensar que te estás poniendo nervisoso. Yo no lo creo. Simplemente veo que se te cae el chiringuito y ya ni siquiera te importa poner a caldo a los policias que declaran lo que declaran. Porque estás insinuando que todo es falso.

Eso es pura conspiranoia.

Por otra parte, a mi esto de recurrir a "descalificaciones" más o menos veladas, como que no me va. Si tienes interés en que ya no diga ni pío, porque no puedes rebatir nada con HECHOS, Declaraciones, Informes periciales, informes técnicos y demás, me lo dices y tan amigos. Pero eso de entrar en el y tu más, no es profesional. Y yo procuro serlo por respeto a los que me han enseñado.

[Isocrates]

No, no lo tengo.
Solo tengo la parte publicamente conocida. Y con esa mínima fracción me
basta para demostrar lo absurdo e infundado de sus fantasías.

Fantasías, no. HECHOS Y DECLARACIONES.

Fantasias animadas de ayer y hoy. Elucubraciones obtenidas sesgandio unos hechos y omitiendo otros.

Te recomiendo que ANTES de dar lecciones te formes un poco.

:lol::lol::lol:

Hay documentación abundante sobre criminalística, análisis de explosiones, etc etc etc. Lo tienes a mano en internet. Por tener, hasta tienes el Manual de Policía Judicial de la Guardia Civil. Muchísimo mejor que el de PC. Cierto es que para encontrar el de la GC hay que buscar bastante pero supongo que no te importará perder un poco de tiempo posteando cosas sin sentido y recurriendo a lo primero que se te ocurra para buscar el citado manual. Siempre será mejor que tener que recurrir a Grissom, Blancanieves o a los siete enanitos del bosque.

Es usted quien recurre a afirmaciones sin fundamento ni sentido. No nos mire a los demás.

Y del sumario, que quieres que te diga. Es imprescindible tener el sumario para poder hablar de él. Y así podrás ver las fotos de las paredes del exterior del vagón que no muestra perforación alguna.

En absoluto. No solo los autos de instrucción procesamiento son extraordinariamente completos, sino que la vista oral -en la que se realiza y contrasta la prueba- fue pública y notoria. Usted dice tener pruebas de cosas y luego pone excusas ridículas para no aportarlas. Si las tiene, exhibalas. Miestras no lo haga la única conclusión posible es que su imaginación sigue ganándole la partida a su razón.

Y para la mochila de Vallecas y el Inspector Jefe no tienes perdón.
En el tomo 1, pág 65 (o siguientes, no recuerdo bien) tienes la lista del contenido de los bolsones de El Pozo.

Quien no tiene perdón es usted, que ha estado especulando durante emnsajes y mensajes sin tan siquiera haber buscado la lista, y después de buscarla no la encontró.

Hay dos bolsas azules con libros. Si alguna vez has cargado la mochila de algún escolar estarás de acuerdo conmigo en que esas bolsas deben pesar un montón. Y si no lo sabes, recurre a alguien que tenga una criatura en 3 ó 4 de ESO y le pides que te deje cargar con la mochila, a ver cuanto pesa.

En el bolsón 4. El segundo efecto inventariado del bolsón de un total de seis. El que se encontraba en el fondo de este bolsón era "un bolso negro"

Una mochila deportiva de color azul marino con la parte superior azul claro de la marca "Reebok" con libros de estudio y un cuaderno de Fisoterapia General 1° Curso

En el bolsón 15. El segundo efecto de cinco inventariados en el bolsón. El que se encontraba en el fondo del bolsón era "un bolso de color crema"

• Una mochila de color azul con material escolar cuyos libros son todos en Alemán

Ninguno de ellos está en en fondo de uno de los bolsones -de hecho, los dos están en la parte superior-, los dos son "mochilas", uno de ellos "azul marino con la parte superior azul claro y marca "Reebok" resulta impresionante que pretenda hacerlo pasar por la bolsa que el inspector vio en El Pozo y el otro, azul con libros en alemán sigue sin coincidir con lo indicado por el inspector en su declaración -y diez Kilos de libros en Alemana son muchos kilos-.

Por cierto ¿No es usted quien mantiene que solo podía haber una bolsa de esas características en El Pozo? ¿Ahora afirma que hubo tres y que el vigilante Inspector Álvarez no vio dos de ellas? Supongo que se da cuanta de que ese "nuevo giro" a su argumento invalida todo lo que viene diciendo, mensaje tras mensaje, sobre la declaración del Inspector Álvarez. En todo caso, la única bolsa azul de esas características colocada en el fondo de uno de los bolsones es la de la bomba. Que es lo que yo le he dicho desde el principio.

Y también te permitirá quedarte aluzinado al ver que se "encuentra" una bolsa CON 10 KG DE EXPLOSIVOS en uno de los bolsones Y LOS TEDAX NO REVISAN EL RESTO DE BOLSONES.

Lo que revisaron o dejaros de revisar los TEDAX habría que preguntárselo a ellos. En todo caso, a no ser que pretenda usted una vez más que los TEDAX que a uated no le gustán mienten y fabrican pruebas falsas, me temo que ese sería un hecho que corroboraría la posibilidad de un fallo en la revisión de efectos.

Y también te permitirá quedarte sorprendido al ver que en la minuta con la que envían la relación del contenido de los bolsones al juez se dice que la Policia Científica realizaó la inspección ocular del artefacto...

Apasionante.

Por cierto, las fotografías de la mochila de Vallecas, las del carrete que "birlaron" a los de la Científica están en el SCDE. Y van y lo dicen en un informe técnico. :)

¿Desde cuando los Tedax se quedan con las fotografías realizadas por la Policía Científica?

¿Así que no han desaparecido? A ver si se aclara usted.

¿Desde cuando los Tedax revelan los carretes de las fotografías tomadas por la policía científica?

Bueno, la PC no las tomo ¿No?

Sin sumario, no tienes nada que hacer. Te limitas a tragarte los rollos de la versión oficial y si, además, estás dispuesto a tragártela, en contra de los hechos y las declaraciones, comienzo a comprender tu actitud.

Pues diría que para "no tener nada que hacer" he evidenciado sus reiteradas falsedades y extropolaciones sesgadas con una frecuencia que debiera resultarle alarmante.

Hay que documentarse, con el sumario y con un montón de cosas que hay por ahí, en internet, tan sólo hay que tener interés en buscar.

Ya, como la relación de efectos. O las fechas de la declaración del Inspector Álvarez y y de la llegada de la bolsa auténtica al juzgado, o las fotografias de la bolsa de El Pozo iguales a las de ABC News, o la declaración de los forenses señalando dos fallecidos con quemaduras de segundo grado en Leganés... o tantas y tantas cosas.

Cierto que hay cosas a las que sólo accederas si eres serio y suscitas confianza a las personas que tienen otras "informaciones" que no están al alcance de cualquiera. Pero para que te otorguen confianza te la tienes que ganar.

Sin comentarios.

Una forma de ganarla es no contar "películas" ni "rollos", ni siquiera con Blancanieves de portagonista.

:lol::lol::lol:

Aún menos comentarios

:lol::lol:

[Isocrates]

No tergiverses...

¿Otra vez hablando solo?

Lo que yo pongo en juego es que el policia municipal dice que los cables son negro y rojo y el tedax dice primero que rojo y negro y al dia siguiente cambia su versión a rojo y azul. Y la tartera que uno el, el otro no.

¿Y?
Los testigos tienen versiones distintas y pecepciones diferentes de los hechos. No es nada extraórdinario.

En lo que coinciden es en lo que ven TODOS. La forma de la mochila, con tapa arriba. En lo que coinciden es en lo que ven el jefe de los tedax y todos los tedax y es que revisaron cuatro veces los trenes Y LOS DOS MONTONES DE EFECTOS.

Bueno, se supone que los montones dos veces ¿No? El caso sigue siendo que la bolsa azul de bastante peso que vio el inspector Álvarez en el anden no parece haber llamado la atención de ningún TEDAX y, en definitiva ¿Dónde está esa bolsa si no es la de la bomba? Ni su situación ni su descripción corresponde a ninguna otra de las de El Pozo. Ya, ya sé que sus conspiradores quitan y ponen bolsas para ajustarsea sus deseos ¿Realmente cree que alguien puso una bolsa con una bomba en el fondo de uno de los bolsones y se llevó la bolsa que había visto el Inspector Álvarez? Usted mismo. Pero no pretenda que eso sea "un hecho". Es un disparate.

Lo que todos VEN y todos han comprobado no puede ser modificado en un croquis creativo :) Y por eso nadie desmiente que se revisaran los trenes cuatro veces y que se revisaron los dos montones de efectos.

No creo haber negado que los TEDAX tuvieran el convencimiento de haber realizado correctamente su labor.

Nada salió de la estación que no fuera revisado por los tedax.

Esa es otra cuestión distinta.
Por cierto ¿Por que se revisan las bolsas dos veces? PUES PORQUE EL ERROR ES POSIBLE. Y, de hecho, se produjo.

Y lo del cable rojo negro que se convierte en rojo azul, no es un error. Y lo de la tartera tampoco.

¿Por que usted lo dice?
Pues me temo que las dos cosas tienen todo el aspecto de errores sin ninguna trascendencia. ¿Qué usted necesita asisrse a ellos desesperadamente para no-se-sabe-muy-bien-qué? Esa es una cuestión distinta.

Y los hechos son que tanto por las declaraciones del Inspector Jefe Alvarez, como por el jefe de los tedax y los mismos tedax que trabajan en el escenario, la mochila de vallecas no pudo salir de allí.

Eso no es cierto. Y la vuelvo a hacer la pregunta ¿Dónde está la bolsa azul de gran peso que el Inspector Álvarez vio en el anden de El Pozo y se colocó en el fondo de uno de los bolsones de efectos? Ya ha conseguido encontrar la lista de efectos -nunca es tarde si la dicha es buena- ¿Dónde está? La pregunta es sencilla ¿No?

Esos son los hechos.

Lo demás, pajas mentales propias de conspiranoicos.

Otra vez hablando solo...

Como tampoco es un "error" el que levantaran el carrete al de la policía científica y éste declarara que después hizo preguntas y le dijeron que el carrete "no existía".

Bueno, eso es simplemente falso

Y tampoco es un "error" que éste funcionario no viera bola de vallecas por ningun aparte sino una bolsa de basura azul oscuro o negra, rota por arriba. Y eso que le preguntaron si la bolsa podría ser azulclaro y con cinta amarilla y éste dijo que no. Que zul oscuro o negra.

Claro, claro. Encontraron una bolsa en la comisaria, la cambiaron por otra en el parque y la volvieron a cambiar al salir del parque.
Usted mismo.

Por eso le levantaron el carrete. Por eso las fotos no aparecen por ninguna parte y por eso alguno se columpió y dijo en un informe que las fotos están en el SCDE. Servicio Central de Desactivación de Explosivos, ¿no?- Sánchez Manzano and company.

No diga disparates. A los de la PC se les pidió que sacaran las fotos y FUERON ELLOS QUIENES SE NEGARON. Y si las fotos están en en el SCDE ES USTED QUIEN SE HA COLUMPIADO DICIENDO QUE NO EXISTEN.

[Isocrates]

Que me acuses de inventarme cosas es algo que no te puedo consentir. Más que nada, por respeto a mi padre.

Si a mi padre nunca le consentí que me dijera que mentía cuando yo decía la verdad, no puedo consentirtelo a ti.

Además, es un insulto impropio de tí.

¿Insulto?
Por lo demás, yo no tenga la culpa de que usted haya dicho, repetido y reiterado información que no es cierta.

Lo que tienes que hacer es demostrar que las declaraciones de todos los policías, y que yo he puesto aquí, son falsas. Y que las buenas dicen otra cosa.

No recuerdo haber dicho que hubiera declaraciones falsas en el sumario. Si le he dicho que usted afirma cosas falsas sobre declaraciones dle sumario, y se lo he mostrado en cada ocasión. Si quiere las repasamos, pero creo que eso sería salirnos del tema.

Y como no vas a poder demostrarlo, sería recomendable que retiraras esa acusación. Porque alguien va a pensar que te estás poniendo nervisoso. Yo no lo creo. Simplemente veo que se te cae el chiringuito y ya ni siquiera te importa poner a caldo a los policias que declaran lo que declaran. Porque estás insinuando que todo es falso.

:lol::lol::lol:
No estimado Xluis, es usted el único que acusa a policias -y quien quiera que se le ponga delante- de mentir basándose en sus elucubraciones y fantasias.

Eso es pura conspiranoia.

:lol::lol::lol:

Por otra parte, a mi esto de recurrir a "descalificaciones" más o menos veladas, como que no me va. Si tienes interés en que ya no diga ni pío, porque no puedes rebatir nada con HECHOS, Declaraciones, Informes periciales, informes técnicos y demás, me lo dices y tan amigos. Pero eso de entrar en el y tu más, no es profesional. Y yo procuro serlo por respeto a los que me han enseñado.

:lol::lol:
Si ese es su modo de proceder, quedo a la espera del informe pericial que demuestre que las quemaduras de Leganés no puedieron ser causadas por el mismo explosivo que detonó en los trenes; y del informe pericial que demuestre la inexistencia de metralla en los artefactos; y del informe pericial que demuestre que solo un fallecido de leganés tenía quemaduras de segunodo grado; y del informe pericial que demuestre la imposibilidad de que las bombas las montaran "islamistas" etc, etc, etc...

Y las declaraciones de los policias que encontraron la bolsa bomba y las del TEDAX que la desarmó demuestran lo absurdo y ridículo de su extraña especulación sobre el artefacto del parque Azorín ¿O esas no valen? DEl mismo modo que las declaraciones de los policias que custodiaron la kangoo y quienes la recibieron demuestran el absurdo total de sus elucubraciones -en las que los efectos del dueño de la furgoneta son sacados y vueltos a introducir en Canillas- ¿Tampoco valen esas?. Ya.

[XLuis]

Isósceles, en las dos bolsones que citas están las dos bolsas azules con libros. Una de ellas es con seguridad la mochila que vió y sospesó el inspector jefe. Y no etán en el fondo de ningún bolsón por dos razones. Una, y la principal, porque ninguna de ellas es la bolsa de Vallecas. :)

Y la segunda, porque la bolsa de Vallecas noe stá relacionada en ningún bolsón. Así que malamente encontrarás esa bolsa en el fondo de ninguna.

Los autos de Del Olmo no tienen toda la información que hay en los más de 200 tomos.


VET327.

Déjate de retóricas y di cual de las informaciones que he publicado es falsa.
Si es que puedes.

[XLuis]

Así que los testigos tienen percepciones distintas de las mismas cosas. Anda, no jodas. :)

El tedax hace un croquis y pone que los cables son rojo y negro. Y al dia siguiente hace un croquis y pone que rojo y azul.

Que dos testigos tengan percepciones distintas sobre los colores de los cables no es justificable. Pero que uno mismo tenga percepciones distintas dependiendo del día, tiene su gracia.

Y todavía no has explicado como es posible saber que un movil boca abajo está encendido. :)

¿Y la tartera? ¿Percepción distinta? Todo el mundo sabe lo fácil que es confundir una tartera con una bolsa de basura.

¿Y el policia científico al que le birlaron el carrete? Dice que bolsa azul oscuro o negra y le preguntan si no sería azul clarito y dice que no. Que zul oscuro-negra. ¿otro daltónico?.

Os veo pelín nerviosos desde hace una temporada. :)

[XLuis]

¿Que a mi no me gusta lo que dicen los tedax? Anda que no.

El jefe de los tedax declaró que ordenó revisaran TODO de arriba abajo.
Los tedax dicen que ya lo han revisado. Su jefe les ordena que lo hagan
otra vez.

Uno de los tedax declara en el juicio que revisaron LOS DOS MONTONES.


Y que en el tren y en el andén. Que todo estaba en los montones y fue
revisado TODO.

Y el jefe del equipo declara en el juicio que es imposible que de allí
saliera bolsa alguna con explosivos A NO SER QUE ALGUIEN SE LA
LLEVARA ANTES.

¿Qué parte de la declaración de los tedax es la que no te gusta?

¿Qué parte es la que no entiendes?


Y el inspector jefe alvarez no reconoce la falsa falsa mochila de Vallecas.

¿En que se diferencia la falsa falsa de la falsa sin más? :)

En la foto siguiente, la falsa y la falsa falsa.

Una de ella no fue reconocida por el Inspector Jefe Alvarez. ¿Hay diferencias sustanciales con la otra?

¿Alguna de ellas es de color azul desteñido ? :)

[XLuis]

El policía científico no tomó las fotos de la falsa mochila de Vallecas PORQUE SE LO IMPIDIERON una vez "desactivada".

Al policía científico le birlaron el carrete.

Ese policia científico preguntó por el carrete y le dijeron que no "existía".

Efectivamente, las fotos no han "desaparecido" porque alguien las menciona en un informe técnico. Pero las fotos no las incorporan al sumario ni en ese informe.

Efectivamente, no han "desaparecido" como no han "desaparecido" las tierras del cráter cuya foto aparece en el sumario. Pero sí, están desaparecidas tanto las fotos como las tierras del cráter.

Y que obsesión teneis en insistir con lo de que yo insulto a los policías...

Sois vosotros los que los insultais constantemente.

Para vosotros es falso lo que dice el inspector Jefe Alvarez...
y es falso lo que declaran los tedax y su jefe respecto a que revisaron TODO, ABSOLUTAMENTE TODO.

Yo os comprendo. La mochila de Vallecas es falsa, como lo es el contenido de la kangoo y sin eso os quedais en bragas. Y si hay que denigrar a magníficos profesinales, se les denigra.

Y si hay que decir que cuando un testigo hace una declaración "creativa" es correcta, lo decís.