¿Qué caza y medio EW necesita la FAC?

[Onirico]

No encuentran de que palo ahorcarse.

Si que escriben bastante para no decir nada de:


"¿Qué caza y medio EW necesita la FAC?"

[Sensei]

Respetados foristas.

Uno y otro que estén decididos como fruto de un ejercicio serio de Planeación y no como resultado de "Ahhh! no me vendes repuestos, entonces tráiganme la carpeta de lo último en guaracha. Qué, qué quien está hablando de cambiar de logística, encuéntrenme los aviones mas finos".

Mil gracias
Sensei

[Andrés Eduardo González]

Bueno, Suecia había dado la autorización a Saab para vendernos varios modelos de aviones y equipos, pero como siempre, nunca hay $$$$$$...

Y si Colombia quiere comprar un F-15 para contrarrestar al Su-35 BM, tendría que ser por obligación el F-15 Silent Eagle. Pero yo no veo ningún modelo o bloque de F-15 en la FAC...

[Anderson]

Compañero Wolverine:
"Considero que cualquiera de los dos sería válido para la realidad colombiana"

una precisión a esta última línea si me lo permites:

Yo creo que lo más válido para la realidad colombiana es precisamente lo que hoy tienen nuestras FAS, es decir, los kfir especializados en bombardeo, los ST's, y los Arpias. Es que como sabiamente dijo el forista Mauricio dos post atrás:

"Cada centavo que se gaste en armamento sobredimensionado a la amenaza real es un centavo que no se puede destinar a derrotar a las FARC/ELN.

Dentro de todo lo desagradable que es vivir bajo la sensación de amenaza, la verdad es que una guerra convencional es altamente improbable y en el supuesto negado que se lleguen a dar las circunstancias, eso lo paran desde afuera en 20 minutos con o sin S-300."

Creo que estas dos ideas, tan claras y concisas como sólo Mauricio las sabe dar, te ayudarán a entender mejor la política de defensa Colombiana

Un saludo.

[ARV Mariscal Sucre]

Como dije hace un año

Yo creo que en vez de cazas, quizas lo que Colombia necesita son buenas plataformas antiaéreas que quizás sean más económicas incluso.

[Wolverine]

Compañero Wolverine:
"Considero que cualquiera de los dos sería válido para la realidad colombiana"

una precisión a esta última línea si me lo permites:

Yo creo que lo más válido para la realidad colombiana es precisamente lo que hoy tienen nuestras FAS, es decir, los kfir especializados en bombardeo, los ST's, y los Arpias. Es que como sabiamente dijo el forista Mauricio dos post atrás:

"Cada centavo que se gaste en armamento sobredimensionado a la amenaza real es un centavo que no se puede destinar a derrotar a las FARC/ELN.

Dentro de todo lo desagradable que es vivir bajo la sensación de amenaza, la verdad es que una guerra convencional es altamente improbable y en el supuesto negado que se lleguen a dar las circunstancias, eso lo paran desde afuera en 20 minutos con o sin S-300."

Creo que estas dos ideas, tan claras y concisas como sólo Mauricio las sabe dar, te ayudarán a entender mejor la política de defensa Colombiana

Un saludo.

Saludos, precisamente por eso lo dije, la realidad Colombiana precisa una plataforma polivalente que permita tanto el ataque a irregulares y sus campamentos dentro de sus fronteras como repeler o al menos atenuar un posible ataque de naciones extranjeras, así, qué mejor que un viper o un Gripen e inclusíve un Mi-35?, no crees que sería perfectamente válido ?

[maximo]

En misiones COIN, los paises poderosos estan utilizando sin problemas sus reactores principales. De hecho, lo normal es usar reactores muy poderosos para lanzar armamento guiado sobre los malos. Lo de las pasadas a baja velocidad esta plenamente superado. Por eso, este argumento de adaptarse a las necesidades locales mediante la adopcion de "medianias" no es muy logico. Lo logico es invertir en plataformas que te sirvan para todo, asi al final tendras que comprar menos aviones.

[And...]

En misiones COIN, los paises poderosos estan utilizando sin problemas sus reactores principales. De hecho, lo normal es usar reactores muy poderosos para lanzar armamento guiado sobre los malos. Lo de las pasadas a baja velocidad esta plenamente superado. Por eso, este argumento de adaptarse a las necesidades locales mediante la adopcion de "medianias" no es muy logico. Lo logico es invertir en plataformas que te sirvan para todo, asi al final tendras que comprar menos aviones.

Es mucho más costoso operar un F-16 simplemente para misiones COIN que en supertucano, osea mi estimado la relación beneficio-costo.

Así pues como para seguir re contra explicando y ya con plastilina quiero decir que sale mucho más economico tener un Supertucano para misiones COIN que un F-16 y con igual efectividad y teniendo en cuenta que una guerra externa siempre es poco probable, pues si es muy logico en vez de un reactor un turbo helice.

Saludos.

[Wolverine]

Bueno entonces el topic según esa premisa no tiene razón de ser, la pregunta es ?qué caza y medio EW necesita la FAC?. Pues si el SuperTucano es un caza y de paso una plataforma EW, está todo resuelto.

[Mauricio]

En misiones COIN, los paises poderosos estan utilizando sin problemas sus reactores principales. De hecho, lo normal es usar reactores muy poderosos para lanzar armamento guiado sobre los malos. Lo de las pasadas a baja velocidad esta plenamente superado. Por eso, este argumento de adaptarse a las necesidades locales mediante la adopcion de "medianias" no es muy logico. Lo logico es invertir en plataformas que te sirvan para todo, asi al final tendras que comprar menos aviones.

Si eso fuera como dices, el USN no estaría contemplando el programa Imminent Fury. Y las USAF no estaría contemplando la compra de hasta un centenar de aviones en la clase del Super Tucano y AT-6B para el programa LAAR (Light Attack Armed Reconnaissance). De hecho, se espera que una de las recomendaciones del próximo QDR sea la adquisición de un medio así porque son plenamente capaces de cumplir las mayorías de las misiones de un "reactor principal" a una fracción del costo, siendo a la vez plataformas mucho más coherentes para el rol ISR.

Tanto tanto, que Boeing está contemplando recomenzar la producción del OV-10 Bronco luego de casi 25 años de cerrada.

http://www.aviationweek.com/aw/generic/ ... 092309.xml

O sea, esto que escribes...

"Lo de las pasadas a baja velocidad esta plenamente superado"

... simplemente no es verdad.

Aquí tiene Manolo, lea un poco acerca del tema: https://www.fbo.gov/index?tab=core&s=op ... =1&au=&ck=

[maximo]

Pepe, ya digo que "pepe" es mucho mas acertado que manolo.

A mi me parece muy bien que USA se compre un centenar de aviones, que para eso tiene los presupuestos que tiene. ¿A que no lo va a hacer a costa de tener menos "cazas de verdad"? Pues eso. Como estamos hablando de un pais que tiene unas necesidades diferentes, y sobre todo, un presupuesto ligeramente diferente, lo que digan y hagan los americanos es muy gracioso, y muy entretenido. Pero no necesariamente pertinente.

¿No habia por ahi una guerrita muy maja con acciones CAS preferentemente? ¿Que aviones y tacticas se estaban utilizando en esa guerra? No es por nada, es que lo mismo la realidad nos dice algo que las mentes bienpesantes no nos dicen. Porque lo peor es estrellarse con la realidad: en Afganistan las labores CAS y antiinsurgencia se realizan a diez mil pies con armamento guiado. ¿Que lo puede hacer un avion de helice? Pues a lo mejor. Pero quien dice que se los va a comprar no va a dejar de tener ni un solo reactor menos para disponer de esos "ventiladores".

Un centenar.... Los gringos van a comprar mas que esa cantidad de cisternas... Mira tu lo que significa para ellos un centenar de algo.

[Mauricio]

Pepe, ya digo que "pepe" es mucho mas acertado que manolo.

Nah... Manolo es. Evoca más las castañetas, la fabada, la tomatina y el olé.

A mi me parece muy bien que USA se compre un centenar de aviones, que para eso tiene los presupuestos que tiene. ¿A que no lo va a hacer a costa de tener menos "cazas de verdad"? Pues eso. Como estamos hablando de un pais que tiene unas necesidades diferentes, y sobre todo, un presupuesto ligeramente diferente, lo que digan y hagan los americanos es muy gracioso, y muy entretenido. Pero no necesariamente pertinente.

Esto sería una explicación coherente de por qué se compraron los Raptors. Pero no es una de por qué tanto el USN como la USAF quieren un avión cuya una descripción es... COIN.

¿No habia por ahi una guerrita muy maja con acciones CAS preferentemente? ¿Que aviones y tacticas se estaban utilizando en esa guerra? No es por nada, es que lo mismo la realidad nos dice algo que las mentes bienpesantes no nos dicen. Porque lo peor es estrellarse con la realidad: en Afganistan las labores CAS y antiinsurgencia se realizan a diez mil pies con armamento guiado. ¿Que lo puede hacer un avion de helice? Pues a lo mejor. Pero quien dice que se los va a comprar no va a dejar de tener ni un solo reactor menos para disponer de esos "ventiladores".

Hay otra guerrita donde se están usando con enorme éxito unos avioncitos llamados AC-208.



No es broma Manolo... eso es un Cessna Caravan artillado.



Tu lo que tienes que entender es que no son un reemplazo para los cazas de ataque. En realidad son más análogos a un UCAV en la clase del Reaper, pero sin la U. Las características de la plataforma la hacen ideal para el rol ISR, con la habilidad adicional de mandar un pepino si se presenta la ocasión. La adquisición de un Super Tucano, AT-6B, o Bronco sería entonces la potenciación del lado pepínico del concepto, manteniendo las bondades exhibidas ya por turbohélices. No reemplazan a los cazas... éstos seguirán ahí para ese 10% de misiones que ningún avioncito COIN puede cubrir.

[Mauricio]

Amigos, una pregunta... ¿cuáles son las diferencias entre el f-16I y el F-16 block 60?

Muchas.

Primero el radar - el F-16I es un Block 50/52 avanzado, pero mantiene el mismo radar AN/APG-68 de barrido mecánico que viene equipando a Vipers Block50/52 por años. En cambio el E/F es el primero en llevar el el AN/APG-80 AESA.

Segundo, los requerimientos de refrigeración y energía del radar obligaron a un reempaquetamiento de todos los demás sistemas. En el F-16I se mantiene lo visto en otros Block 50/52 avanzados, en el E/F el FLIR y designador léser (AN/ASQ-28 IFTS) ya son internos, lo que desocupa una estación normalmente ocupada por un pod en los F-16I.

La tercera gran diferencia es el motor, donde los F-16I siguen con el de 29.000 libras en uso por años y los E/F ya llevan la versión de 32.000

La cuarta es la de sistemas de guerra electrónica, donde los F-16I montan un refrito del SPS3000 de Elisra, dizque mega-vitaminado. Los E/F por obvias razones no montan sistemas Israelíes. Mismo ocurre con el HUD de los F-16I (Elop), los MFDs (Astronautics), sistemas de comunicaciones (Rafael).

[Halcón Milenario]

Yo tengo una inquietud para mis compatriotas:me gustaria que me mostraran una fuente seria (un link) en donde se mencione que el ejecutivo o el legislativo americano (no el comando sur de los USA) han ofrecido o peor han autorizado F-16 para Colombia?

[Cartaphilus]

La cosa no funciona así. El poder Ejecutivo no ofrece los productos militares que se hacen en su país a otros países, sino que los países interesados se dirigen a la empresa fabricante, y si es necesario que el Ejecutivo o el Legislativo den el visto bueno, se pide autorización.

Tiene que se Colombia quien pregunte precio a General Dynamics por el F-16. Si el precio se amolda a lo que puede pagar, Colombia hace una petición de encargo. Si algún componente del avión requiere que antes General Dynamics reciba autorización política, pues el Congreso dice sí o no. Y si el Congreso dice sí, se compra.

Así que habría que empezar por ver si Colombia ha llamado a la puerta de G.D. preguntando por los F-16.