KF86 escribió:juan duns escribió:Una pregunta sobre los F-16 israelíes:
¿no estarán medio baqueteados?
No dudo que es una excelente máquina, pero no creo que esten como los F-16 ex holandeses, aunque sean superiores.
Saludos
Los Soufa son nuevos...
juan duns escribió:KF86 escribió:juan duns escribió:Una pregunta sobre los F-16 israelíes:
¿no estarán medio baqueteados?
No dudo que es una excelente máquina, pero no creo que esten como los F-16 ex holandeses, aunque sean superiores.
Saludos
Los Soufa son nuevos...
Gracias por la aclaración, pero no me refería a los Soufa, sino a versiones anteriores.
igual Iris me despejo las dudas que tenía sobre su venta.
Saludos
La empresa francesa Sagem Défense Sécurité presentó el primer cazabombardero Dassault Aviation Mirage F1 de la Fuerza Aérea marroquí (Alkowat al Malakiya al Jawiya) modernizado con el padrón MF-2000. En 2005, el país africano solicitó la actualización de 27 ejemplares de las versiones EC y CH a ASTRAC (Association Sagem-Thales pour la Rénovation d'Avions de Combat), un consorcio formado por Sagem Défense Sécurité (grupo SAFRAN) y Thales Airborne Systems (grupo Thales), por 420 millones de dólares y comprende la instalación del sistema de navegación inercial SIGMA-95, el radar Thales RDY-3, alerta de radar, autoprotección en contenedor PAJ-FA, mejoras en el motor Snecma Atar 9K-50, sistema de designación láser Thales Damocles, cabina de pilotaje modernizada, dos calculadores centrales con interfaz por terminal 1553, misiles aire-aire MBDA MICA (Missile d’Interception, de Combat et d’Autodéfense) EM e IR.
Permite que pueda lanzar las bombas de precisión AASM (Armament Air-Sol Modulaire) de 250 kg. de Sagem DS, misiles aire-aire Magic II, antibuque Exocet AM-39 y la integración del casco CN-2H AA MK2. Este avión fue adquirido en su día también por Francia, Ecuador, España, Gabón, Irán, Jordania, Libia, Grecia, Irak, Kuwait, Qatar y Sudáfrica, que podrían ser susceptibles de modernización.
Howard_Hughes escribió:el Gripen es mejor y mas barato que el F16,ademas lograria cierta "indepencencia" a los americanos,otro caza mejor seria el Mirage2000-9 el cual no creo que lo vendan muy caro viendo como les van las ventas.
si compran Kfir seria tirar el dinero,lo que cuesta comprarlos,ponerlos a punto y mantenerlos,¿para cuanto?¿5-10 años?
saludos
Kraken escribió:Los F-16 israelíes no están a la venta, necesitan hasta el último de ellos, y en el improbable caso de que quisiesen vender alguno tendrían que contar con la autorización de los EEUU.
Bueno, en breve estarán sustituyendolo por F-35 A, así que podría haber una pequeña posibilidad...uno nunca sabe
y tampoco es necesario comprarlos usados: se pueden comprar 0km, a EEUU con las especificaciones necesarias para poder, previo paso por la IAI, incorporar los sistemas que convierten al 50+ en Sufa.
Además, no se necesitaría mayor autorización para comprar un I Sufa que para comprar un Block 50 como hizo Chile directamente a EEUU, no entiendo cual es la contra pues no estamos vetados ni nada y un F-16, si bien en manos de la FAA puede ser un tema delicado, no representa grandes complicaciones para las potencias pues es un caza bastante superado por los EF-2000 y SuperHornet...ademàs de que ya hay cazas iguales o superiores en fuerzas aèreas sudamericanas (léase F-16 block 50/52 y Su-30).
Primero un Kfir C.10 tiene más que 5 años de vida útil, o los ecuatorianos y colombianos son unos tontos que tiran el dinero.
Segundo, de qué me sirve que un Gripen me otorgue cierta "independencia" de EEUU si a cambio me pone en cierta "dependencia" hacia los ingleses, resulta peor tu remedio que la enfermedad.
tampoco es necesario comprarlos usados: se pueden comprar 0km, a EEUU con las especificaciones necesarias para poder, previo paso por la IAI, incorporar los sistemas que convierten al 50+ en Sufa...y tendríamos un muy buen caza, más barato que el Rafale y con una hora de vuelo más económica, con gran autonomía y el armamento aire-aire de punta de Israel...como los Python 5 y los Derby.
)
maximo escribió:Primero un Kfir C.10 tiene más que 5 años de vida útil, o los ecuatorianos y colombianos son unos tontos que tiran el dinero.
No es lo mismo que se pueda volar cinco años, que te esten dando "verdaderos valores" durante cinco, diez , quince años. Y si, los ecuatorianos y colombianos estan tirando el dinero. Primero porque estos aviones tampoco salen gratis. Cuesta una pasta ponerlos en marcha. Pero lo mas importante es porque estan metiendo el dinero en una plataforma obsolescente que habra que cambiar de manera obligatoria en diez años como mucho (y tener un Kfir dentro de diez años tiene mandanga). Asi que ahora ponen dinero, y dentro de diez años... mas dinero. Y ese dinero no es para conseguir realmente unas prestaciones bestiales.
Lo logico en cualquier sitio (y es lo que estan haciendo los paises centroeuropeos que no tienen mucho mas dinero, frecuentemente menos) es realizar una compra de un sistema de armas que te ofrezca unas prestaciones aceptables para los proximos treinta años y te buscas una financiacion a medida. No me cuenten milongas de que Hungria tiene mas dinero que Colombia porque no es verdad.
Pues agarrate los machos porque lo que estas diciendo es que no podeis tener aviones. Asi de claro. Digo yo que ya va siendo hora de quitarse complejos y empezar a tratarse a uno mismo como un pais serio. Lo mismo Gran Bretaña os trata... como ya os trata. Si considerais que UK tiene una larga lista de agravios politicos con Argentina... deberiais ser Españoles. Y ahi estamos: haciendo aviones con ellos.
¿Y despues de todo eso que les quieres hacer me dices que aun es mas barato? Buscate las cifras de poner en kilometro cero un F-16 de los antiguos. Porque eso sale practicamente como uno nuevo de trinca, y desde luego si le quieres meter todos los chiches modernos el precio se dispara. A ver si nos damos cuenta: los F-16 baratos, lo son porque estan usados y anticuados. Si no, no son baratos, son aviones normales en cuanto a precio. Y ademas, todo para seguir teniendo un avion que esta saliendo de la primera linea en todos sus usuarios clasicos.
Geroge escribió:Coincido con Máximo ( por satanás no quiero coincidir con él jajajaj Laughing )
Francisco hablaste de la dependencia con Inglaterra, obviamente el asunto abierto de Malvinas hace que ingleses ejerzan presión incluso para no dar a Argentina armas de largo alcance ( en este caso aviones obvio), aceptarían que nos den un avión de corta autonomía y si es posible sin misiles BVR, conociendo bien la falta de logistica en esto de abastecer en vuelo que tenemos. El Gripen NG corrigió un poco la poca autonomía, parte es británico, parte es de USA ( que se alinearía con los british en eso de presionar), y entonces? Los F-16 no entrarían en tu lógica de "embargo"? Yo creo que si, te darían celulas viejas y olvidate de armas BVR y cositas asi.
El bajo costo operativo del F-16 ( no es para tanto) se lo comería el llevar esas celulas a un nivel aceptable. Aparte preguntá en la FAA como jode el motor de los A-4 ( J-52) para mantenerlos operativos que si hay 6 operativos es mucho para darte cuenta que deberíamos "recorrerlos" en USA, ni hablar de los misiles AIM-9 vencidos....
Por de pronto no hay dinero, y si lo hay no es prioridad gastarlo en armamento, el próximo gobierno verá. Recursos hay y bastantes, 5000 mill. de u$$ en subsidios a empresas que dan asco en el servicio que prestan, 350 mill de u$$ que se van por lo de Aerolineas, exceso de gasto político por otros 5000 mill. de U$$, dudosos costos de mantenimiento de la estructura gubernamental por 9000 mill de u$$ y no cuento los fondos reservados que nadie sabe en que se gastan.
Las prioridades serían salud y educación pero sin embargo con este gobierno subió el porcentaje gastado en esas areas y las dos ramas se caen a pedazos.
Solo en jubilaciones de privilegio se gastan 900 mill de u$$ ( y de funcionarios que solo calentaron la silla unos 3 años), Asi que un pedacito para una defensa básica habría, basicamente si se quiere defender lo minimo como la depredación pesquera en el sur, o que no venga ningun país a amenazarte porque no le gusta como tratamos a sus colonos ( vease caso Brasil vs Paraguay) o hasta el diminuto Uruguay que planea ( o planeaba) comprar los muy baqueteados F-5 III chilenos que están bien armados a pesar de eso con las papeleras.
Dejando el off-topic pero que es más o menos un contexto ( con algunos errores) lo que conviene a Argentina es por el lado del FX2 de Brasil.
No los delirios de la FAA con Mirage 2000C cuando los retire Brasil, o soñando con M-2000-5 o -9 que no se consiguen.
Saludos confundidos
, y si no fijate a quién le pagó por los helos...a quién le compra los submarinos (con proyectos a largo, largo plazo)...esto es una alianza que va a durar mucho y ser los primeros clientes para la exportación del Rafale (y qué exportación!) sería un gran gesto hacia Francia...que no es gratis....solo especulaciones...solo eso.
No es dinero tirado en la medida que sirve para proteger el espacio aéreo de esos países, y los saca de un apuro, además de que no pueden pasar de un Mirage III a un Gripen NG de un solo saque, en necesario un caza de transición, y que mejor intermedio que un Kfir derivado de los deltas a los que tan familiarizados estan, pero con características que los familiarice con las tecnologías que deberán dominar en el próximo caza que compren, seguro de 4ta generación.
no es lo mismo comprar un caza para un país sudamericano que para Hungría.
El mayor uso que se le da aquí es derribar una avioneta narcotraficante, o bombardear un campamento guerrillero.
No podemos tenerlos? acaso un Su-35 lleva componentes britànicos? un Rafale, si tiene componentes britànicos de relevancia, lo desconocía...y un F-16 MLU no depende de los británicos, sino de Holandeces (por citar uno) y EEUU...que ellos puedan ejercer alguna presión es tema a parte.
porqué habrían de oponerse a que nos vendan hoy AIM-120, teniendo ellos EF-2000 en Malvinas
por muy anecdotico que sea,estoy deacuerdo con Maximo,comprar esos Kfir es tirar el dinero,para que meterse en esos aviones treintañeros ya¿?me dicen en serio que prefieren esos Kfir,con varias guerras pasadas ya,y mucha caña metida en el body en lugar de nuestras abuelitas¿?lo mismo digo de los F16,tanto los ExUSAF como los MLU,los F16I olvidarlos,es una version exclusiva para la IAF
lo mejor es meterse en un avion nuevo,la vida da muchas vueltas,ahora os llevais muy bien con vuestros vecinos,pero dentro de unos años¿?ellos se estan modernizado,cosa que argentina no...
juan duns escribió:No es una cuestión acerca de que se prefiere. O en serio crees que los aviones de los que se habla (Kfir, Cheetah, F1, F-16 ex usaf) nos gustan más que un Rafale o un SU-30?
Lo que se plantea son las necesidades y posibilidades reales. No me interesa tener 60 Rafales y el nivel de vida de la India.
,no estoy hablando de preferir o dejar de preferir,simplemente que meterse en un avion de los 70 y con varios combates encima,comprarlo,ponerlo apunto y modernizarlo es tirar el dinero,de donde piensas sacar repuestos para esos aviones¿?acaso crees que que si teneis un follon con los Britanicos,no presionaran a Sudafrica o Israel para que no os vendan armas o municion¿?Dentro de unos años ¿qué?
Todo lo contrario, creo que el bloque que integran Argentina, Brasil, Chile, y demás países limítrofes van a una integración cada vez mayor. En américa latina hay conflictos puntuales: la tensa relación entre Colombia y Venezuela, el conflicto interno colombiano, la disputa limítrofe entre Chile y Perú. Y apostaría lo que sea que ninguna de estas disputas se resuelve por vía armada.
Ahora, si están pensando en un conflicto con Gran Bretaña, olvídenlo, por más chiche que se compre se va estar en una posición de inferioridad.
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot], Google Adsense [Bot] y 0 invitados