Fuerza Aérea de Estados Unidos

[Ismael]

Bueno, una variacion del 1% en el numero de derribos/perdidas/accidentes entre los contendientes de una guerra es algo anecdotico,

Ejem, 11 en vez de 10 es un 10%, no un 1%

[Kaiser_87ct]

hola amigos,me podria decir alguien si el A10 se podia exportar¿?o no los americanos no kisieron exportarlo como el F117,B2,etc

un saludo

[maximo]

Supongo que, de fabricarse, no habria problemas de exportacion. Esos aviones precisamente de lo que carecen es de tecnologia de ultimo nivel.

[Kaiser_87ct]

para el A10 no creo que necesitara tecnologia de ultimo nivel...lo preguntaba xsi tenia algo en especial por lo que los americanos no lo querian exportar,y aunque quepa la posibilidad nadie lo ha comprado,y en mi opinion ese avion ha demostrado de sobra lo mucho que vale...

un saludo

[Orel .]

Pues a eso se refiere Maximo, Kaiser. A que como el A-10 no tiene tecnologías recientes o "sensibles" no habría habido problema en exportarlo... si alguien lo hubiera querido. Pero preferían F-4, F-15, F-18, F-16...

[KF86]

Pues a eso se refiere Maximo, Kaiser. A que como el A-10 no tiene tecnologías recientes o "sensibles" no habría habido problema en exportarlo... si alguien lo hubiera querido. Pero preferían F-4, F-15, F-18, F-16...

Es por eso que el A-10 es el tipico avion que solo sirve para aquel pais que puede darse el lujo de tener un sistema de armas para cada funcion determinada. Su tecnologia no es tan "sensible" puesto que la funcion que cumple no necesita mas que designador, GPS/INS, RWR, jammer y sistemas de comunicacion, ademas de las armas ya conocidas que son pura y exclusivamente para ataque y autodefensa.

[maximo]

De hecho, de todas esas cosas que mencionas, la mayoria son de muy reciente incorporacion. El A-10 desde siempre ha sido el ejemplo de avion "pelao". Personalmente yo no creo que sea el tremendo exito por el que pasa, su utilizacion ha sido exclusivamente contra enemigos de risa y lo unico que le ha beneficiado es un coste de hora de vuelo muy pequeño, pero otros aviones han dado tambien muy buenos resultados CAS y como cazacarros sin estar limitados a volar en buenas condiciones metereologicas, por ejemplo. En un escenario con presencia adecuada de MANPADS lo tendrian muy dificil porque carecen de velocidad de escape y de posibilidad de ataque a distancia de seguridad. La principal virtud de este avion para los USA es que ya lo tienen, y como lo tienen lo utilizan. Pero ahora mismo nadie piensa siquiera en un avion de este estilo salvo los que puedan entrar en conflictos de nivel medio-bajo, tipo contraguerrilla. Es demasiado simple para las necesidades actuales. Incluso si gran competidor, el SU-25, ya incorpora sistemas electronicos avanzados y es "mucho mas avion" (notense las comillas), en el sentido de que es ya un avion de ataque creible y no un simple caza-carros/caza infantes al descubierto.

[Kaiser_87ct]

hola amigos,gracias xla informacion,no creo que sus enemigos hayan sido de risa,ya que las divisiones acoradas Iraqies no eran los guerrilleros talibanes,ha resistido bien impactos de SAM y yo creo que los americanos no los han modernizado xq no lo habran condiderado necesario,vale que el SU25 pueda tirar bombas inteligentes y eso,pero para eso los americanos ya tienen los F15,F16 y F18,mas los bombarderos etc,a mi me sigue pareciendo un avion muy util hoy en dia,si fuera un guerrillero no m gustaria ver esa monada contra mi...

un saludo a todos!!!

[Orel .]

ya que las divisiones acoradas Iraqies no eran los guerrilleros talibanes

Conste Kaiser, que unos pocos guerrilleros emboscados en las montañas con MANPADs o cañones antiaéreos son muchísimo más peligrosos que una división de tanques sin cobertura defensiva aérea en medio del desierto (porque Iraq no tenía ningún sistema defensivo desplegable junto a ellas).
Y así lo han podido comprobar Rusia en Afganistán y Chechenia y EEUU y aliados en Kosovo, como ejemplos.

[maximo]

Exactamente. La cuestion es que es un avion muy limitado en misiones. Si, es muy resistente al daño, pero no mucho mas que un Su-25 por ejemplo y ya vemos que este ultimo avion es mucho mas capaz en cuanto a misiones. No es que sea una maravilla por la que haya que sustituir toda la flota, pero si a un SU de estos le encomiendas bombardear una pista de fortuna o una posicion enemiga lo va a hacer de manera mucho mas eficaz que el A-10. Pero vamos, es solo una opinion. Al A-10 igualmente se le pueden meter los gadget necesarios y convertirlo en un avion de ataque esplendido, pero no van por ahi los tiros. Se perderian muchas de las virtudes del avion (economia) y quedarias por debajo de las prestaciones de un avion de ataque normal.

[Orel .]

Yo opino que tanto uno como otro sólo son útiles si el enemigo carece de efectivos sistemas de defensa de corto alcance y de punto. Porque son muy vulnerables, por sus perfiles de vuelo, equipamiento sensorial-autodefensivo, etc. De hecho, sólo los tienen quienes pueden permitirse el tener un avión para una situación muy específica en conflictos.

[kurt85]

Me gustaria saber como esta constituida la USAF, ¿aviones? ¿bombarderos? ¿armamento? ¿nuevos proyectos? ¿su hegemonia? ¿rivalidad con los cazas rusos?.

[alejandro_]

Según la revista "Airforces Monthly" la USAF va a retirar unos 220-240 F-15 y F-16 para invertir en otros programas. Estos ejemplares serían almacenados por si hay necesidad en el futuro. Si recuerdo bien, el número de A-10 que se iba a retirar era minúsculo, unos 5.

Saludos.

[Andrés Eduardo González]

Ahí está la oportunidad de oro para la FAC....

[pasadeno]

La Fuerza Aérea de los EEUU estudia la adquisición de Aviones de Ataque y Reconocimiento Ligeros

La Fuerza Aérea de los EEUU ha publicado una Petición de Información de Capacidad para un posible Avión de Ataque y Reconocimiento Ligero (LAAR) para su Mando Aéreo de Combate (ACC). Quiere información sobre opciones de bajo costo para cubrir un requerimiento de 100 aviones de ala fija que se puedan entregar en FY12 y alcanzar la capacidad inicial operacional en FY13. Los LAAR podrán ser usados en operaciones conjuntas con otros países (puede que se refieran a países como Colombia, Iraq o Afganistán), y podrían ser operados por pilotos de estos países.

Los requerimientos que las naves deberán cumplir incluyen:
- Vuelo en día o noche (VFR/IFR), incluyendo el uso de visores nocturnos
- 450 horas de vuelo mínimas al año
- Posibilidad de operar desde aeródromos improvisados (tierra, césped, gravilla), necesitando solo combustible (JP-8 o Jet-A) para poder despegar otra vez, sin necesidad de ningún otro equipo de tierra
- Cabina de dos plazas con controles duplicados
- Asientos eyectables 0-0
- Blindaje de la cabina contra armas ligeras
- Autonomía de cinco horas con media hora de reserva
- Enlace de datos, incluyendo la capacidad de transmitir video en tiempo real
- Cuatro puntos de armas, con una capacidad total de al menos 454 kilogramos.

Posibles candidatos para este programa podrían ser un PA-48 Enforcer actualizado (a su vez una versión actualizada del P-51 Mustang), el Super Tucano brasileño, o el M-346 de Alenia.

Fuente: https://www.fbo.gov/index?s=opportunity ... =1&au=&ck=

Saludos