Fuerzas Armadas de Chile (archivo)

[Lucho_Pistolas]

por enesima vez... el argumento escrito que rebate la supuesta parsimonia chilena... suena a un pedido de ayuda....

PINOCHET: Perú se está armando. Perú esta tratando de comprar un portaviones de los británicos por 160 millones También esta construyendo 4 torpederos en Europa Perú esta rompiendo el equilibrio de armas en el Pacifico Sur. Tiene 600 tanques de la Unión Soviética. Nosotros estamos haciendo lo que podemos para mantenernos en pie en caso de una emergencia.

EL SECRETARIO: Y qué están haciendo

PINOCHET: Principalmente, estamos modificando viejos armamentos. arreciando chatarra. Nosotros somos un pueblo con mucha energía. No tenemos peones.

Aqui piden tirar al piedra y que otro ponga la mano...

EL SECRETARIO: Yo distingo entre preferencias y probabilidades. Todo depende de cómo ocurra. Si hay una agresión frontal, eso significa una resistencia más fuerte, más generalizada.

PINOCHET: Supongamos lo peor, es decir, que Chile es el agresor. Perú se defiende y nos ataca. ¿Qué pasa?

EL SECRETARIO: No es tan fácil. Nosotros vamos a saber quién es el agresor. Si usted no es el agresor, usted va a tener apoyo, pero la agresión no resuelve disputas internacionales. Un lado puede montar un incidente. Sin embargo, generalmente, nosotros vamos a saber quién es el agresor.

y al final la bajada....

PINOCHET: Estoy muy preocupado por la situación peruana. Las circunstancias pueden provocar una agresión por parte de Perú. ¿Por qué están comprando tanques? Ellos tienen artillería pesada, de 155. Perú se inclina más hacia Rusia que hacia Estados Unidos. Rusia apoya a su gente 100%. Nosotros estamos tras de ustedes. Usted es el líder. Pero usted tiene un sistema que castiga a sus amigos.

Por tanto eso de que no miran al resto es una mentira tan grande como su ego...

[badghost]

Mira Lucho, deberías ubícarte un poquitito, estás hablando de una supuesta conversación entre Pinochet y el Secretario de USA cuando Velasco Alvarado había dicho y hecho de todo, con la finalidad de preparar una invasión hacia Chile para recuperar sus "cautivas", no era un estado normal de las cosas, estábamos en una pre-guerra, no nos quejábamos porque sí, nos quejábamos porque nos iban a atacar y USA no hacía nada por evitarlo...menos mal que "el tuerto" se terminó de enloquecer y hubo de sacarlo de la Presidencia y, con ello terminaron los deseos revanchistas de tus compatriotas...por lo menos por un tiempo.

En la situación actual, ¿alguien quiere invadir o atacar al otro?, parece que no, asi que tu ejemplo es a lo menos, impertinente.

Saludos

[Control]

Hola Lucho, interesante tu nota. Podrias poner el link para poder ver todo el contexto de esa converasion? todos los demas aca han pueso el link de donde el canciller peruano grita.

Ademas me gustaria ver si es supuesta conversacion Pinochet pidio crear una entidad que regule el ARMAMENTo peruano de ese entonces? o si pidio a alguna entidad que lo haga....como ya se a publicado que el canciller peruano lo manifestado....

Porfavor pasenle la mamadera al canciller para que deje de llorar hombre!!!

Re: Al ego
mmm...que lastima que pienses asi.

Saludos,

[MCMLXXII]

Creo que existen diferencias más allá de lo que dice Bad...

En primer lugar nuestro coforista Lucho sólo a puesto (en varias ocasiones) lo que dijo un chileno, no muy querido por una buena parte del pueblo de mi país, debo agregar. Por otra parte, las voces peruanas que piden control de los gastos y de la carrera armamentista se comienzan a multiplicar.

En segundo lugar, lo que se reproduce es una convesación privada. Pinochet no hubiera dicho jamás a vox populi que existía preocupación por la carrera armamentista peruana (que no fue carrera, porque Perú corrió solo, como lo hace Chile hoy).

Por lo tanto, me atrevo a pedir a algún forista que postee (si existe) algún documento o recorte de prensa de algún funcionario chileno que se haya quejado por la "carrera armamentista del Perú", en algun momento entre 1950 y 2009...
será mucho?

[__DiaMoND__]

yo no veo la carrera armamentista ni el esfuerzo nacional por armarse.

lo que si hay es un pais que ha crecido parcticamenete constante desde 1983-1984 hasta 2009 salvo dos crisis economicas puntuales de nuestros socios comerciales.

[ATLANTA]

Además no veo muy ilustrativo el poner opiniones vertidas por el gobierno militar chileno que hace mucho terminó ya, también por aquella época el velo de la Guerra fría cubría al mundo en general y las democracias no eran, por decirlo así, de las más firmes pues la comunidad internacional poco o nada hizo ante la gran cantidad de golpes de estado y gobiernos fraudulentos que proliferaron en L.A. por los años 70, hoy en día es muy distinto, coloquemos sólo el caso de lo que ocurre en Honduras, la comunidad en general a repudiado lo ocurrido y las consecuescias de ello lo va a sufrir Honduras dentro d emuy poco, bloqueos economicos, suspención de ayudas, etc., etc. El contexto esgrimido es muy distinto al actual, donde el orden mundial mira hacía otros puntos.

Chile, y tal cual he defendido, mantiene una política de defensa muy firme y responsable, lo que se busca es tener FF.AA. modernas (para el contexto regional), eficientes y que sean economicamente sustentables en el tiempo, por aquí no se pensó por ejemplo en reemplazar cualqueira de los cruceros dados de baja por otro, no se penso en reemplazar 50 aeronaves por otras ciencuenta, sino que por un número menor pero con capacidades mayores que permitan entregar las mejores prestaciones a menor costo anual de operación; repito también un punto relevante como lo es la reducción de la planta de la FF.AA., hecho significativo si tomamos en cuenta que por nuetro barrio aún no existen politicas similares que esten llegando ya al final de su concretación como en el caso chileno.

saludos

ATLANTA

[CrimsonKing]

por enesima vez... el argumento escrito que rebate la supuesta parsimonia chilena... suena a un pedido de ayuda....

PINOCHET: Perú se está armando. Perú esta tratando de comprar un portaviones de los británicos por 160 millones También esta construyendo 4 torpederos en Europa Perú esta rompiendo el equilibrio de armas en el Pacifico Sur. Tiene 600 tanques de la Unión Soviética. Nosotros estamos haciendo lo que podemos para mantenernos en pie en caso de una emergencia.

EL SECRETARIO: Y qué están haciendo

PINOCHET: Principalmente, estamos modificando viejos armamentos. arreciando chatarra. Nosotros somos un pueblo con mucha energía. No tenemos peones.

Aqui piden tirar al piedra y que otro ponga la mano...

EL SECRETARIO: Yo distingo entre preferencias y probabilidades. Todo depende de cómo ocurra. Si hay una agresión frontal, eso significa una resistencia más fuerte, más generalizada.

PINOCHET: Supongamos lo peor, es decir, que Chile es el agresor. Perú se defiende y nos ataca. ¿Qué pasa?

EL SECRETARIO: No es tan fácil. Nosotros vamos a saber quién es el agresor. Si usted no es el agresor, usted va a tener apoyo, pero la agresión no resuelve disputas internacionales. Un lado puede montar un incidente. Sin embargo, generalmente, nosotros vamos a saber quién es el agresor.

y al final la bajada....

PINOCHET: Estoy muy preocupado por la situación peruana. Las circunstancias pueden provocar una agresión por parte de Perú. ¿Por qué están comprando tanques? Ellos tienen artillería pesada, de 155. Perú se inclina más hacia Rusia que hacia Estados Unidos. Rusia apoya a su gente 100%. Nosotros estamos tras de ustedes. Usted es el líder. Pero usted tiene un sistema que castiga a sus amigos.

Por tanto eso de que no miran al resto es una mentira tan grande como su ego...

jejejeje, ¿y que es eso?, estimado forista

¿extracto de algun cafe-concert del Palta Melendez?

[Malcomn]

yo no veo la carrera armamentista ni el esfuerzo nacional por armarse.

Pregunta, segun veo, gastais como el 3,5% del PIB ¿no es esto un poco elevado? ¿a que se debe? ¿hay alguna amenaza contra Chile que requiera de ese gasto porcentual?

Saludos.

PD: Que conste que no lo digo por nada de lo de la carrera, es solo simple curiosidad.

[MCMLXXII]

yo no veo la carrera armamentista ni el esfuerzo nacional por armarse.

Pregunta, segun veo, gastais como el 3,5% del PIB ¿no es esto un poco elevado? ¿a que se debe? ¿hay alguna amenaza contra Chile que requiera de ese gasto porcentual?

Saludos.

PD: Que conste que no lo digo por nada de lo de la carrera, es solo simple curiosidad.

Ley reservada del cobre... o algo así se llama la ley que destina un porcentaje de las ventas del cobre para compras de armamento. Gracias a los altos precios del cobre, Chile ha acumulado mucho dinero para compras y no lo ha gastado todo. Tenemos algo así de 3 mil mill. de us$ guardados.

Y claro, teníamos Mirage que consumían combustible como bestias, teniamos leander a vapor, tanques Leo 1 mal comprados y así, podríamos darte la lista completa del material al que reemplazan las compras chilenas. Ni un solo fúsil entró a Chile para aumentar números de armas. Estas se reducen, al igual que la cantidad de efectivos, pero estos últimos se profesionalizan y las armas se modernizan.
Es cierto que a nivel sudamericano estamos bien avanzados, pero casi todo lo que se ha comprado es de segunda mano.
respecto a tu pregunta, yo creo que es un poco elevedo para el barrio, pero eso quiere decir que nosotros estamos un poco más tranquilos...

[ATLANTA]

También se debe considerar el hecho que el presupuesta de la FF.AA. considera todo, no sólo el equipamiento, pues incluye el gasto en sueldos del personal su salud y la de sus familias, las casas fiscales para gran números de sus miembros, etc. no es por desmerecer pero el nivel de sueldos en Chile es mayor al normal en sudamerica, el ingreso percapita es el primero del barrio, con ello no digo que seamos como lo europeos pero hemos mejorado algo, lo mismo significa de un modo u otro el tener una mayor cantidad de dinero para financiar los beneficios de pertenecer a las FF.AA. Como dato y sin ir más lejos, este año se reajustaron las remuneraciones de las FF.AA. si no me equivoco en 15%.



saludos

ATLANTA

[Ega Correa]

Y si.. para tomatr el % de gasto, hay que quedarse con lo que dice el ministro de defensa...

En ese 3,5% hasta Carabineros esta metido en el cuento... y son facil, los que más se llevan, mira que son más de 60 mil, lo que se va en sueldo, casas, equipamiento...

Y todos sabemos como se ha avanzadooo principalmente en ese punto, hoy en dia nuestros "pacos" parecen robocop cuando salen a la calle

[Malcomn]

el ingreso percapita es el primero del barrio, con ello no digo que seamos como lo europeos pero hemos mejorado algo, lo mismo significa de un modo u otro el tener una mayor cantidad de dinero para financiar los beneficios de pertenecer a las FF.AA.

Que en parte sin lugar a dudas influira, pero tambien influye el propio aumento del PIB general que tiene Chile, quiero decir que igual que esos salarios no son los mismos que hace cinco años, tampoco ese 3,5% es el mismo 3,5% de hace cinco años.

También se debe considerar el hecho que el presupuesta de la FF.AA. considera todo, no sólo el equipamiento, pues incluye el gasto en sueldos del personal su salud y la de sus familias

Cosa que en general, tambien incluyen en esos presupuestos muchos paises del mundo sin que por ello acaben en esas cifras.

No me malinterpreteis, a mi me parece genial que Chile se modernice y rearme acorde al nivel de las amenazas o pretensiones que tengan, pero presisamente por estas es por lo que pregunte aquello, para saber cuales son.

Mi opinión (que parte de un gran desconocimiento) es que Chile no tiene amenazas substanciales hoy en día, se que teneis un litigio con Perú, pero por lo que tengo entendido es más económico que otra cosa y se pretende resolver por tribunales internacionales.

Por eso pregunto por los motivos de esos porcentajes y si creeis que es un poco elevado, ¿cuanto considerarias que es el apropiado?

Un saludo!

[__DiaMoND__]

pese a que el gasto rodea 3,5% del pib constantemente el gasto neto en dolares si a aumentado porque el pais a crecido.

[Steinhoff Hartmann]

el ingreso percapita es el primero del barrio, con ello no digo que seamos como lo europeos pero hemos mejorado algo, lo mismo significa de un modo u otro el tener una mayor cantidad de dinero para financiar los beneficios de pertenecer a las FF.AA.

Que en parte sin lugar a dudas influira, pero tambien influye el propio aumento del PIB general que tiene Chile, quiero decir que igual que esos salarios no son los mismos que hace cinco años, tampoco ese 3,5% es el mismo 3,5% de hace cinco años.

También se debe considerar el hecho que el presupuesta de la FF.AA. considera todo, no sólo el equipamiento, pues incluye el gasto en sueldos del personal su salud y la de sus familias

Cosa que en general, tambien incluyen en esos presupuestos muchos paises del mundo sin que por ello acaben en esas cifras.

No me malinterpreteis, a mi me parece genial que Chile se modernice y rearme acorde al nivel de las amenazas o pretensiones que tengan, pero presisamente por estas es por lo que pregunte aquello, para saber cuales son.

Mi opinión (que parte de un gran desconocimiento) es que Chile no tiene amenazas substanciales hoy en día, se que teneis un litigio con Perú, pero por lo que tengo entendido es más económico que otra cosa y se pretende resolver por tribunales internacionales.

Por eso pregunto por los motivos de esos porcentajes y si creeis que es un poco elevado, ¿cuanto considerarias que es el apropiado?

Un saludo!

custodia del mar presencial, custodia canal de Panamá, control rutas de comercio, Antartica, hipotetica invasión a patagonia por parte de potencia extracontinental, hipotetica guerra por los campos de hielo sur por potencia extracontinental, presencia internacional, misiones de paz, ayuda catastrofes, FFAA extraterritoriales que cuiden intereses, hipotesis de guerra futura sudamericana del bloque Chavez, etc etc...


las FFAA no se reducen a mirar posibles conflictos con paises vecinos sino a muchas mas cosas, y las FFAA chilenas pretenden tener presencia internacional, tal cual lo hace la politica y la economia nacional.

[Malcomn]

las FFAA no se reducen a mirar posibles conflictos con paises vecinos sino a muchas mas cosas, y las FFAA chilenas pretenden tener presencia internacional, tal cual lo hace la politica y la economia nacional.

Obvio, y por eso dije: "al nivel de las amenazas o pretensiones que tengan"

Pero... y a riesgo de ser muy pesado, todo eso tambien lo hacen muchas otras fuerzas del mundo y sin gastar un 3,5% de su PIB, daremos algunos datos de lo que conozco mejor:

2007:

Francia 2,4 %

Canada 1,3%

Italia 1,4%

Reino Unido 2,5%

EE.UU 4%.

Todos esos paises cumplen de sobra con tener presencia internacional, y de ellos solo USA os supera en gasto porcentual y no por mucho, creo que se entiende porque insisto en si no es un poco elevado ese gasto teniendo en cuenta las amenazas que teneis, que repito, a mi parecer son limitadas.

Y seamos serios, nadie va a ir a invadir la patagonia ni a conquistar el canal de Panama.... para esas cosas, mejor gastarse el dinero en algo más util y real

Un saludo!