Fuerzas Armadas de Chile (archivo)

[CrimsonKing]

Claramente el camino tomado no sera el correcto si se concreta esta compra, no importa si son 1 5 o 10, sino el como se ha generado la compra, lo poco claro del proceso en general y ademas un cambio completo de logística, sinceramente y viendo el panorama fríamente pienso esta adquisición sera como cuando llegaron los Ladas aquí, baratos y económicos, entre comillas, ya que los cachos que le salían eran impresionantes, y ahora vemos en que quedo la marca, desapareció hace mas de 12 años del mercado...algo parecido le vaticino a este aparato, no es el ideal para la labor que se le va a asignar, no es el mas confiable y por sobretodo, no ha sido probado en el país, lo que claramente lleva una desventaja a futuro...mala decisión ,saludos

No lo pueden ver como un experimento? Mejor que no resulte un negocio de 5 helos que uno de sistemas AA.

Aparte puede haber un tema político de por medio; aún así, yo no menospreciaría el trabajo de los chicos de la FACH con respecto a la evaluación de los Mi.

Saludos.

+ 1

Definitivamente por fin se esta comprando bajo criterios netamente tecnicos, dejando la ideologia de lado. Tomando en cuenta las opiniones de los propios pilotos en vez de las fobias anti-urss y anti-rusia. De paso ademas se frustra el nuevo robo que pretendia la mafia Aristia I-Systems.
El mejor camino que puede seguir el país si quiere ser desarrollado.

Superior capacidad de carga, mayor rango operativo, bajo costo de mantencion. Probado en 60 paises . Definitivamente juega a gran nivel en su categoria.

Algunos videos interesantes de este gran helo

http://www.youtube.com/watch?v=eD9nMwd4cpE

http://www.youtube.com/watch?v=TTJipPrNyCs

http://www.youtube.com/watch?v=Khzpq_hSDyI

http://www.youtube.com/watch?v=0VhfPCipdJQ

FAP
http://www.youtube.com/watch?v=8RLjrftREAw

Super Hip
http://www.youtube.com/watch?v=gfsixzE-S2w

[hunterhik]

De que criterios tecnicos me estas hablando, podrias explicarlos porfavor..porque yo tengo una opinion completamente diferente y esta basada especificamente en lo que me dijo un amigo con el cual estuve embarcado y era piloto de un cougar, que por cierto probo el dichoso helo y muy contento con la experiencia no quedo.
Ademas las fobias son bien claras, pesima post venta,garantia dudosa, mantenimiento no muy barato, puede que sea barato de operar, pero mantenerlo???...

[CrimsonKing]

De que criterios tecnicos me estas hablando, podrias explicarlos porfavor...

Buena idea, vayamos por parte. Primero las labores para las que pretenden destinarlo:
1- transporte de personal contra catastrofe, evacuacion de civiles, transporte de carga para situaciones criticas -> capacidad de 35 personas o 4000 kg con tolerancia a 2000kg adicionales para el despegue

2- geografia de Chile, longitud de mas de 4000km --> rango operativo de 950km

3- geografia de Chile, alturas importantes con cumbres de mas de 6800 m --> techo de servicio de 6000 mts!


Saludos

[JRIVERA]

No solo son FEOS, sino que requieren un Mantenimiento contínuo!!!

Saludos,
JRIVERA

[hunterhik]

De que criterios tecnicos me estas hablando, podrias explicarlos porfavor...

Buena idea, vayamos por parte. Primero las labores para las que pretenden destinarlo:
1- transporte de personal contra catastrofe, evacuacion de civiles, transporte de carga para situaciones criticas -> capacidad de 35 personas o 4000 kg con tolerancia a 2000kg adicionales para el despegue

2- geografia de Chile, longitud de mas de 4000km --> rango operativo de 950km

3- geografia de Chile, alturas importantes con cumbres de mas de 6800 m --> techo de servicio de 6000 mts!


Saludos

En comparación con que??? , solo con datos técnicos individuales???..porque te lo vuelvo a repetir, vuelo estático inestable,difícil de maniobrar, hay que realizarle continuos mantenimientos, es decir caro a la larga ..caro de mantener,.., hablan de que es carne de perro, y esta en mas de 60 países.., cuantos se han caído??, en que circunstancias, que tan buena es la post venta, que garantía hay del fabricante en las piezas, , no crees que son muchas cosas en contra vs lo que tu pones...el chinook hubiera sido mas adecuado.., y no nombro al s92, que bastante mas fiable es,saludos

[badghost]

Mi candidato...el Superhawk S-92 no la chatarra rusa:






Saludos cordiales

[__DiaMoND__]

es muy bueno ese lo vi en natgeo tiene 3 motores y tiene flibywire que contrla la potencia y puede operar estatico con vientos de 70km ayudado por computadoras.

si falla uno de sus 3 motores puede completar la mision con los otros 2

no estoy seguro si es este pero se parecia mucho

[JRIVERA]

Tratándose para apoyo humanitario, me inclino por el Helo inicial seleccionado, el Bell 412, pero equipado con dos motores, he tenido la oportunidad de contar en la empresa con uno de estos bichos, muy eficiente, pasamos ticlio con una facilidad asombroso, se eleva a una altitud considerable en poco tiempo, claro, con dos motores cualquiera, y a pesar que podía llevar a parte de los dos pilotos a 10 pasajeros comodamente, la DGTA solo nos permitia llevar un máximo de 5 pasajeros, nos costo 8 millones de dólares (con dos motores de guerra americanos) que tuvo que tener un permiso del Departamento de Defensa, eso sí, en combustible, hangar, mantto. y pilotos, se gastaba 1 millón de dolares al año, Claro que lo utilizabamos en forma diaria, era practicamente nuestro Taxi-a130reo, en cierta oportunidad lo tuve a mi servicio exclusivo, cuestión de trabajo, claro.

Es una excelente máquina, su valor despues de un uso de un año cae extrepitosamente, lo vendimos al año en 5.5 millones de dólares,Solo se adquirió para que Hiram Renard nos realice una visita de cortesia, que frivolidad.

Saludos,
JRIVERA

P.D. a nuestros amigos mexicanos, les fue mal con este tipo de máquinas, es algo como tener un motor Lada (el Mi-17) versus un motor japones, se entiende no!

[hunterhik]

Ese si que es un helo adecuado, el s92... para lo que se requería...en el mi17 si te falla un motor, mejor agárrate o reza..o mejor aun echen paja para caer blandito...ni hablar con mantener estabilidad a 70 klm por hora...de que diablos sirve que su techo sea de 6000 metros si no va a ser estable a esa altura, o en las montañas hay brisa no mas....ahora bien lo van a mandar al Aconcagua o al ojos del salado a rescatar a alguien?? ..saludos

[__DiaMoND__]

para los requerimientos del ministerio del interior debieron haberse comprado mi 26.

[JRIVERA]

En México se extrello un MI-26. En Perú entraron en desuso por falta de Mantto.

Saludos,

[badghost]

es muy bueno ese lo vi en natgeo tiene 3 motores y tiene flibywire que contrla la potencia y puede operar estatico con vientos de 70km ayudado por computadoras.

si falla uno de sus 3 motores puede completar la mision con los otros 2

no estoy seguro si es este pero se parecia mucho

Este usa 2 motores GE, el que usa 3 es el CH-53 Superstallion y ese si que es grande y caro, pero este esta muy bien, le puedes poner puertas correderas completas y trae autopiloto (para misiones SAR), protección balística y una cantidad de sistemas standard, de navegación, aviónica, seguridad, comunicaciones, sistemas de detección, etc., etc., que el helo ruso ni siquiera sueña ah! y trae rampa de 2 metros atrás también por si acaso.





Yo no digo que compremos ÉSTE helo, solo quiero graficar con un muy buen modelo, la diferencia abismal entre adquirir un helo verdaderamente moderno y capaz versus el "capricho político" ruso.

Saludos cordiales

[CrimsonKing]

bueno ,

Que fome, esperaba leer los argumentos serios y documentados en contra de la adquisicion del mi-17 ...pero bueno, parece que la discusion se quedo en el primer capitulo y gano el mi-17.

Pasemos entonces a otra categoria de helos, donde tenemos al s92, al mi-38 y al EH101.
Partamos por las "bondades" del "infalible" s92, mantenido por los excelentisimos y a toda prueba (segun los foristas) tecnicos extranjeros.

Cougar Helicopters S-92 Down Off the Coast of Newfoundland
http://www.flightopsblog.com/?p=78

S-92 crash – TSB report – tail rotor, MGB, “run dry”, flotation system
http://bondpapers.blogspot.com/2009/06/s-92-crash-tsb-report-tail-rotor-mgb.html

Bromas aparte, sus caracteristicas son excelentes:
-Tiene un muy buen techo de operaciones 4200mt aunque lejos del mi-17.
-capacidad de carga de 4500 kg , aunque menor peso maximo de despegue incluso que del modesto mi-17
-sistemas electronicos de avanzada

Ahora las preguntas de rigor:
-¿cuanto cuesta uno de estos caprichitos?
- ¿cuanto cuesta la operacion y mantenimiento de estas maquinazas?

Saludos[/url]

[__DiaMoND__]

prefiero un mi 26

20 toneladas de carga

80 tropas

60 camillas evacuacion medica

15 toneladas de agua para incendios forestales

rango 1080 millas nauticas

modo tanquero

para los esenarios mas tipicos de Chile es mejor un mi 26

terremoto blanco(nevadas en zonas agricolas)
hinundaciones
salidas de rios
terremotos
incendios forestales
evacuaciones
ayuda humanitaria
transporte

http://www.youtube.com/watch?v=5DQcNsSIGTE

[CrimsonKing]

prefiero un mi 26

20 toneladas de carga

80 tropas

60 camillas evacuacion medica

15 toneladas de agua para incendios forestales

rango 1080 millas nauticas

modo tanquero

para los esenarios mas tipicos de Chile es mejor un mi 26

terremoto blanco(nevadas en zonas agricolas)
hinundaciones
salidas de rios
terremotos
incendios forestales
evacuaciones
ayuda humanitaria
transporte

http://www.youtube.com/watch?v=5DQcNsSIGTE

Esa es una bestia de carga impresionante, pero ahi ya tendriamos que dejar atras al s-92 y poner algun chinook o similar como competencia para que los foreros discrepen.