Todo sobre el F-22 Raptor (archivo)

[Malcomn]

Perdon por mi sarcasmo, pero no veo la forma de destruir al nuevo emporio militar transmundial llamado Estados Unidos de Norteamerica

Y... ¿que tiene que ver todo esto con la tematica del hilo exactamente?

Saludos.

[Segatron]

Hola,creo que hay que partir de la base de que no hay guerrero invencible,todos caen tarde o temprano.La diferencia tecnologica del Raptor sobre sus competidores es muy amplia,eso es innegable,mas aun dentro de un contexto de superioridad y un gran potencial militar/industrial/recursos humanos etc etc etc de los EEUU sobre cualquier potencial rival. Es cuestion de encontrarles la vuelta,como a todo. Se podria,para empezar, realizar un ejercicio imaginario,formular hipotesis sobre un conflicto X,y bueno,ahi ver que sale

[fjm]

KF86 escribió:

fjm escribió:

PERO no descarto que en un futuro con al menos 300 F22 y con mejores capacidades aire-suelo sea un buen elemento en la USAF, a pesar de que les salga caro.

El F35 no está mal pero opino que dispone de poco espacio en las bodegas lo que limita la carga de ataque al suelo a menos que sacrifiques todo su capacidad de defensa aire-aire.

El F22 con 4 misiles aire-aire aún dispone de suficiente espacio potencial para llevar una carga aceptable aire-suelo en modo furtivo, aunque por ahora no estén integradas un buen número de armas aire-suelo en él.


Si queres un F-22A para ataque a suelo, espera para el BF-22, el cual si se diseña, seria para dentro de una decada, como minimo.

Yo no quiero un F22A de ataque al suelo, si no desarrollar las capacidades de ataque al suelo de este.

Es que tengo un problema con el F35, ya que su configuración de ataque al suelo en modo furtivo es de 1-2 bombas (depende del tamaño) y 2 misiles AA, lo cual está muy bien para USA con miles de F35, muchos AWACS, ataque con cientos de misiles Tomahawks, ...

Pero para un país sin estos medios, España por ejemplo, atacar en solitario de manera furtiva a un país con 60-70 F35, sin AWACS y pocos misiles de crucero creo que no es viable por lo que acabas atacando de manera convencial (EFAs hasta arriba de armas y F35 con armamento alar).

[KF86]

Amigo, el tema es que no vas a poder desarrollar demaciado la capacidad del Raptor, pues la misma ya esta desarrollada para este fin, y las limitaciones no son de software, sino de hardware, su capacidad de almacenamiento es limitada por diseño.

Si quieres ver un Raptor lanzando un misil crucero dentro de su fuselaje, vas a tener que esperar una nueva vercion.

Externamente, no tiene problemas de llevar armamento, creeria.

[maximo]

La diferencia no es de 50 aviones, Máximo.
Se te cayeron 400 F15, 1200 F16, 1000 F35, 100 B1, 20 B2....etc...

Claro. Se me han caido "los aviones de verdad". Los que hacen el curro que el F-22 no hace porque ni hay los suficientes, ni puede hacerlos....

Resulta que con la pasta y el tiempo que llevamos invertidos, sólo hemos conseguido una presencia meramente testimonial y un cero a la izquierda.

Hombre. A lo mejor es un poco taxativo lo de "cero a la izquierda", pero la verdad es que sus misiones son marginales. Participan en la defensa aerea, pero no mucho.... Es normal, estan entrando en servicio ahora. Ni siquiera esta terminado. Ojo que al F-22 le pasa lo mismo. Pero no es ni malo ni bueno, es lo normal. No tiene nada que ver con que el avion no vaya a chuparse todo el mogollon en no mucho tiempo.

"Paridad con sus compañeros". Gritad conmigo: ¡Socialismo e Igualdad, Patria o Muerte!

No te quepa la menor duda. Todos los aviones (y avionas) actuaran en paridad. Y cada avion (y aviona) estara donde sea requerido a efectuar su labor. Como cuando en Aviano se requirio un buen avion de ataque y mandamos un buen avion de ataque en vez de un interceptor.

partamos de la base de que cuando se diseño el F-22A, las realidades eran distintas,

Partamos, partamos... Y yo el primero,por la senda del camino futurable. Nadie le reprocha al F-22 que fuera diseñado en otra epoca. Se le reproca que siga tal cual, sin haberse adaptado al cambio de los tiempos. Otros aviones contemporaneos a el han nacido y se adaptaron a los nuevos tiempos.

preguntamosle a Inglaterra, Alemania, España, etc, cuantos miles de millones extras se han llevado los proyectos A-400, Leopard, EFA, Type-45, etc, nadie está exento de los incrementos presupuestarios,

Hombre, no. No esta nadie libre de los incrementos. La diferencia estriba en que nosotros pretendemos que de todo eso salga algo util, y no un avion de feria (aeronautica).

y sin dudarlo, mucho mas capaces que estos ultimos.

Si en unas circunstancias muy determinadas. Despues hay otras en las que estan a la para, y otras en las que es tremendamente inferior. Por ejemplo, no me digas despues de todo este tiempo que el F-22 es un "tirador de bombas" mejor que nadie, porque en eso, hasta el Gripen le supera.

a medida que los Eagle se vayan dando de baja, lo cual ocurrira en un plazo estimado de 8/12 años, se iran retomando los pedidos de produccion de F-22A,

Pues... te veo mal informado. Los F-15 se modernizan para que aguanten otros veinte años. A lo mejor te preguntas por que.... Y si quieres, te lo digo yo.

Por otro lado, ¿limitada capacidad multirol?CrazyEyes

El B-2A no tiene funciones de AEW y para operaciones COIN, ¿por ende es limitado en capacidad multirol?
El A-10 no puede lanzar AMRAAM D, ¿por ende es limitado en capacidad multirol?.

Limitada no. Limitadisima. El problema es que el Spirit es un bombardero, y dificilmente lo pondremos a hacer otras cosas. El A-10 es un avion de ataque a tierra, y dificilmente le pondremos a hacer otras cosas. Por contra, el F-22 es un avion que no hace la mitad de las cosas que hacen sus equivalentes. No estamos comparando un bombardero con un avion meteorologico, estamos comparando cazas, con cazas. Fighter, con fighter... Y el unico que no es un multirol avanzado es el F-22.

Y antes de que sigas por ese camino. No. El C-17 tampoco es multirol y es muy bueno en lo suyo.

Pero recordemos nuevamente, el F-22A no fue diseñado para ser multirol en operaciones A-T, A-A y A-S, fue diseñado como caza de superioridad aerea, es decir, primordia totalmente sus capacidades en misiones A-A, por eso mismo tiene todas las otras capacidades.

Exacto. Fue ideado para un escenario idilico de cuento de hadas.

[alex atella]

Estimado Máximo

Veo que sigues con apasionada insistencia tu crítica al F22.
Por trigésimo cuarta vez, me parece que hay algo que no pareces entender.
El F22 no fue diseñado como un avión multirol. Al menos, no bajo los conceptos que tu mencionas. Tampoco el B2 o el 747.
El que la aeronave no haya sido concebida para misiones múltiples bajo los conceptos de un EFA no la hace inferior. Simplemente la transforma en un especialista como los productos antes mencionados.
La crítica que tu expones carece de cabida en consecuencia a menos, que tu puedas demostrar razonablemente que el F22 no es un producto eficiente para la superioridad aérea. Esta última SI una tarea para la que fue diseñado.
Establecer que el F22 no tiene las bodegas o diseño apropiado para tirar bombas sobre tachos de combustible o depósitos de munciones es algo que también podemos hacer sobre otros productos especialzados.
A fin de cuentas, un EFA tampoco es eficiente para el traslado de pasajeros.

[JoeLewis]

Pero recordemos nuevamente, el F-22A no fue diseñado para ser multirol en operaciones A-T, A-A y A-S, fue diseñado como caza de superioridad aerea, es decir, primordia totalmente sus capacidades en misiones A-A, por eso mismo tiene todas las otras capacidades.

Exacto. Fue ideado para un escenario idilico de cuento de hadas.

¿Enfrentarse a cienes y cienes de Migs y Sukhois? No quiero ni pensar qué será un escenario de pesadilla para ti maximo...

[Duval Duarte]

Este es mi primer mensaje en el foro y quisiera agregar que aunque un avión cuente con la últmia tecnología existente, desde la mesa de diseño es concebido par un rol especifico. En el caso del F-22 su propisito principal es el combate aereo, ya que cuenta con la ventaja del sigilo. Es decir, que si un F-22 entra en combate con uno o más cazas, el raptor saldra victorioso.
Sin embargo, esto no lo hace el caza perfecto porque su capacidad steal sacrifica la capacidad de portar una mayor variedad de armas. En mi parecer, el F-22 debe ser complementado con otros aviones de mayor efectividad en el ataque a tierra.

[KF86]

Limitada no. Limitadisima. El problema es que el Spirit es un bombardero, y dificilmente lo pondremos a hacer otras cosas. El A-10 es un avion de ataque a tierra, y dificilmente le pondremos a hacer otras cosas. Por contra, el F-22 es un avion que no hace la mitad de las cosas que hacen sus equivalentes. No estamos comparando un bombardero con un avion meteorologico, estamos comparando cazas, con cazas. Fighter, con fighter... Y el unico que no es un multirol avanzado es el F-22.

Maximo, veo que tienes una limitadisima forma de pensar, es asombroso.

Tu mismo dices que el Spirit es un bombardero y dificilmente lo pondras a hacer otra tarea, pues...el F-22A sigue el mismo criterio, es un caza de superioridad aerea y no tiene porque hacer otras cosas, ¿tanto te cuesta entender ese simple fundamento?, por favor...lo tuyo ya es enfermizo..

Por otro lado, no tienes nada que decirme sobre los "20 años" mas del Eagle, pues...en ningun lado de afirma eso, es mas...hay Eagles que se iran dando de baja en los proximos años y otros, obviamente, duraran más, ¿o acaso tu piensas que en 20 años, 400 Eagle se iran al tacho asi como asi?...pero viendo tu forma de pensar, es posible que lo pienses asi

[Claudio Daniel Erra]

KF me parece (siguiendo el tema) que lo que quiere decir Maximo, es que el B2 o el A10 fueron diseñados como aviones especializados y difícilmente podrían ser diseñados para ser bivalentes. En cambio el raptor, al ser un caza, podría tener un “concepto de diseño” mas abierto. Digo, si bien hay una diferencia enorme, el F15 o Su27 fueron diseñados como caza de superioridad aérea, sin embargo versiones de estos son polivalentes sin “demasiados” cambios (el Su 30 - 33 - 35).

No se si estoy interpretando bien a Maximo o explicándome bien.

suerte

[KF86]

KF me parece (siguiendo el tema) que lo que quiere decir Maximo, es que el B2 o el A10 fueron diseñados como aviones especializados y difícilmente podrían ser diseñados para ser bivalentes. En cambio el raptor, al ser un caza, podría tener un “concepto de diseño” mas abierto. Digo, si bien hay una diferencia enorme, el F15 o Su27 fueron diseñados como caza de superioridad aérea, sin embargo versiones de estos son polivalentes sin “demasiados” cambios (el Su 30 - 33 - 35).

No se si estoy interpretando bien a Maximo o explicándome bien.

suerte

Hola Claudio.

Yo entiendo el concepto que Maximo quiere denotar, el tema es que no se quiere dar cuenta es que ese mismo concepto es el del Raptor.

¿El Raptor fue diseñado para portar un AGM-65K en las bodegas?
¿El Raptor fue diseñado para portar un AGM-84D en las bodegas?
¿El Raptor fue diseñado para portar un AGM-154 en las bodegas?
Pues...la respuesta es no.

¿El F-22A pudo ser diseñado para portar esos armamentos en bodega?...pues SI, ahora, ¿sacrificaba algo?
pues, si...incremento de peso, incremento de tamaño, incremento de consumo, disminucion de maniobrabilidad, entre otras cosas mas.
¿Seria mas bivalente?
Si
¿Fue diseñado para serlo?
No
¿Existe algun proyecto de F-22 bombardero?
Si, pero es solo un proyecto.

El Raptor A no fue diseñado para portar gran variedad de armas guiadas A-T en sus bodegas, y si algo no fue diseñado para X fin, no se lo puede "acusar" de limitacion por no cumplirlo.

[Duval Duarte]

Ustedes tienen razón en lo que han opinado sobre el F-22, pero no podemos compararlo con los cazas existentes porque el Raptor es una nueva generación de caza y aunque este un escalon por encima de los demas, faltan muchos años para que sea el avion que veamos protegiendo los cielos. Aun veremos los EFA, F-15, F-16, Su-30 y otros. Estos seguiran siendo los aviones en combate sobre todo el mundo. A pesar, de que la USAF quiera vender muchos de sus F-15, F-16 y algunos A-10 problamente para implementar mas F-22, estos aviones estan muy lejos de convertirse en la punta de lanza en los conflictos belicos

[Turdetano]

Ustedes tienen razón en lo que han opinado sobre el F-22, pero no podemos compararlo con los cazas existentes porque el Raptor es una nueva generación de caza y aunque este un escalon por encima de los demas, faltan muchos años para que sea el avion que veamos protegiendo los cielos. Aun veremos los EFA, F-15, F-16, Su-30 y otros. Estos seguiran siendo los aviones en combate sobre todo el mundo. A pesar, de que la USAF quiera vender muchos de sus F-15, F-16 y algunos A-10 problamente para implementar mas F-22, estos aviones estan muy lejos de convertirse en la punta de lanza en los conflictos belicos

Solo una puntualización, simplificando mucho, mucho: el Rapto tiene un precio de entre 2 a 2,5 veces el del EFA y en capacidad solo supera al EFA entre un 10 a un 15%, en mejor de los casos.
Salu2.

[KF86]

Solo una puntualización, simplificando mucho, mucho: el Rapto tiene un precio de entre 2 a 2,5 veces el del EFA y en capacidad solo supera al EFA entre un 10 a un 15%, en mejor de los casos.
Salu2.

Supongo que tendras una fuente muy confiable para decir que el Raptor es un 10 % mas capas que el EFA, ¿no?.

[Claudio Daniel Erra]

Solo una puntualización, simplificando mucho, mucho: el Rapto tiene un precio de entre 2 a 2,5 veces el del EFA y en capacidad solo supera al EFA entre un 10 a un 15%, en mejor de los casos.
Salu2.

Supongo que tendras una fuente muy confiable para decir que el Raptor es un 10 % mas capas que el EFA, ¿no?.

la fuente seria esta:



perdon, no me pude contener. un chiste no mas...